Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-24/2017 (1-517/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шабетник Л.С., представившей удостоверение №1162 и ордер от 08.11.2016 года №3111,

подсудимого Пакулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пакулев А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакулев А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.07.2014 года, вступившим в законную силу 25.07.2014 года, Пакулев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, Пакулев А.Ю. был лишен специального права – права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, который истек 11.02.2016 года, так как согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое Пакулевым А.Ю. было сдано 11.08.2014 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Пакулев А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11.02.2017 года.

21 мая 2016 года в 03 часа 30 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», являющимися уполномоченными должностными лицами, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, 04 июня 2016 года около 21 часа Пакулев А.Ю. находился в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, где на подоконнике между первым и вторым этажами увидел вещество темного цвета. В это время у Пакулева А.Ю., достоверно знающего как выглядит наркотическое средство, и, осознающего, что найденное им вещество является наркотическим, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. 04 июня 2016 года примерно в 21 час Пакулев А.Ю., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, взяв с подоконника, расположенного между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,407 гр., размер которого является крупным. После чего, Пакулев А.Ю. положил наркотическое средство между передними сиденьями в автомобиль, на котором приехал по указанному адресу, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия, а именно до 00 часов 50 минут 05 июня 2016 года.

04 июня 2016 года в 22 часа 30 минут Пакулев А.Ю. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> <адрес> 05 июня 2016 года в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут между передними сиденьями автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,407 гр., которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, размер которого является крупным.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, массой 0,407 гр., составляет крупный размер.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.07.2014 года, вступившего в законную силу 25.07.2014 года, Пакулев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, Пакулев А.Ю. был лишен специального права – права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, который истек 11.02.2016 года, так как согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое Пакулевым А.Ю. было сдано 11.08.2014 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Пакулев А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11.02.2017 года.

Однако, 04 июня 2016 года примерно в 21 час Пакулев А.Ю., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пакулев А.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

В этот же день, то есть 04 июня 2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», являющимися уполномоченными должностными лицами, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю. В связи с нахождением Пакулева А.Ю. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления данным транспортным средством. При освидетельствовании Пакулева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотест», был получен отрицательный результат.

05 июня 2016 года Пакулев А.Ю. был доставлен в КНД № по адресу: <адрес>, где у Пакулева А.Ю. было установлено наркотическое опьянение от вещества - <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Пакулев А.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в ночное время 21.05.2016 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес>, останавливаясь на запрещающий сигнал светофора, когда увидел, что к нему направляется сотрудник ДПС, которой, подойдя к автомобилю, потребовал предъявить его документы. Во время проверки документов, сотрудник ДПС выяснял об употреблении им (Пакулевым) спиртных напитков, факт чего он отрицал. После этого, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии понятых прошел данное освидетельствование, в результате которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, опасаясь необъективного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных событиях он находился в трезвом состоянии. Кроме того, действительно 04.06.2016 года в вечернее время в подъезде <адрес> на подоконнике между первым и вторым этажами нашел вещество, которое считал наркотическим, взял его себе, вышел из подъезда и положил данное вещество на панель между передними сидениями автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на котором начал движение. В этот же день около 22 часов 30 минут в районе <адрес> по <адрес>, управляя указанным автомобилем, его остановил сотрудник ДПС и, после проверки документов, обнаружил на панели между передними сидениями данного автомобиля указанное наркотическое вещество, которое позднее было изъято дознавателем. Кроме того, после обнаружение указанного наркотического средства, по требованию сотрудника ДПС он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние опьянения, с которым он не согласен, поскольку при указанных событиях находился в трезвом состоянии. Однако принимал обезболивающие лекарственные средства пенталгин и нурофен, которые повлияли на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по эпизоду преступной деятельности от 21.05.2016 года об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина Пакулева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 21.05.2016 года около 03 часов 30 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе <адрес> для проверки документов им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», под управлением Пакулева А.Ю., у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, Пакулев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Пакулева А.Ю. не было установлено состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных данных полагать, что водитель Пакулев А.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пакулев А.Ю. отказался без объяснения причин. При проверке по информационной базе данных было установлено, что Пакулев А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что последнему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> принимал участие в качестве понятого при отстранении Пакулева А.Ю. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведении последнему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Пакулева А.Ю. не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудниками полиции Пакулеву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что последний отказался без объяснения причин. При указанных обстоятельствах было похоже, что Пакулев А.Ю. находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя он (свидетель) от него не ощущал (т. 1 л.д. 52-53).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что, работая в должности химика-эксперта в КГБУЗ «ККНД №», 21.05.2016 года в указанном медицинском учреждении по обращению Пакулева А.Ю. ему было проведено химико-токсикологическое исследование биологического материала предварительным иммунохроматографическим методом на обнаружение наркотических веществ 7 групп: <данные изъяты>. По результатам исследования в моче Пакулева А.Ю. данных веществ не обнаружено. Указанный вид исследования не обнаруживает в биологическом материале иные наркотические либо психотропные вещества, кроме приведенных выше. В ходе проведенного исследования состояние опьянения Пакулева А.Ю. не устанавливалось.

Показаниями свидетеля Пакулевой В.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в пользовании Пакулев А.Ю. Примерно в 03 часа 30 минут 21.05.2016 года Пакулев А.Ю. позвонил ей (свидетелю), сообщив о его задержании сотрудниками ДПС. Приехав на место задержания Пакулева А.Ю., она (свидетель) наблюдала прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Пакулев А.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом очной ставки от 11.08.2016 года между подозреваемым Пакулевым А.Ю. и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 настаивал на ранее данных им показаниях, подтвердив, что 21.05.2016 года около 03 часов 30 минут на проезжей части по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными. Однако, поскольку у Пакулева А.Ю. имелись признаки опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пакулев А.Ю. отказался. При этом, согласно базе «АИПС РОЗЫСК» было установлено, что данное правонарушение, допущенное Пакулевым А.Ю., является повторным (т. 1 л.д. 77-83).

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 21.05.2016 года, согласно которому 21.05.2016 года в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю., имеющего признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Пакулева А.Ю. не установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, Пакулеву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. При этом, Пакулев А.Ю. ранее был лишен права управления транспортными средствами 15.04.2014 года на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2016 года №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Пакулева А.Ю., который, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в районе <адрес>, в 03 часа 51 минуту 21.05.2016 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30).

Протоколом об административном правонарушении от 21.05.2016 года <адрес>, согласно которому в 03 часа 51 минуту 21.05.2016 года в районе <адрес> водитель Пакулев А.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 31).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2016 года <адрес>, согласно которому Пакулев А.Ю. 21.05.2016 года в 03 часов 30 минут в районе <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 32).

Актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от 21.05.2016 года <адрес>, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пакулева А.Ю. составила 0,00 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 33-34).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2016 года <адрес>, согласно которому 21.05.2016 года в 03 часа 51 минуту в районе <адрес> Пакулев А.Ю., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пакулев А.Ю. отказался (т. 1 л.д. 35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.07.2014 года, согласно которому Пакулев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 88-89).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.09.2016 года с участием свидетеля ФИО12, согласно которому последней указал на участок дороги в районе <адрес> в <адрес>, где 21.05.2016 года был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю. (т. 1 л.д. 233-236).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2016 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью прохождения Пакулевым А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227-231, 232).

По эпизоду преступной деятельности от 04.06.2016 года по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, вина Пакулева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в 22 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю., который заметно волновался, а также у последнего имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии у Пакулева А.Ю. запрещенных к свободному обороту предметов, последний ответил отрицательно. Однако, осветив салон автомобиля фонариком, он (свидетель) увидел, что между передними сиденьями автомобиля находится вещество, похожее на наркотическое, в связи с чем на место происшествия был вызван дознаватель, который осмотрел данный автомобиль и изъял указанное наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.06.2016 года около 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в котором было обнаружено и изъято наркотическое вещество, при этом Пакулев А.Ю. пояснил, что это вещество <данные изъяты>» и принадлежит ему (Пакулеву А.Ю.), которое он нашел и оставил себе для личного употребления (т. 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 119-121).

Рапортом инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 и ФИО14 от 05.06.2016 года, согласно которому 04.06.2016 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пакулева А.Ю., который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2016 года с участием Пакулева А.Ю., согласно которому в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном в районе <адрес>, между передними сиденьями обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое Пакулев А.Ю. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2016 года с участием Пакулева А.Ю., согласно которому последний указал место на подоконнике, расположенном между первым и вторым этажом в пятом подъезде <адрес>, где он нашел наркотическое средство (т. 1 л.д. 156-160).

Справкой об исследовании от 05.06.2016 года №, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,407 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 98).

Заключением эксперта от 23.06.2016 года №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,397 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2016 года, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106-109, 110).

По эпизоду преступной деятельности от 04.06.2016 года об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина Пакулева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 04.06.2016 года около 22 часов 30 минут в районе <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Пакулева А.Ю., при этом у последнего имелись признаки опьянения: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Пакулев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у Пакулева А.Ю. не было установлено состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных данных полагать, что водитель Пакулев А.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Пакулев А.Ю. согласился пройти. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом была выдана справка о наличии у Пакулева А.Ю. клинических признаков опьянения, а также сообщено, что акт медицинского освидетельствования будет окончательно составлен после получения результатов химического исследования.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в июне 2016 года ей для принятия решения поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пакулева А.Ю., который 04.06.2016 года управлял автомобилем <данные изъяты>» в состоянии опьянения. При проведении административного расследования было установлено, что Пакулев А.Ю. 15.07.2014 года подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. При этом водительское удостоверение Пакулевым А.Ю. было сдано ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Пакулева А.Ю. имелась справка врача о том, что по результатам медицинского освидетельствования у Пакулева А.Ю. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. После поступления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Пакулева А.Ю., которым было установлено состояние опьянения последнего, ею (свидетелем) был составлен в отношении Пакулева А.Ю. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, поскольку в действиях последнего усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а материалы в отношении Пакулева А.Ю. направлены в органы дознания для принятия соответствующего решения.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 23 часов 04.06.2016 года в районе <адрес> участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Пакулева А.Ю., который также прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, которое у последнего не было установлено. После этого, сотрудниками полиции Пакулеву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с чем последний согласился. При указанных событиях у Пакулева А.Ю. имелись признаки опьянения, что выражалось в том, что последний вел себя неадекватно обстановке, периодически голова у него вниз опускалась, он ни на что не реагировал (т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и проводит экспертизы и исследования, в том числе по наркотическим средствам. Вещество «<данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты>», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом, указанное наркотическое средство запрещено к обороту в РФ и поэтому не могжет содержаться в каких-либо лекарственных средствах, в том числе в «<данные изъяты>» и любых других лекарственных средствах.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая врачом психиатром-наркологом КГБУЗ ККНД №, 05.06.2016 года ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пакулева А.Ю., которого доставили сотрудники ДПС. В ходе данного медицинского освидетельствования проводилось химико-токсикологическое исследование биологического материала, сданного Пакулевым А.Ю., в результате которого было обнаружено наркотическое вещество - <данные изъяты>. В связи с этим было установлено состояние опьянения Пакулева А.Ю. При медицинском освидетельствовании последний не пояснял, что принимал какие-либо лекарственные препараты. При этом, <данные изъяты> не содержится в каких-либо лекарственных средствах (т. 1 л.д. 348-349).

Рапортом инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО17 от 28.06.2016 года, согласно которому 04.06.2016 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес> Пакулев А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом, 15.07.2014 года Пакулев А.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение Пакулевым А.Ю. было сдано 11.08.2014 года (т. 1 л.д. 162).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 года <адрес>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по событиям, имевшим место 04.06.2016 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес>, в отношении Пакулева А.Ю. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 163).

Протоколом об административном правонарушении от 23.06.2016 года <адрес>, согласно которому в 22 часа 30 минуту 04.06.2016 года в районе <адрес> водитель Пакулев А.Ю., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 166).

Справкой врача КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которой при медицинском освидетельствовании у Пакулева А.Ю. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т. 1 л.д. 167).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2016 года <адрес>, согласно которому 04.06.2016 года в 23 часа 05 минут в районе <адрес> Пакулев А.Ю., в связи с наличием у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 170).

Актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от 04.06.2016 года <адрес>, согласно которому при освидетельствовании Пакулева А.Ю. у него не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 171-172).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2016 года <адрес>, согласно которому 04.06.2016 года в 23 часа 15 минуту в районе <адрес> Пакулев А.Ю., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Пакулев А.Ю. согласился (т. 1 л.д. 173).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.06.2016 года №В, согласно которому у Пакулева А.Ю. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 180).

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.07.2014 года, согласно которому Пакулев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 165).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого Пакулева А.Ю. находит доказанной и его действия квалифицирует по:

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по событиям от 21.05.2016 года);

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по событиям от 04.06.2016 года);

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает Пакулева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о невиновности Пакулева А.Ю. в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по событиям от 21.05.2016 года и от 04.06.2016 года), судом оценены и найдены необоснованными с учетом совокупности указанных выше доказательств.

Так, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 10, 11, 16 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Аналогичные требования предусмотрены ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 5). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт). При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, клиническими признаками опьянения являются, в том числе, инъецированность склер, вялая реакция зрачков на свет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Учитывая изложенные выше требования нормативно-правовых актов, суд приходит к следующим выводам.

У сотрудников ДПС ГИБДД, являющихся в силу подпункта «л» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченными должностными лицами предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелись основания как 21.05.2016 года, так и 04.06.2016 года для остановки автомобиля под управлением Пакулева А.Ю., отстранения его от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, а также рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 21.05.2016 года, протокола об административном правонарушении от 21.05.2016 года <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2016 года <адрес>, акта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от 21.05.2016 года <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2016 года <адрес>, следует, что 21.05.2016 года у водителя Пакулева А.Ю. имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установившее у Пакулева А.Ю. состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом наличия у последнего указанных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Пакулева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако без каких-либо объективных причин подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что 21.05.2016 года, до момента отстранения Пакулева А.Ю. от управления транспортным средством, последний не находился в состоянии опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не принимаются, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что в указанное время у Пакулева А.Ю. имелись признаки опьянения– нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, то обстоятельство, что 21.05.2016 года Пакулевым А.Ю. сдан биологический объект на химико-токсикологическое исследование, проведенное предварительным методом иммунохроматографического анализа, в результате которого не обнаружены вещества и средства, суд не может принять во внимание, поскольку данное исследование проведено не в соответствии с требованиям законодательства, регулирующего прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что проведенное 21.05.2016 года Пакулеву А.Ю. указанное химико-токсикологическое исследование обнаруживает только 7 групп наркотических средств: <данные изъяты>, при этом не обнаруживает в биологическом материале иные наркотические либо психотропные вещества. В ходе данного исследования состояние опьянения Пакулева А.Ю. не устанавливалось.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии 21.05.2016 года у сотрудников ДПС ГИББД оснований для направления Пакулева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, подлежат отклонению доводы стороны защиты о том, что 04.06.2016 года Пакулев А.Ю., управляя транспортным средством, не находился в состоянии опьянения.

Так, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также рапорта инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО17 от 28.06.2016 года, протокола об административном правонарушении от 23.06.2016 года <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2016 года <адрес>, акта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от 04.06.2016 года <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2016 года <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.06.2016 года №В, следует, что 04.06.2016 года у Пакулева А.Ю. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установившее у Пакулева А.Ю. состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом наличия у последнего указанных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Пакулева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведения которого у подсудимого установлено состояние опьянения, в связи с наличием в биологическом объекте <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства «<данные изъяты>», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Наличие 04.06.2016 года у Пакулева А.Ю. признаков опьянения также подтверждается справкой врача КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которой при медицинском освидетельствовании у Пакулева А.Ю. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, что также отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которому у подсудимого отмечены клинические признаки опьянения - инъецированность склер, вялая реакция зрачков на свет.

Так же судом не принимаются доводы стороны защиты о том, что состояние опьянения Пакулева А.Ю. установлено в связи с потреблением последним лекарственных средств группы анальгетиков - <данные изъяты>, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, из которых следует, что наркотические средства, включенные в Список I и запрещенные к обороту в РФ, не содержатся в каких-либо лекарственных средствах, в том числе в «<данные изъяты>».

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Пакулевой В.В. в части того, что у Пакулева А.Ю. отсутствовали 21.05.2016 года признаки опьянения, суд относится критически, поскольку данное лицо является близким родственником подсудимого и ее показания опровергаются непротиворечивыми и последовательными показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, оконченными, относящимися к категории небольшой тяжести и тяжкого, соответственно, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пакулев А.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет бабушку и дедушку, являющихся инвалидами, которым оказывает помощь в быту. Также суд учитывает семейное и материальное положение Пакулева А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пакулев А.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Пакулев А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по событиям от 21.05.2016 года), в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года;

за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по событиям от 04.06.2016 года), в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пакулев А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2017 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пакулев А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИЗО-1 города Красноярска, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>, остаточной массой 0,387 грамма - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               И.Н. Вдовин