Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 1-8/2017 (1-102/2016;) | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года                                       Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                  Гавловского В.А.,

при секретаре                                                    Степанец С.В., Петровской Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара                                          ФИО9,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

защитника ФИО11, назначенного по постановлению суда, в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                         ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                                                            рождения, уроженца <адрес>, Куйбышевской

                                                            области, гражданина РФ, имеющего высшее

                                                            образование, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка – ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного,

работающего - ООО «Кристалл Олл», генеральным

                                                            директором, зарегистрированного и проживающего по

                                                            адресу: <адрес>,

                                                            <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

            ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Олекс Холдинг Юг», ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, оф. 7, выполняя возложенные на него управленческие (организационно-распорядительные) функции – по руководству текущей деятельностью организации, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в нарушение: ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; ст. 143 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками НДС признаются организации; ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ и услуг) сумм налога к вычету; ст. 171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); ст. 173 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями НК РФ, умышленно совершил уклонение от уплаты налогов с организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере.

Так, ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Олекс Холдинг Юг», ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:                    г.Краснодар, <адрес>, оф. 7, и состоящего на налоговом учете в инспекции федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осуществляя оптФИО3лю холодильным оборудованием, услуги по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию холодильного оборудования, используя общий режим налогообложения, будучи ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, в период с 2009 по 2011 год, точное время следствием не установлено, заполнял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Олекс Холдинг Юг», а также, являясь ответственным лицом за подачу налоговой отчетности, в период 2009-2011г.г., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подал в ИФНС России № по г.Краснодару, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которые неправомерно включил к вычету суммы НДС, без предоставления подтверждающих документов, обосновывающих применение налогового вычета, тем самым, снижая налогооблагаемую базу и получая необоснованную налоговую выгоду, а именно: за 2 квартал 2009 – 2 108 113,07 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 3 квартал 2009 – 1 691 414,10 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 4 квартал 2009 – 376 240,34 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 1 квартал 2010 – 160 243,97 рубля (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 2 квартал 2010 – 676 403,05 рубля (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 3 квартал 2010 – 67 747,06 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 4 квартал 2010 – 32 528,04 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 1 квартал 2011 – 29 344,66 рубля (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 3 квартал 2011 – 10 487,54 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ); за 4 квартал 2011 – 3 677 527,57 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 174 НК РФ);

               Таким образом, ФИО1, действуя преступным путем, умышленно занизил налогооблагаемую базу ООО «Олекс Холдинг Юг», тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в указанный период на сумму 8 830 049,40 рублей.

            Также ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Олекс Холдинг Юг», ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, будучи ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, в период с 2009 по 2011 гг., точное время следствием не установлено, заполнял налоговые декларации по налогу на прибыль и в период с 2009 по 2011 гг., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подал в ИФНС России № по г.Краснодару, налоговые декларации по налогу на прибыль в которых указал искаженные данные о доходах и расходах: налог на прибыль за 2009 год по сроку предоставления налоговой декларации и уплате в бюджет до 28.03.2010г. зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 1 638 073,98 рубля, и зачисляемый в Федеральный бюджет на сумму 182 008,22 рублей; налог на прибыль за 2010 год по сроку предоставления налоговой декларации и уплате в бюджет до 28.03.2011г., зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 25 200,72 рублей, и зачисляемый в Федеральный бюджет на сумму 2 800,08 рублей; налог на прибыль за 2011 год по сроку предоставления налоговой декларации и уплате в бюджет до 28.03.2012г., зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 7 448 560,38 рублей, и зачисляемый в Федеральный бюджет на сумму 827 617,82 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя преступным путем, умышленно занизил налогооблагаемую базу ООО «Олекс Холдинг Юг» путем неправомерного применения расходов по налогу на прибыль и путем искусственного увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, тем самым уклонился от уплаты налога на прибыль в указанный период в сумме 10 124 261,20 рублей.

Тем самым, директор ООО «Олекс Холдинг Юг» ФИО1 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. умышленно уклонился от уплаты налогов в сумме 18 954 310,60 рублей, что превышает сумму в 10 000 000 рублей, составляет 61,49 % от общей суммы всех налогов подлежащих уплате в бюджет и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме, и суду показал, что налоги организацией выплачивались в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. С 2007 по 2012 год, он работал генеральным директором в ООО «Олекс Холдинг-Юг», которое занималось оптовой продажей холодильного оборудования, также являлся учредителем. В его служебные обязанности входило: организация финансовой деятельности, учет деятельности, ведение налоговой документации. В штате предприятия имелось около 20 человек, также был главный бухгалтер, деятельность которой ФИО1 контролировал. Все декларации всегда подписывались им, после ознакомления с ними, и у него никогда не возникало вопросов к бухгалтеру. Он ознакомлен с заключением бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, с результатами которого, он полностью не согласен, так как им предоставлялись документы в ходе предварительного следствия, которые не были приняты во внимание экспертом. Во время проведения проверки его предприятия он не предоставлял документы в ИФНС России №, в связи с тем, что ему не было известно о проведи проверки, и он не получал уведомления из налоговой о предоставлении документации, лишь от следователя ему стало известно о том, что в отношении «Олекс Холдинг-Юг» проводилась проверка, и которому он передал все необходимые документы, и именно следователю он предоставил всю бухгалтерскую документацию для ознакомления и проведения бухгалтерской экспертизы, передал порядка 40 книг, часть из которых ему были возвращены. При этом, принимая указанные документы от него, следователь ставила отметки на первом экземпляре о принятии, а когда она их возвращала ему, то никакой акт ею не составлялся. Просмотрев и обозрев в судебном заседании имеющиеся в материалах уголовного дела заключение эксперта № от 05.11.2015г. на Л.д.118-133 Тома № суду показал, что на листе 119 заключения эксперта указано, что для производства судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту были представлены копии товарных накладных, и 20 книг, с документацией, а им следователю передавались 40 книг бухгалтерской документации, следовательно по его мнению, следователем эксперту были переданы не все документы предприятия, в связи с чем, считает, заключение эксперта несоответствующим действительности. ООО «Олекс Холдинг-Юг» с ООО «Профхолод» работает длительное время, а по итогам налоговой проверки и по заключению эксперта видно, что истребовали документацию ООО «Профхолод» только за 2011 года, не смотря на то, что ООО «Олекс Холдинг-Юг» совместно с ООО «Профхолод» с 2009 года строили большие объекты, и все работы выполнялись в установленные сроки. Документы, имеющимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что первая операция с ООО «Профхолод» совершена с ДД.ММ.ГГГГ, а договора имеются и за 2009-2010 года, и оплачивались по безналичному расчету. Акт сверок выдан ООО «Профхолод» с печатью, подписанный директором и бухгалтером. Кроме того, он не согласен с указанием в заключении эксперта фирм, которые имеют признаки однодневок, так как указанные фирмы выполняли ряд работ для ООО «Олекс Холдинг-Юг», вместе с ООО «Анчар» и ООО «Грация» брали большой объем работ в <адрес>. Также, по его мнению, при проведении бухгалтерской экспертизы не были учтены три-четыре операции с ООО «Призма», две суммы на 1200 000 рублей, при этом, указано, что она является фирмой однодневкой, но зачитывается одна сумма - на 5 000 000 рулей. По его мнению, эксперт не достаточно внимательно ознакомился с представленной документацией, о чем свидетельствуют сведения в программе ЕГРЮЛ, где фирмы, которые указаны в экспертном заключении как фирмы однодневки, продолжают свою деятельность и по настоящее время. ООО «Феникс» выполняло бетонные работы и работы из металлоконструкций, его организация покупала контейнеры для яблок, привозили их на большую сумму, которые также не были по его мнению, учтены в экспертном заключении, так как эксперт в своем заключении указывает, что данная фирма имеет признак – фирмы однодневки. Также он не согласен с заключением эксперта в части, где эксперт указывает, что в некоторых представленных бухгалтерских документах отсутствует подпись бухгалтера и директора предприятия, в связи с чем, они не учитывались им: счет фактуры №,410, 158, сшивы, которые находятся в 26-й книге, так как в 32-й книге документов, все указанные документы имеются с подписями и печатью, то есть, оформлены надлежащим образом. С другими предприятиями его организация работала только по безналичному расчету. С требованиями гражданского иска не согласен, просит суд отказать в его удовлетворении, а его оправдать, так как он не совершал вменяемого ему преступления. Также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что после произошедшей реорганизации его фирмы в 2012 году с присоединением к ООО «Автобус», он там никакой должности уже не занимал, и создал новую фирму. Следователю он предоставлял всю имеющуюся документацию предприятия, также некоторые документы собирались контрагентами, по его просьбе, которые он также передал следователю. Сумма до предоставления следователю указанных документов, по налоговой проверке составляла 27 000 000 рублей, затем, 21 000 000 рублей и далее - 18000 000 рублей, то есть сумма уменьшилась, в связи с представлением им документов следователю.

     Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

           Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 суду показала, что в настоящее время она работает в ИФНС России № по г. Краснодару в должности заместителя начальника ОВП № с мая 2015 года, до этого работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № ИФНС России № по г.Краснодару примерно с 2009 года. В ее должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России № по г.Краснодару было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Олекс Холдинг-Юг» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>. Данным решением она была назначена руководителем проверяющей группы. Данная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки проводилась приостановка в связи с истребованием документов у контрагентов. Проверялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверялась правильность исчисления и своевременность уплаты по всем налогам и сборам за указанный период, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены информационные письма о назначении проверки по регистрационному адресу предприятия и на домашние адреса, единственного учредителя и руководителя ФИО1. Сотрудниками оперативного отдела первой налоговой инспекции осуществлен выезд по регистрационному адресу организации в г.Краснодаре, по <адрес>, по этому адресу нахождение организации было не установлено. В связи с этим проверка проводилась по месту нахождения инспекции. В адрес организации направлено письменное уведомление, о том, что необходимо было предоставить оригиналы документов, которые, так и не были предоставлены, вся переписка дублировалась на адрес директора. Во время проведения выездной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО «Олекс Холдинг-Юг» в форме присоединения к организации ООО «Автобус», и с указанного момента все письма направлялись по адресу правопреемника. Всего было выставлено три требования на предоставление документов, первое было ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации ООО «Автобус», а также в адрес всех учредителей, в адрес организации ООО «Мелон», ООО «Торгфест», ООО «Эксперт». ФИО1 информировался о необходимости явиться, в налоговую инспекцию, ему направлялись письменные повестки, уведомления, но он так ни разу и не явился. Кроме того, ФИО1 направлялось поручение о допросе его в качестве свидетеля, в налоговую инспекцию, где он зарегистрирован как физическое лицо, после чего, он явился, но конкретных показаний не дал, по поводу документов, пояснил, что передал их правопреемнику. Инспекцией было получено письмо от правопреемника, о том, что документы предшественником не передавались, и акт приема-передачи документов, также не был предоставлен, ни ФИО1, ни организацией ООО «Автобус». В связи, с чем налоги за три года были рассчитаны в соответствии со ст. 31 НК РФ расчетным путем, то есть, налоговым органом оценен весь расчетный счет налогоплательщика, был стопроцентный охват по всем контрагентам, как заказчикам, так и исполнителям были направлены запросы о необходимости предоставления документов, и согласно полученным документам, были приняты вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль, а по недостающим документам вычеты не были приняты. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении одного юридического лица к другому, к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица. В соответствии со ст. 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного лица исполняется правопреемником. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки, согласно решения № от 20.11.2013г. о привлечении ООО «Автобус» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата следующих налогов: налог на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 11 290 043,52 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и НДС за 2009-2011 годы в сумме 10 318 014,33 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неуплаченных налогов составила 21 608 057,85 рублей. Также установлено неисполнение обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в сумме 74 031 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности в УФНС по Краснодарскому краю не обжаловалось. После истечения установленных законом сроков, материалы выездной налоговой проверки были переданы в СУ СК России по Краснодарскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задолженность по налогам до настоящего момента не погашена. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что проверка проводилась расчетным методом, доходную часть отстаивали по декларации, они ее проверяли, но не корректировали, а расходную часть по ведомостям и расчетным счетам, полученным от контрагентов. Передаточный акт не был предоставлен, не смотря на то, что также истребовался. В ходе проверки выяснялись все виды деятельности организации, и в акте указан вид деятельности в качестве основного налогоплательщика, а также виды деятельности, которые были указаны в декларации по налогу на прибыль и исходя из назначения платежа по банку и в документах. ОптФИО3ля холодильным оборудованием, услуги по монтажу и ремонту холодильного оборудования. Контрагент ФИО2 ООО «Мончар» отслеживался, в адрес указанной организации направлялся запрос, но документы не были предоставлены, кроме того, он имел признаки однодневности, так же, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в указанную организацию, но документы не были представлены, соответственно по банку не возможно было принять вычеты и расходы, только на основании имеющихся первичных документов, также вызывался на допрос в качестве свидетеля руководитель, который также не явился. ООО «Грация» в ходе проверки также не были представлены документы, организации ООО «Альмил», ООО «Мастер», ОПО РЖД, согласно имеющихся документов и общедоступных ресурсов «Спарк», имели признаки фирм однодневок. Уведомления ФИО1 направлялись по фактическому и юридическому адресу юридического лица, и по домашнему адресу.

             Вина подсудимого также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая суду показала, что она работает в ИФНС России № по г.Краснодару, главным государственным налоговым инспектором ОВП № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: проведение выездных налоговых проверок. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России № по г.Краснодару было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Олекс Холдинг-Юг» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>. Данным решением она была назначена проверяющим, руководителем проверяющей группы была назначена ФИО13. Проверка проводилась с 29.11.2012г. по 26.07.2013г., в ходе проверки проводилась приостановка в связи с истребованием документов у контрагентов. Проверялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.. Проверялась правильность исчисления и своевременность уплаты по всем налогам и сборам за указанный период, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.. По результатам выездной налоговой проверки, была выявлена общая сумма неуплаченных налогов, которая составила 21 608 057,85 рублей, также установлено неисполнение обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в сумме 74 031 рублей. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что они на предприятие не выезжали, в связи с тем, что оно не находилось по адресу регистрации, документы директором, ни по требованию, ни по уведомлению не были представлены. Расчет налога производился расчетным методом, она проверяла зарплатные налоги. По поводу налогов на заработную плату, никаких бухгалтерских документов не было представлено, а представлялись только реестры 2 НДФЛ на 28 человек, и налог не был полностью перечислен в бюджет. Таким образом, 74 000 рублей осталось недоперечисленно в бюджет, которые они были обязаны взыскать в бесспорном порядке. Уведомления направлялись ФИО1 по юридическому адресу предприятия и по месту жительства, и ей не известно, были ли на них получены ответы. В настоящее время выявленная задолженность не погашена. После истечения установленных законом сроков, материалы выездной налоговой проверки ими были переданы в СУ СК России по Краснодарскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ее отделом был формировали пакет документов, переданный в следственный комитет, также ей известно, что налагались штрафы, предусмотренные ст.ст.120,122,126 НК РФ за не предоставление документов.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта правового юридического отдела ИФНС № г.Краснодара. Об обстоятельствах совершения преступления, ему ничего неизвестно, по делу показал, что согласно постановления от 07.08.2015г. следственным отделом по Западному округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Олекс Холдинг Юг» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и на основании главы 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, статей 195-208, ст. 1064 ГК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36, ИФНС России № по г.Краснодару признано гражданским истцом, и по данному делу ФИО15 готовилось исковое заявление, требования которого заключаются в взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации суммы причиненного совершенным преступлением ущерба, а именно задолженность по налогу на прибыль и НДС в размере 21 608 057,85 рублей. В проведении камеральной проверки он не участвовал.

          Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО16, которая суду показала, что она с 2012 года является специалистом-ревизором ОДПИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии с постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Западному округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО17 о назначении исследования документов, ею было проведено исследование в отношении ООО «Олекс Холдинг-Юг» по вопросам правильности исчисления налогов и сборов в период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.. на исследование были поставлены следующие вопросы: какова сумма фактически не перечисленных налогов ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., согласно акту о налоговой проверки; какова сумма согласно акту налоговой проверки, подлежащая исчислению, удержанию и перечислению налогов ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.; какова доля процентного соотношения неуплаченных налогов общей сумме налогов, подлежащая уплате ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.. Ею была проведена указанная проверка по материалам КРСП и документам, представленными из ИФНС, бухгалтерские документы ей не были представлены. По окончанию исследования, и в ходе рассмотрения представленных материалов, ею было установлено, что общая сумма не перечисленных налогов составила 21 608 000 рублей, из них налог на добавленную стоимость составил 10 318 014 рублей 40 копеек, и налог на прибыль 11 290 043 рублей 53 копейки. Согласно второго вопроса, было установлено, что общая сумма налогов, подлежащая уплате, составила 37 306 113 рублей 85 копеек, доля в процентном соотношении подлежащая уплате составляет 57,92 %. И по окончании проверки ею был составлен акт исследования документов. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что она не может показать имелась ли задолженность у предприятия на дату проведения проверки, так как она исследовала сколько исчислено налогов за указанный период. Также показала, что доля неуплаченных налогов считается следующим образом: сумма неисчисленных налогов делится на сумму неисчисленных налогов плюс сумма исчисленных налогов, подлежащих исчислению, и сумма подлежащих исчислений составила 37 306 113,85 рублей. Сумма 15 698 056 рублей взята ею из материалов выездной налоговой проверки. Перед ней не ставился вопрос о правильность проведения проверки, а ставился вопрос - подсчет, а именно, сколько было выявлено, посчитать долю неуплаченных налогов по отношению к общей сумме подлежащей уплате.

          Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

          В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого был допрошен эксперт ФИО18, давшая по делу заключение эксперта № от 05.11.2015г., которая суду показала, что в составленном заключении, ею были даны ответы на поставленные вопросы. Ей были предоставлены следующие документы: счет фактуры и товарные накладные, для НДС, и авансовые отчеты по бухгалтерии, которые ею проверялись расчетным, сплошным методом. Ею определялась сумма фактически не удержанных и не перечисленных налогов ООО «Олекс Холдинг Юг» с 2009-2011г., согласно акту налоговой проверки и с учетом документов, предоставленных ФИО1, также ею были рассмотрены и материалы выездной налоговой проверки и те документы, которые были предоставлены на экспертизу. Ею были приняты во внимание сведения, отраженные в акте и в решении выездной налоговой проверки, а именно, по следующим контрагентам: ООО «Аист», ООО «Контраст Краснодар», ООО «Призма», они не были учтены в ходе производства экспертизы при расчете самовычетов, в результате того, что, согласно, материалов выездной налоговой проверки, было установлено, что указанные организации имеют признаки фирм однодневок, в связи с чем, списки по указанным поставщикам ею не запрашивались. У ОАО «РЖД», у ООО «Мастер», ООО «Олимп» также не были приняты суммы НДС, в связи с тем, что, счет-фактуры, не соответствовали требованиям ст. 169 НКРФ, так как отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера. Она проводила проверку не по всем, а по конкретным счетам фактурам, что ею было указано в заключении эксперта. Также ею проверялись и счет-фактура № от 30.09.2011г. на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 76 000 рублей, в которой были установлены выше указанные несоответствия. Операции с поставщиком ООО «Профхолод» не были отражены в книге продаж ООО «Профхолод». В акте выездной налоговой проверки указано 10 318 000 рублей, по налогу на прибыль – 11 290 043 рублей, общая сумма – 21 000 000 рублей. В связи с тем, что ею проводилась экспертиза с учетом документов, которые ей были предоставлены ФИО1, сумма изменилась, итог по НДС составил - 8 830 049 рублей, по налогу на прибыль - 10 124 000 рублей, а всего - 18 954 000 рублей. Также ею проводилась аналитическая проверка данных, указанных в акте. В заключении эксперта № от 05.11.2015г. ею была допущена техническая ошибка, а именно, опечатка в номере уголовного дела, по которому проводилась экспертиза. По поводу контрагента ООО «Феникс» показала, что в настоящее время оно является действующим юридическим лицом.

             Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО17, суду показала, что ею эксперту на исследование были направлены все документы, которые предоставлялись, как стороной защиты, так и со стороны обвинения, согласно имеющегося в материалах данного дела протокола осмотра документов (предметов) на л.д.198-203 Тома №. ДД.ММ.ГГГГ все документы, представленные защитником ФИО1 были ею осмотрены, признаны вещественными доказательствами и направлены на экспертное исследование. Просмотрев имеющиеся в материалах данного дела заключение эксперта №, суду показала, что экспертом ФИО18 была допущена техническая опечатка при указании наименовании книг, а именно, ею не указана осмотренная книга №, а указанно, что осмотрены книги: 1,4,5,6,7,9, так как она направила в распоряжение эксперта на исследование сшивы книги № на 39-ти листах, что подтверждается не их указание в тексте экспертного заключения.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в связи с невозможностью явки в судебное заседания для дополнительного допроса эксперта ФИО18, был допрошен специалист ФИО19, которая, ознакомившись с материалами уголовного дела, на вопросы стороны защиты суду показала по поводу проведения расчета выручки ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период 2009-2011 гг. по данному делу, что выручкой организации являются поступления от продажи товаров (работ, услуг, а также другие поступления, признаваемые организацией доходами по обычным видам деятельности исходя из характера ее деятельности, вида доходов и условий их получения. Исходя из материалов уголовного дела налогоплательщиком в период 2009-2011гг. в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. По данным содержащимся в декларациях: для целей налогообложения НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила: за 2009 год - 81 170 347 рублей, за 2010 год – 51406 604 рублей, за 2011 год – 157 931 353 рублей; для целей налогообложения налогом на прибыль: за 2009 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили: 81 008 562,00 рублей, внереализационные доходы: 263 583,00 рублей; за 2010 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили: 48 326 687,00 рублей, внереализационные доходы: 3 297 296,00 00 рублей; за 2011 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили: 154 415 176,00 рублей, внереализационные доходы: 3 516 177,00 рублей. Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела информации о расчетах ООО «Олекс Холдинг-Юг» с покупателями (заказчиками) наличными денежными средствами, а также информации об отгруженном товаре (выполненных работах, оказанных услугах), но неоплаченном, то есть, отсутствуют книги продаж, первичные бухгалтерские документы и документы на отгрузку товара покупателям (заказчиками), регистры синтетического учета по счетам бухгалтерского учета 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты с бюджетом. НДС», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи» 91 «Прочие доходы и расходы» и прочие сделать достоверный вывод о выручке в целях обложения НДС и налогом на прибыль, и соответственно, подтвердить данные заявленные налогоплательщиком не представляется возможным. Кроме того, следствием не установлено, что налоговые декларации содержат недостоверные сведения в части исчисленного НДС и налога на прибыль с налогооблагаемого оборота, в связи с изложенным, ею были бы приняты к расчету суммы, задекларированные ООО «Олекс Холдинг-Юг», что также было сделано налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и экспертом. По поводу рассчета расходов ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период 2009 – 2011 гг. показала, что по результатам изучения материалов уголовного дела, а именно, материалов выездной налоговой проверки, заключения эксперта, в отношении ООО «Олекс Холдинг-Юг», установлено: так в целях налогообложения налогом на прибыль в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, оценивается с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть содержание оправдательных документов должно подтверждать экономическую обоснованность затрат (их связь с получением дохода организацией). Таким доказательством являются документы, оформленные по результатам оказанных услуг. Подтверждением данных налогового учета на основании статьи 313 Кодекса являются первичные учетные документы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено: все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты. Кроме того, ст. 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Также необходимость ведения учета предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Представленные материалы не содержать регистров налогового и бухгалтерского учета ООО «Олекс Холдинг-Юг», наличие и ведение которых определено налоговым и бухгалтерским законодательством. Исходы из анализа представленных материалов дела установлено, что ввиду отсутствия описанных документов налоговым органом на основе анализа банковских выписок ООО «ОлексХолдинг - Юг», установлен перечень контрагентов и проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные ст. 90, 93.1 НК РФ, а именно, встречные проверки, сбор информации (сведений) в отношении контрагентов (информации об отнесении к недобросовестным, установлении фактов реальности осуществления деятельности и пр.). По результатам проведенных мероприятий были определены суммы расходов (суммы вычетов по НДС) на основе полученных первичных документов от контрагентов. При производстве экспертизы, эксперту, на ряду с материалам выездной налоговой проверки, были дополнительно представлены документы подозреваемым ФИО1. В процессе оценки представленных подозреваемым ФИО1 документов по формальным признакам (соответствие и наличие обязательных реквизитов), по содержанию хозяйственных операций, по контрагентам, с учетом информации о них, содержащейся в материалах выездной, а также с учетом положений законодательства об отнесении сумм к расходам при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, экспертом не учтены ряд документов при расчете сумм налога на прибыль (в составе расходов). Исходя из материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки и решение) и содержания заключения эксперта: ряд представленных документов не соответствуют нормам законодательства о бухгалтерском учете и налоговому законодательству (по форме, отсутствие обязательных реквизитов, и по содержанию, обоснованности отнесение к расходам); по ряду контрагентов налоговым органом выявлены признаки «фирм-однодневок», а именно: ООО «Призма», ООО «Призма», ООО «Феникс», ООО «Манчар», ООО «Альмил», ООО «Мастер». То есть, документы, составленные от имени указанных организаций не соответствуют положениям ст. 252 НК РФ и Федерального закона о бухгалтерском учете в части налога на прибыль. По контрагентам ООО «Контраст-Краснодар», ООО «Айс» и ООО «Профхолод» за период 2009-2010гг. встречной проверкой, проведенной налоговым органом, не подтвердился факт взаимоотношений с ООО «Олекс Холдинг-Юг». Таким образом, не представляется возможным определить природу возникновения указанных документов, их подлинность и достоверность. То есть, налогоплательщиком не в полном объеме подтверждены понесенные расходы (учитываю представленные подозреваемым документы). С учетом изложенного, обстоятельств, описанных в материалах выездной налоговой проверки и проведении экспертизы, при расчете величины расходов в целях налогообложения налогом на прибыль, с учетом норм налогового и бухгалтерского законодательства РФ, ФИО19 была бы принята методика принятия расходов, аналогичная методике использованной налоговым органом и экспертом при производстве экспертизы. То есть, в расчет принимались бы суммы расходов документально подтвержденные (полученные в результате проведенных встречных проверок с контрагентами, что сделано налоговым органом) и документы, представленные ФИО1, которые не содержат пороков заполнения и содержания. По поводу определения налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период 2009 – 2011 гг. показала, что в целях налогообложения НДС пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При определении налоговой базы, в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Статьей 154 НК РФ отражено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), увеличивается на сумму частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) с учетом налога. Согласно п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела информации о расчетах ООО «Олекс Холдинг-Юг» с покупателями (заказчиками) наличными денежными средствами, а также информации об отгруженном товаре (выполненных работах, оказанных услугах), но неоплаченном, то есть отсутствуют книги продаж, первичные бухгалтерские документы и документы на отгрузку товара покупателям (заказчиками), регистры синтетического учета по счетам бухгалтерского учета 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты с бюджетом. НДС», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи» 91 «Прочие доходы и расходы» и прочие сделать достоверный вывод о выручке в целях обложения НДС, и соответственно, подтвердить данные заявленные налогоплательщиком не представляется возможным. Так как, по ее мнению, следствием не установлено, что налоговые декларации содержат недостоверные сведения в части исчисленного НДС с налогооблагаемого оборота, в связи с изложенным, ею были бы приняты к расчету суммы, задекларированные ООО «Олекс Холдинг-Юг», что также было сделано налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и экспертом. В целях налогообложения налогом на прибыль, и в соответствии со ст. 247 главы 25 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы НК РФ. Согласно ст. 274 НК РФ, налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела первичных бухгалтерских документов и документов на отгрузку товара покупателям (заказчиками), регистров синтетического учета по счетам бухгалтерского учета 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты с бюджетом. НДС», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи» 91 «Прочие доходы и расходы» и прочих документов сделать достоверный вывод о сумме дохода в целях обложения налогом на прибыль, и соответственно, опровергнуть либо подтвердить данные заявленные налогоплательщиком не представляется возможным. Ею были бы приняты к расчету суммы, задекларированные ООО «Олекс Холдинг-Юг», что также было сделано налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и экспертом. С учетом изложенного, при расчете величины расходов в целях формирования налоговой базы и налогообложения налогом на прибыль, с учетом норм налогового и бухгалтерского законодательства РФ, ею была бы принята методика принятия расходов, аналогичная методике использованной налоговым органом и экспертом при производстве экспертизы, то есть, в расчет принимались бы суммы расходов документально подтвержденные (полученные в результате проведенных встречных проверок с контрагентами, что сделано налоговым органом) и документы, представленные подсудимым, которые не содержат пороков заполнения и содержания. Проверив правильность заполнения деклараций по НДС и налога на прибыль ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период 2009 – 2011 гг., суду показала, что при заполнении деклараций по НДС и налогу на прибыль за период 2009-2011гг. ООО «Олекс Холдинг-Юг» имеются нарушения налогового законодательства (ст.ст.169, 171, 172, 252, 318 НК РФ) в части внесения искаженных сведений о суммах подлежащих включению в состав налоговых вычетов и, соответственно, сумме НДС подлежащего уплате в бюджет; и суммах понесенных расходов и, соответственно, сумме налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. При определении налоговой базы, в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Формирование налоговой базы по НДС и налогу на прибыль происходит за налоговый (отчетный) период, при котором учитываются все в совокупности произведенные финансово-хозяйственные операции, которые подлежат налогообложению и принимаются в расчет при определении величины расходов. Расчет налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль не производится по конкретным (отдельным) контрагентам. На основании изученных материалов дела, считает, что была правильно рассчитана сумма неуплаченных налогов, кроме того, при определении налоговой базы и налогов к уплате, ею была использована та же методика, которая была использована налоговым органом и экспертом, документально подтвержденная, обоснованная и по тем документам, которые не вызывают сомнения и в заключении эксперта. Оценив материалы уголовного дела, ФИО19 может дать заключение, что ею была бы принята та же методика, что и экспертом ФИО18, и ею бы также не принимались бы во внимание расходы, документально не подтвержденные, как и указанным экспертом. При проведении налоговой проверки, налоговым органом были проведены встречные проверки с контрагентами, в материалах уголовного дела содержатся материалы налогового органа. Также показала, что КПП меняется только при изменении организацией места нахождения, бухгалтерский учет при этом не вычеркивает хозяйственные операции за предыдущий период, из материалов налогового органа видно, что у ООО «Профхолод» были запрошены все документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Олекс Холдинг Юг», ИНН не менялось, ООО «Профхолод» документально подтвердил свое сотрудничество с ООО «Олекс Холдинг Юг» за 2011 год.

          Объективно, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

              - протоколом осмотра документов от 18.08.2015г., согласно которого осмотрены и постановлением от 18.08.2015г. признаны вещественными доказательствами документы: налоговые декларации ООО «Олекс Холдинг Юг», предоставленные ИФНС России № по г. Краснодару, а именно: декларация по НДС за 1 квартал 2009 (первичная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налоговая база по ставке 18% составила – 2 997 518 рублей; НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 539 563 рубля; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 371 554 рубля; декларация по НДС за 2 квартал 2009 (первичная), дата отправки по ТКС 16.07.2009г., согласно которой налоговая база по ставке 18% составила – 10 210 214 рубля; НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 837 839 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 824 212 рублей; декларация по НДС за 3 квартал 2009 (первичная), дата отправки по ТКС 20.10.2009г., налоговая база по ставке 18% составила – 44 516 015 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 8 012 883 рубля, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 1 954 155 рублей; декларация по НДС за 1 квартал 2010 (первичная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 7 958 085 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 432 455 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 157 542 рубля; декларация по НДС за 2 квартал 2010 (первичная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 28 591 334 рубля, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 5 146 449 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 2 101 061 рубль; декларация по НДС за 3 квартал 2010 (первичная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 10 614 889 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 910 680 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 1 591 938 рублей; декларация по НДС за 3 квартал 2010 (уточненная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 10 614 889 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 910 680 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 1 591 938 рублей; декларация по НДС за 4 квартал 2010 (первичная), дата отправки по ТКС 19.10.2010г., налоговая база по ставке 18% составила – 23 446 600 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 4 220 388 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 395 952 рубля; декларация по НДС за 4 квартал 2010 (уточненная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 4 242 296 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 763 613 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 47 939 рублей; декларация по НДС за 1 квартал 2011 (первичная), дата отправки по ТКС 15.04.2011г., налоговая база по ставке 18% составила – 9 323 912 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 678 304 рубля, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 195 499 рублей; декларация по НДС за 2 квартал 2011 (первичная), дата отправки по ТКС 13.07.2011г., налоговая база по ставке 18% составила – 7 368 469 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 1 326 324 рубля, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 432 784 рубля; декларация по НДС за 4 квартал 2010 (первичная), дата отправки по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по ставке 18% составила – 4 242 296 рублей, НДС по реализованным товарам, работам, услугам по ставке 18% - 763 613 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 47 939 рублей;

                - протоколом осмотра документов от 02.09.2015г., согласно которого осмотрены и постановлением от 05.11.2015г. признаны вещественными доказательствами документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Олекс Холдинг Юг», полученные ИФНС России № по г.Краснодару: сшивы №№ с копиями первичных документов ООО «Олекс Холдинг Юг» по финансово-договорным отношениям с ООО «Югросстрой» <данные изъяты> <данные изъяты>;

            - справкой по налогам в отношении ООО «Олекс Холдинг Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> реорганизованного в форме присоединения в ООО «Автобус» <данные изъяты>, согласно которой за 2009 год налогоплательщику доначислено по результатам выездной налоговой проверки 6 655 782,04 рубля, из них: налог на прибыль – 2 060 034, 94 рубля, НДС – 4 595 747,10 рублей (доля неуплаченных налогов в общей сумме налога составила 98,21%), за 2010 год доначислено 2 061 847,68 рублей, доля неуплаченных налогов составила 79,91 %, из них: налог на прибыль – 449 294,05 рубля, НДС – 1 612 553,63 рубля, за 2011 год доначислено 12 890 428 рублей, доля неуплаченных налогов составила 395,59 %, из них: налог на прибыль – 8 780 713,53 рублей, НДС – 4 109 714,60 рублей;

    - решением ИФНС России № по г.Краснодару № от 20.11.2013г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения ООО «Олекс Холдинг Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> реорганизованного в форме присоединения в ООО «Автобус» <данные изъяты>, согласно которого доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 21 608 057,85 рублей;

             - актом № от 24.09.2013г. выездной налоговой проверки ООО «Олекс Холдинг Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> реорганизованного в форме присоединения в ООО «Автобус» <данные изъяты>, проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России № по г.Краснодару № от 29.11.2012г. №, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., согласно которого у общества выявлена неуплата налогов в сумме 21 608 057,85 рублей;

    - актом № (вн) исследования документов в отношении ООО «Олекс Холдинг Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Олекс Холдинг-Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> в нарушение ст.ст.169, 171, 172, 252, 265, 272, 318 НК РФ за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. не исчислило (не полностью исчислило) и не уплатило (не полностью уплатило) налоги на общую сумму 21 608 057,85 рублей, из них: налог на добавленную стоимость - 10 318 014,33 рублей, налог на прибыль в общей сумме - 11 290 043,52 рубля, общая сумма налогов, подлежащих уплате ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период 01.01.2009г. по 31.12.2011г., согласно материалам выездной налоговой проверки составляет 37 306 113,85 рублей, доля (процентное соотношение) неуплаченных налогов к общей сумме налогов, подлежавших уплате ООО «Олекс Холдинг-Юг» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. составляет 57,92%;

    - балансами расчетов ООО «Олекс Холдинг Юг», ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> по всем видам налогов за период с 2010 по 16.01.2013г.г., предоставленные ИФНС России №» 1 о г.Краснодару;

    - выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Олекс Холдинг-Юг» ИНН <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на 02.08.2011г. с 27.10.2006г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Олекс Холдинг – Юг» (директором) и единственным учредителем являлся ФИО1;

                - заключением эксперта № от 05.11.2015г., согласно которого общая сумма не полностью исчисленных и уплаченных ООО «Олекс Холдинг - Юг» ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты> налогов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., согласно материалов выездной налоговой проверки и с учетом документов, предоставленных ФИО1, составила 18 954 310,60 рублей, сумма НДС, подлежащая исчислению ООО «Олекс Холдинг - Юг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 414 236,44 рублей, в том числе: за 2 квартал 2009г. - 2 932 325,07 рублей, за 3 квартал 2009г. - 3 645 569,10 рублей, за 4 квартал 2009г. - 772 192,34 рубля, за 1 квартал 2010г. - 317 785,97 рублей, за 2 квартал 2010г. - 2 777 464,05 рубля, за 3 квартал 2010г. - 238 144,06 рубля, за 4 квартал 2010г. - 80 467,04 рублей, за 1 квартал 2011г. - 224 843,66 рубля, за 3 квартал 2011г. - 1 549 574,54 рубля, за 4 квартал 2011г. - 4 016 350,57 рублей; сумма налога на прибыль, подлежащая исчислению за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. составила 13 517 062,20 рубля, в том числе: 4 465 221,00 рубль за 2009г. (в федеральный бюджет: 446 522,10 рубля, в бюджет субъекта РФ: 4 018 698,90 рублей), 125 621,60 рубль за 2010г. (в федеральный бюджет: 12 562,16 рубля, в бюджет субъекта РФ: 113 059,44 рублей), 8 926 219,60 рублей за 2011г. (в федеральный бюджет: 892 621,96 рубль, в бюджет субъекта РФ: 8 033 597,64 рублей). Доля не полностью исчисленных и уплаченных ООО «Олекс Холдинг - Юг» налогов за 2009 – 2011 гг. по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате за аналогичный период, согласно материалов выездной налоговой проверки и с учетом документов, предоставленных ФИО1, составила 61,49 %.

              Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

               Тщательно исследовав доводы отрицания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, показавшего, что налоги организацией выплачивались в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит показания подсудимого несостоятельными, неубедительными, и полагает их вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, учитывая, что вина ФИО1 подтверждена вышеперечисленными доказательствами, также его позиция опровергается показаниями свидетелей, эксперта, также показаниями допрошенного специалиста, для оказания помощи в оценке заключения эксперта по делу по ходатайству сторон, ФИО19, которой была дана оценка на основе использования ее специальных знаний, и которая также обосновала правильность выводов эксперта, правильность выбранной методики, наличие логической взаимосвязи, последовательности и отсутствие противоречий при формировании выводов экспертом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, экспертом, специалистом по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Также исследованное судом заключение эксперта № от 05.11.2015г. помимо сведений о выявленных нарушений, содержит установленные сведения о том, что ООО «Мастер», ООО «Альмил», ООО «Грация», ООО «Мангар», ООО «Призма», ООО «Феникс» имеют признаки фирм-однодневок, по ряду фирм, в том числе, ООО «Контраст-Краснодар», ООО «Айс», ООО «Профхолод», ОАО «РЖД» не подтвердился факт взаимоотношений, и установлено несоответствие данных первичных документов положениям налогового и бухгалтерского законодательств РФ.

Судом не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение, суд признает его достоверным, соответствующим материалам дела, кроме того, в ходе проведения экспертизы были изучены и получили оценку только те документы, которые относились к предмету поставленных перед экспертом вопросов, и требования, предъявляемые к судебным экспертизам, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

           Также доводы подсудимого и защиты опровергаются совокупностью собранных доказательств, вышеприведенными показаниями свидетелей по делу, не содержащих существенных противоречий, согласующихся с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

            Доводы подсудимого о невиновности со ссылкой на то, что ему было не известно о проведении выездной налоговой проверки и он не имел возможности предоставить необходимые документы, так как его не уведомляли об этом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются фактом уведомления подсудимого, подтверждающимся приобщенными в ходе судебного заседания и исследованными доказательствами, а именно: сопроводительные письма ИФНС России № по г.Краснодару, свидетельствующие об уведомлении и направлении в адрес ФИО1 копии решения о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении документов, в соответствии со ст. 93 НК РФ.

           Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО1 были направлены на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) как совершение уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно, в размере 18 954 310, 60 рублей, что составляет 61,49 % от общей суммы всех налогов подлежащих уплате в бюджет, и является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере подтвержден примечанием к ст. 199 УК РФ, согласно которому особо крупным размером неуплаты налогов, предусмотренным указанной статьей УК РФ, признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, сумма неуплаченных налогов Обществом составляет 18 954 310,60 рублей, а доля неуплаченных налогов Обществом составляет 61,49 % за период трех финансовых лет подряд с 01.01.2009г. по 31.12.2011г..

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом преступные действия подсудимого были явно направлены на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, относится к категории преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности, направлено против установленной системы налогообложения, а также данные о личности подсудимого.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения более мягкого наказания, однако, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение, поскольку, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно, без реального отбывания подсудимым назначенного ему наказания, не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.9 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождаются от наказания.

Поскольку, подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым применить к подсудимому п.п.9,12 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободив его от назначенного наказания, со снятием судимости.

В ходе судебного разбирательства ИФНС России №г.Краснодара заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 27 178 367,19 рублей, который подсудимый не признал, указанная сумма иска включает в себя: задолженность по налогам и сборам в размере 21 682 088,85 рублей и пени в размере 5 494 278,34 рублей.

При разрешении заявленного гражданского иска, ИФНС России №г.Краснодара признанного гражданским истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере его возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

             ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

             На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года,

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

     На основании п.п.9,12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Признать за гражданским истцом - ИФНС России №г.Краснодара право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить представителю истца его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

              Вещественные доказательства: налоговые декларации ООО «Олекс Холдинг Юг», предоставленные ИФНС России № по г. Краснодару; сшивы №№ с копиями первичных документов ООО «Олекс Холдинг Юг» по финансово-договорным отношениям, предоставленные ИФНС России № по г.Краснодару, - хранить при материалах уголовного дела.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий: