Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-97/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№ 1 -97/17                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                         08 февраля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

подсудимого       ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                       ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 159 УК РФ) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбитию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На ФИО1. на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - находится по месту проживания с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой; - запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; - запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и прибыл по адресу: г. <адрес> Степана Разина, 48-407. После установления над ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в орган полиции - отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был ужесточен с возложением на него дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства; - нахождения по месту проживания с 21 часа до 06 часов, кроме случаев связанных с работой. Остальные административные ограничения и обязанности, установленные в отношении ФИО1 решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений и ФИО1 вновь был предупрежден о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись, проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1, был ужесточен с возложением на него дополнительных административных ограничений и виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Остальные административные ограничения и обязанности, установленные в отношении ФИО1 решениями Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений и ФИО1 вновь был предупрежден о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись, была проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на временное проживание по адресу: <адрес>, и встал на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При постановке на учет в органы полиции в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

При окончании предварительного следствия ФИО1заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние его здоровья - со слов страдает «Гепатитом В», признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, то обстоятельство, что срок административного надзора установленный фактически в два года оканчивается в марте 2017 года, и за период с марта 2015 года ФИО1 нарушений, возложенных на него административных ограничений не допускал, уклонялся от административного надзора в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей мамы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                  Е.Г. Телина