Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-11/2017 (1-353/2016;) | Вымогательство

                Дело №1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО13

подсудимого ФИО1

защитников ФИО14, ФИО7, представивших удостоверения

№№, 963 и ордера №№, 000028

при секретаре ФИО8

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 18.04.2012 года Стерлитамакским городским судом РБ (с изм., внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10.07.2012 года) по

п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 25 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 06.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летнем кафе, расположенном у набережной реки Белая за остановкой общественного транспорта «Монумент Дружбы» Кировского района г. Уфы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и стал требовать у последнего сотовый телефон, при этом, получив отказ от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком в область губы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоизлияния, раны слизистой оболочки нижней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 имеющийся при себе сотовый телефон марки «Sony Xperia ST26i», стоимостью 3 500 руб. Впоследствии, ФИО1 похищенным сотовым телефоном марки «Sony Xperia ST26i» распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 06.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летнем кафе, расположенном у набережной реки Белая за остановкой общественного транспорта «Монумент Дружбы» Кировского района г. Уфы, при этом у него возник умысел на совершение вымогательства, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 При этом, ФИО1 потребовал грубым тоном передачи ему денежных средств в сумме 500 руб. у Потерпевший №1, и реализуя свои угрозы, ФИО1 умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 Последний, реально опасаясь за свое здоровье, предложил ФИО1 проехать вместе с ним до его квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа <адрес>77, чтобы передать ФИО1 денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 час. до 06.00 час. ФИО1 вместе с Потерпевший №1 проехали к дому № по <адрес> г. Уфы, где Потерпевший №1 ответил ФИО1 об отсутствии у него денежных средств, после чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, находясь во дворе <адрес> г. Уфы, нанес несколько ударов кулаками в область лица Потерпевший №1, при этом требуя у последнего передачи денежных средств в сумме 500 руб. на приобретение спиртных напитков, 150 руб. - за проезд на такси, а также денежных средств в сумме 15 000 руб., угрожая при этом, что он, ФИО1, утопит Потерпевший №1, в случае если Потерпевший №1 не передаст ему указанную сумму через три дня. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив суду, что в тот вечер он поехал на Монумент Дружбы, где купил пиво, шашлык. Когда допивал пиво, к нему подошел ФИО18, которого он не видел лет 5. Он взял себе и ФИО18 по стакану пива, они поговорили, после чего ФИО18 позвал его в шатер, где они продолжили сидеть уже вчетвером. Под утро он пошел к бару, где столкнулся с Потерпевший №1, последний был недоволен, он за это толкнул Потерпевший №1, на этой почве у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, на что охранник сделал им замечание. Он предложил Потерпевший №1, с целью помириться, купить 3 банки пива, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. Он первым ударил Потерпевший №1 по губам, т.к. последний нагрубил ему. ФИО18 предложил заложить телефон Потерпевший №1 у знакомого бармена, на что Потерпевший №1 согласился и из кармана достал свой сотовый телефон, после чего вытащил оттуда симкарту и положил телефон на стол. Он взял со стола телефон Потерпевший №1 и, посмотрев, положил его обратно на стол. После чего, телефон взял ФИО18, посмотрел его и с улыбкой сказал, чтобы телефон побыл у него. После чего ФИО18 с Потерпевший №1 пошли в бар сдавать телефон, но вернулись, т.к. у них телефон не взяли. У него у самого деньги были. Потерпевший №1 сам говорил ему, чтобы он взял его телефон. Между ними опять произошел конфликт, в ходе которого он снова ударил Потерпевший №1 по губам. После чего, они продолжили разговор. Свидетель №3 спросил Потерпевший №1, где он живет. Последний ответил, что на <адрес> и сказал, что у соседей может занять деньги. Они решали, на чем поехать, на что он сказал, что поедут на такси. Свидетель №3 взял куртку у Потерпевший №1. Когда подъехало такси, они вчетвером сели в него, но таксист отказался их везти, на что он сказал, что доплатит ему. Когда они приехали по адресу, Потерпевший №1 спросил деньги у соседа, но денег не было. Когда они вышли на улицу, он ударил Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 2 раза ударил Свидетель №3. Он ударил Потерпевший №1 за то, что последний шел за ними.

    Однако вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО17 показывал, что он решил у Потерпевший №1 потребовать сотовый телефон, не знает зачем. Потерпевший №1 отказался и он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область губ, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь, затем он вновь потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки свой сотовый телефон и спросил разрешения вынуть свою сим карту, он сказал, чтобы он вынул из телефона сим карту, после чего Потерпевший №1 положил свой телефон на столик, затем Свидетель №1 взял данный телефон на руки и он Свидетель №1 сказал, чтобы данный телефон пока побыл у него (т.1, л.д.-56-59).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО17 дал аналогичные показания (т.1, л.д.-89-91).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один, находясь в нетрезвом состоянии, пошел к Монументу Дружбы. Около 3-4 час. ночи, когда он собирался уже домой, к нему подошел ФИО17 и предложил присесть к ним за стол, выпить, хотя, когда он подсел к ним, увидел, что у них на четверых была всего одна банка пива 0,5 л. С ФИО17 были еще трое ребят, один из них высокий, двое других – пониже ростом. Он понял, что они между собой знакомые. Сначала они разговаривали нормально, потом ФИО17 спросил его про деньги, на что он ему ответил, что денег у него нет. Узнав, что у него нет денег на пиво, ФИО17 нанес ему удар по губе, от чего у него пошла кровь. При этом каких-либо угроз в его адрес не было, но у него появился страх. После чего, ФИО17 попросил у него сотовый телефон, сказав, что посмотреть. Сначала он нормально его попросил, потом как, он уже не помнит. Он дал ФИО17 телефон. Бахтигареев потом этот телефон кому-то отдал или положил его на стол. Потом поступило предложение оставить телефон в кафе в залог на 500 руб. В мыслях у него сначала было оставить телефон, но потом он сказал, что оставлять телефон в залог не будет.

    В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что он присел за столик к данным парням, при этом ФИО1 попросил у него купить три баночки пива, но в этот момент ни от него, ни от других парней угроз никаких не поступало. Он ответил, что у него нет денег, тогда ФИО1 стал просить у него сотовый телефон, чтобы оставить его под залог в кафе и взять пиво. Он ответил, что свой телефон не отдаст. И в этот момент ФИО1 нанес ему кулаком удар по губам, у него с губы потекла кровь, в этот момент он сидел на стульчике, но от данного удара он не падал, удержался, от удара он согнул голову вперед и руками прижимал губы. При этом, ФИО1 стал угрожать, что если он не передаст им свой телефон, то они его утопят, но от других парней угроз он не слышал. От данных слов он испугался, так как боялся, что данных парней было много, хотя остальные парни ему угроз не высказывали, они просто сидели разговаривали между собой. Испугавшись угроз ФИО1, он достал свой сотовый телефон марки «Sony Xperia», при этом ФИО1 сказал, чтобы он вынул сим карту из телефона, что он и сделал, и после этого он положил свой сотовый телефон на столик, за которым они сидели. Затем ФИО1 вновь подошел к нему и нанес один удар кулаком в область левой щеки. Он от данного удара также не падал. Далее, Свидетель №1 почему-то забрал его телефон и положил к себе в карман своей куртки. Он молчал и боялся что-либо ответить, так как парней было много (т.1, л.д.-16-18, 35-39).

    Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал показания, описанные выше, пояснив, что не оговаривает ФИО1 ФИО1 при этом подтвердил его показания, пояснив, что он решил потребовать у Потерпевший №1 сотовый телефон, когда последний отказался, он нанес ему удар кулаком в область губ, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь, затем он вновь потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки свой сотовый телефон и спросил разрешения вынуть свою симкарту, он сказал, чтобы Потерпевший №1 вынул из телефона симкарту, после чего Потерпевший №1 положил свой телефон на столик, затем Свидетель №1 взял телефон врцки и он ему сказал, чтобы телефон пока побыл у него (т.1, л.д.-60-65).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот вечер он с друзьями Свидетель №3 и Галлямовым гуляли на Монументе Дружбы, пили пиво. Он пошел в другой шатер, где встретил ФИО17. Он с последним пошли в шатер, где он сидел с друзьями. Друзья его пили, танцевали. ФИО17 стал грубо разговаривать с Потерпевший №1, требуя, как он понял, деньги. Потерпевший №1 был в нетрезвом состоянии. Он подумал, что последний является должником ФИО17. ФИО17 требовал деньги у Потерпевший №1 пощечинами, потом, после ударов, стал требовать телефон, «надавив» при этом на Потерпевший №1. Последний боялся ФИО17. Он это все наблюдал со стороны. ФИО17 сказал Потерпевший №1, чтобы он вытащил симкарту и Потерпевший №1, вытащив телефон, убрал из него симкарту. Он, чтобы телефон не пропили, забрал его у ФИО17. Последний до этого положил телефон на стол. Потом ФИО17 просил у него сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы его продать, но он ему не отдал его. Впоследствии телефон у него был изъят.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО17 свидетель ФИО18 подтвердил, что ФИО17 требовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего ударил ФИО6 по щекам. ФИО17 подтвердил данные показания, пояснив, что он решил потребовать сотовый телефон у Потерпевший №1, Потерпевший №1 отказался и он нанес ему удар кулаком в область губ, от чего у Потерпевший №1 пошла кров, затем он вновь потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки свой сотовый телефон и положил его на столик (т.1, л.д.-66-70).

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с сгласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №1 пришли на «Монумент Дружбы» в летнее кафе, где взяли по банке пива и стали танцевать. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отошел от них в соседнее летнее кафе и через некоторое время вернулся с парнем, который     представился ФИО5. При этом они вместе сели за столик в кафе и стали продолжать распивать пиво, ФИО5 купил себе банку пива «Балтика 9». Они танцевали, вновь присаживались за свой столик и через некоторое время он увидел, что ФИО5 позвал за их столик еще одного парня, как позже выяснилось его имя ФИО6. Он слышал, что ФИО5 данному ФИО6 сказал, чтобы тот угостил его пивом, на что ФИО6 сказал, что у него нет денег, затем ФИО5 спросил есть ли у него телефон, на что ФИО6 ответил, что есть, что дальше происходило, он не видел, так как он периодически отходил от них. В какой-то момент он увидел, что у парня ФИО6 с губ идет кровь, но кто ему нанес удар, он не видел, но он понял, что это сделал ФИО5, так как ФИО5 грубо разговаривал с ФИО6 и находился рядом с ним. Куда делся потом телефон парня по имени ФИО6, он не знает (т.1, л.д.-60-65).

    Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО17 свидетель ФИО19 дал показания, описанные выше. ФИО17 подтвердил данные показания (т.1, л.д.-71-75).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с сгласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №2, также показав, что так как он замерз, он попросил у Потерпевший №1 куртку погреться, Потерпевший №1 сняв с себя куртку передал ему ее и он ее одел (т.1, л.д.-48-50).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО17 свидетель Халиуллин подтвердил показания, описанные выше. ФИО17 подтвердил данные показания (т.1, л.д.-76-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле кафе на набережной <адрес> за остановкой общественного транспорта «Монумент Дружбы» Кировского района г. Уфы, в ходе которого была обнаружена железная банка из-под пива «Балтика 9», с которой были изъяты следы рук на 3 отрезка липкой ленты (т.1, л.д.4-7).

Согласно акту добровольной выдачи, ФИО9 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе сотовый телефон марки «Sony Xperia ST26i» (т.1, л.д.-31).

Согласно протоколу выемки, оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО10 добровольно выдан сотовый телефон марки «Sony Xperia ST26i» (т.1, л.д.-95-97), который осмотрен (т.1, л.д.-98-99), опознан потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.-115-118) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков, ссадины лица; кровоизлияния, раны слизистой оболочки нижней губы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.-22-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч размером 60х48мм, изъятый по факту открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ возле кафе, расположенного по адресу: г. Уфа, набережная реки Белаявозле ООТ «Монумент Дружбы», оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.-110-112).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Sony Xperia ST26i» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения хищения, составляет 3 500 руб. (т.1, л.д.-103-104).

Согласно явки с повинной ФИО1, написанной собственноручно, последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., находясь в районе Монумента Дружбы на набережной реки Белой он совершил открытое хищение сотового телефона марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета у ранее ему неизвестного молодого человека по имени ФИО6 (т.1, л.д.-33).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Его доводы в той части, что он ударил Потерпевший №1 по губам, т.к. последний нагрубил ему и что Потерпевший №1 согласился заложить свой телефон у бармена, а также, что Потерпевший №1 сам говорил ему, чтобы он взял его телефон, суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания. Данный довод опровергается как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, описанными выше, и которые суд считает более достоверными, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с исключением из объема предъявленного обвинения, согласно позиции гос. обвинителя, «не опасного для жизни», как излишне вмененное.

По эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.    

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания, описанные выше, также пояснив, что он решил съездить к знакомым ребятам, с которыми он живет, и предложил ФИО17 с его друзьями съездить к нему домой, чтобы занять у ребят 500 руб. До его адреса они поехали все на такси, Бахтигареев с ним пошел в квартиру, остальные ребята оставались на улице. Денег ему его знакомые ребята не дали. Когда он с ФИО17 вышли из квартиры, последний потребовал 15 тыс. руб. Он испугался. ФИО17 3-4 раза ударил его. Высокий парень разнял их.

    В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что далее ФИО1 стал требовать у него 500 руб., говоря, что его утопит, он, испугавшись, предложил проехать с ним домой, пояснив, что дома у него есть деньги. На что ФИО1 согласился и позвал с собой парней, при этом он ФИО1 назвал свой адрес. Затем они пошли на остановку общественного транспорта «Монумент Дружбы», где стояли таксисты. ФИО1 подошел к одному из таксистов, автомобиль был марки «Рено Логан» белого цвета, при этом остальные парни стояли рядом с ним, но никаких угроз не высказывали. Далее, они все вместе с таксистом приехали к подъезду № <адрес> г. Уфы, заплатили ли таксисту деньги за проезд, он не знает. При этом ФИО1 сказал, чтобы он вынес 650 руб., то есть 150 руб. за такси за то, что они его довезли и 500 руб. на пиво. Они поднялись на второй этаж, он зашел домой, а парни все вчетвером остались в подъезде, зайдя домой, он поискал денег, но денег не нашел. Затем он вышел к парням и сказал, что у него нет денег, затем ФИО1 сказал, чтобы он вышел с ними на улицу, и выйдя на улицу, возле подъезда № <адрес> г. Уфы ФИО1 стал его избивать, а остальные парни стояли в стороне, при этом ФИО1 наносил ему удары кулаками в область глаз, в область щеки, при этом кричал ему, чтобы он приготовил 15 000 руб. и что через три дня он придет к нему за данными деньгами, тогда к ним подбежал Свидетель №3 и стал его оттаскивать от ФИО1, говоря, чтобы тот перестал его избивать, при этом Свидетель №3 локтем ударил его в область щеки, это по-видимому, получилось случайно. Затем парни все вчетвером ушли, при этом ФИО1 крикнул, чтобы он готовил деньги, про куртку он не стал спрашивать, так как ему было не до этого.

Таким образом, ему причинен вред здоровью в виде телесных повреждений, то есть у него опухла губа, на правом глазу имеется синяк, опухла левая щека, но щека опухла от удара локтем нанесенного Свидетель №3 Сотовый телефон оценивает на 1 000 руб., покупал его около года назад за 4 000 руб., документы утеряны, а куртку у него не похищали, он ее сам добровольно отдал по пьяне Свидетель №3 Он, испугавшись, что ФИО1 может вернуться, написал заявление в полицию (т.1, л.д.-16-18, 35-39).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 показывал, что помнит, что требовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 руб., но чтобы требовал 15000 руб. и, что угрожал, что утопят, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ФИО17 наносил ему удары кулаками в область глаз, в область щеки, при этом кричал, чтобы он приготовил 15000 руб. и что через три дня он придет к нему за данными деньгами. Он, испугавшись, что ФИО17 может вернуться, написал заявление в полицию (т.1, л.д.-60-65).

    Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, описанные выше, также пояснив, что ФИО17 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, спросив, есть ли у него где-то деньги, на что последний ответил, что есть, но не здесь. Они поехали к Потерпевший №1 на такси, оплату за такси произвел ФИО17. По приезду, Потерпевший №1 деньги не вынес. ФИО17 пару раз ударил Потерпевший №1 возле подъезда. Помнит, что ФИО17 требовал у Потерпевший №1 деньги.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки со свидетелем ФИО18, ФИО17 показывал, что он помнит, что требовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 руб., но чтобы требовал 15000 руб., не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.-66-70).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше, также пояснив, что затем он услышал, как ФИО5 требовал у парня ФИО6 500 руб., при этом ФИО6 сказал, что у него есть дома деньги и назвал свой адрес по <адрес>, он решил поехать с ними, так как его дом находится рядом с домом ФИО6, сейчас уже номер дома парня ФИО6 не помнит, но помнит, что это находится недалеко от его дома. В тот момент он подумал, что ФИО5 и парень по имени ФИО6 ранее знакомы и ФИО6 должен денег ФИО5, из-за этого он не встревал в их разговор. Также, находясь еще в кафе, Свидетель №3 замерз и попросил куртку у ФИО6, чтобы погреться, так как Свидетель №3 был в одной футболке с короткими рукавами. При этом парень по имени ФИО6 передал Свидетель №3 свою куртку коричневого цвета. Затем они все вместе пошли на остановку общественного транспорта «Монумент Дружбы» и поймали такси, но какой марки автомобиль был, он не помнит. Затем они доехали до дома, где проживает парень по имени ФИО6 на <адрес> г. Уфы, при этом ФИО5 заплатил за такси 150 руб. Затем они вышли из такси и ФИО5 подбивал ФИО6 подзатылок и они пошли в подъезд, при этом ФИО5 стал говорить ФИО6, чтобы тот вынес 650 руб., они также пошли с ними, затем, ФИО6 зашел к себе домой, через несколько минут вышел и сказал, что денег нет. Затем они снова вышли на улицу, где ФИО5 стал наносить удары ФИО6 кулаками в область лица. Они при этом кричали ФИО5, чтобы тот перестал избивать парня, также при этом он слышал, что ФИО5 крикнул парню по имени ФИО6, что ФИО6 должен будет 15 000 руб. Свидетель №3 подбежал к ним и разнял их. Ни он, ни Свидетель №3, ни Свидетель №1 парню по имени ФИО6 не наносили ударов, сотовый телефон он вообще не видел, а куртка осталась у Свидетель №3, он не знает, почему Свидетель №3 не вернул ее парню по имени ФИО6 (т.1, л.д.-44-46).

    Будучи допрошенным в ходе очной ставки со свидетелем ФИО19, ФИО17 показывал, что он помнит, что требовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 руб., но чтобы требовал 15000 руб., не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.-71 -75).

    Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия дал показания, описанные выше, также показав, что так как он замерз, он попросил у Потерпевший №1 куртку погреться, Потерпевший №1 сняв с себя куртку передал ему ее и он ее одел. Затем они поехали к Потерпевший №1, как он понял по разговорам, что Потерпевший №1 должен был 500 руб. ФИО5, когда они доехали до дома Потерпевший №1, адрес не может сказать, он даже не может сказать, на каком такси они ехали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, они все вместе вышли из такси, затем ФИО15 Потерпевший №1 сказал, что тот должен уже 650 руб., 150 руб. за такси, а 500 руб. зачем, он не понял. Затем, Потерпевший №1 зашел к себе домой, через несколько минут вышел и сказал, что денег нет. Затем они снова вышли на улицу, где ФИО5 стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками в область лица. Они при этом кричали ФИО5, чтобы тот перестал избивать парня, также при этом он слышал, что ФИО5 крикнул Потерпевший №1, что тот должен будет какие-то деньги, но сумму он не слышал. Он разнял их и, когда разнимал, нечаянно локтем ударил Потерпевший №1 по левой щеке. Поясняет, что ни он, ни Свидетель №1, ни ФИО16 Потерпевший №1 не наносили ударов, сотовый телефон он вообще не видел, а куртка осталась у него, так как он в тот день забыл вернуть ее Потерпевший №1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. А потом, когда он отрезвел, он не знал кому вернуть куртку (т.1, л.д.-48-50).

    Будучи допрошенным в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3, ФИО17 показывал, что он помнит, что требовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 руб., но чтобы требовал 15000 руб., не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.-76 -80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков, ссадины лица; кровоизлияния, раны слизистой оболочки нижней губы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.-22-24).

    Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого в той части, что он не вымогал деньги у Потерпевший №1, суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания.

    Данный его довод опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными последним неоднократно в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), показавшего, что он, испугавшись угроз, что его утопят, предложил подсудимому поехать с ним к нему домой, тем самым угрозу он воспринимал реально, данные показания суд считает более достоверными, а поэтому показания потерпевшего, данные им в ходе судебного следствия, что он угрозу вопринимал нереально, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания появились уже после возмещения ему ущерба. Более того, показания в той части, что ФИО17 требовал деньги у потерпевшего Потерпевший №1, при этом наносил последнему удары, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №3, ФИО18. Последний в ходе судебного следствия также показал, что Потерпевший №1 боялся ФИО17. Таким образом, суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, которая ранее воспитывалась в детском доме, и ее предстоящие роды, возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего об отсутствии у него претензий к ФИО17.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку ФИО17 ранее судим за тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях опасный рецидив.

    Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные тому данные.

    Суд принимает во внимание положительные бытовую и из СИЗО-1 характеристики личности подсудимого.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.    

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 9 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова