Решение суда об обязании установить систему вентиляции, оборудовать нежилое помещение входной дверью, запрете производить разгрузку и выгрузку товара, приостановлении деятельности до устранения нарушений, компенсации морального вреда № 2-1916/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО5,

с участием истца - Исаковой Л.В., представителя истца по доверенности - Козловой В.Н., представителя ответчиков по доверенности - Перминова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаковой ФИО8 к Федориной ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» об обязании установить систему вентиляции, оборудовать нежилое помещение входной дверью, запрете производить разгрузку и выгрузку товара, приостановлении деятельности до устранения нарушений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Л.В. обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «ФИО11» о приостановлении деятельности до устранения нарушений, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже 9-ти этажного дома. На первом этаже дома расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Федориной Т.Д., переведена из жилого фонда в нежилой. Арендатором <адрес> является аптека ООО «ФИО12». После открытия аптеки в 2006 году в квартире истца постоянно присутствует запах лекарств, в связи с тем, что ответчики незаконно подсоединились к общедомовой вентиляции; рекламные конструкции, размещенные на крыше под окнами истца круглосуточно засвечивают окна квартиры истца и непрерывно мигают; аптека работает круглосуточно; тамбур у входа в аптеку не оборудован, в связи с чем в квартире истца шумно и холодно; разгрузка товара происходит под окнами квартиры истца.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Исаковой Л.В. к Федориной Т.Д., ООО «ФИО13» о приостановлении деятельности, компенсации морального вреда передано по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела Зюзинским районным судом <адрес> истец уточнила исковые требования и просит обязать ответчиков установить автономную вытяжную систему вентиляции в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (помещение XXVI), обязать ответчиков оборудовать нежилое помещение входной дверью в несущей стене, запретить ответчику ООО «ФИО14» производить разгрузку и выгрузку товара в ночное время с 20 часов до 07 часов утра, приостановить деятельность ООО «ФИО15» до устранения вышеуказанных нарушений, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Исакова Л.В., представитель истца по доверенности Козлова В.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Федорина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Федориной Т.Д., ООО «<данные изъяты>» по доверенности Перминов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что эксплуатация нежилого помещения выполняется в соответствии с нормами действующего законодательства. Переустройство и переоборудование нежилого помещения произведено с соответствующей разрешительной документацией. В настоящее время вентиляция с квартирой истца отдельная, а потому никакие запахи попадать в квартиру истца не могут.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже 9-ти этажного дома. На первом этаже дома расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Федориной Т.Д., переведена из жилого фонда в нежилой (л.д. <данные изъяты>).

Арендатором <адрес> является аптека ООО «Наталли ЛГ» на основании договора аренды № АП 4/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, н/п XXVI (л.д. <данные изъяты>).

Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать предъявленные комиссии мероприятия (работы) выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов и в соответствии с распоряжением МЖИ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту б/н обследования вентиляционной системы от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «<данные изъяты>», установлено, что в помещении XXVI ООО «Натали ЛГ» в помещении № вентиляционное отверстие заложено кирпичом, в помещении № установлен угольный фильтр, в помещении № вентиляционное отверстие заложено (л.д. 3 т. 2).

Согласно протоколу проведения измерений уровня звукового давления в ночное время № ШВ-029 от ДД.ММ.ГГГГ уровень звукового давления (шум) в обследованном помещении <адрес>, расположенном на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в заданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных исследований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах частот, а также эквивалентные и максимальные уровни звука, создаваемые при работе технологического оборудования (процесса). В жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 240, не соответствуют требования санитарных норм и правил (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) (л.д. 24-25 т. 1).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № 02-0508, подписанного и.о. главного государственного санитарного врача <адрес> была проведена внеплановая проверка ООО «Натали ЛГ» Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, установлено, что аптека готовых лекарственных форм ООО «Натали ЛГ», размещена на части помещения 1-го этажа 12-ти этажного жилого дома, с отдельным входом от жильцов, со стороны проезжей части <адрес> оборудованного воздушно-тепловой завесой. Загрузка поступающей продукции осуществляется со стороны проезжей части <адрес>. В момент проверки ДД.ММ.ГГГГ аптека ООО «Натали ЛГ» функционировала в штатном режиме. Режим работы аптеки 24 часа, завоз товара осуществляется в течение суток. Вентиляция аптеки осуществляется с естественным побуждением через открываемые окна. Удаление отработанного воздуха из санузла организовано с естественным побуждением через вентиляционный канал жилого дома. В нарушение п.п. 4.8., 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не организована автономная вытяжная система вентиляции из санузла аптеки, выброс отработанного воздуха выше кровли жилого дома или на фасад здания с очисткой в угольном фильтре не организован. Для снятия теплоизбитков в летний период года, в торговом зале установлен кондиционер сплит-системы настенного типа фирмы LG наружный блок сплит-системы размещен со стороны фасада здания на уровне 1 этажа. Не выполнены требования представления Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., что вызывает неоднократные, длящиеся продолжительное время жалобы жильцов жилого дома по адресу: <адрес> на ухудшение условий проживания (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 228-229 т. 1).

Как следует из сообщения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению обращения в адрес Исаковой Л.В. по ранее выявленным нарушениям в устройстве системы вентиляции аптеки, во исполнение представления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Натали ЛГ» закрыты решетки системы естественной вентиляции из производственных помещений (материальной и кабинета заведующей). В ходе перепланировки бывших помещений жилой квартиры под размещение аптеки, санузел не затрагивался и остался в существующих габаритах. В санузле имеется естественная канальная вытяжная вентиляция, общая с жилым домом, на которую дополнительно установлен угольный фильтр. Учитывая, что в аптеке по вышеуказанному адресу отсутствуют источники вредных выбросов, т.к. осуществляется только реализация готовых лекарственных препаратов, а изготовление лекарственных препаратов не производится, наличие вентиляции в санузле, присоединенной к вентиляции санузлов жилого дома не противоречить требованиям п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. Представление Управления Роспотребнадзора по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ выполнено (л.д. 52 т. 1)

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ (ред. от 21.07.2015) "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Наружная световая реклама над входом в аптеку установлена в соответствии с дизайн проектом, утверждена ГПУ АПУ <адрес> и имеет разрешение Департамента информации и рекламы по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекции установлено, что помещение по адресу: <адрес>, пл. 59, 6 кв. м в настоящее время используется под Аптеку, собственником помещения Федориной Т.Д. заключен догов аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>». На момент проверки согласно плану помещения фактов незаконной перепланировки не выявлено. План помещения согласован ДД.ММ.ГГГГ Режим работы аптеки круглосуточный. Согласование по проекту и планировке представлены (л.д. <данные изъяты>

По смыслу указанной нормы ч. 2 ст. 1065 ГК РФ приостановление деятельности может иметь место только в случае причинения вреда третьим лицам, однако в материалах дела данные об этом отсутствуют. Запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не усматривает причинения со стороны ответчиков вреда истцу, доказательств наличия в настоящее время нарушений норм и правил эксплуатации нежилого помещения ответчиками не представлено, перепланировка нежилого помещения, равно как и размещение наружной рекламы проведено ответчиками в соответствии с разрешительной документацией, доводы истца о причинении действиями ответчиков морального вреда истцу, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Исаковой ФИО17 к Федориной ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании установить систему вентиляции, оборудовать нежилое помещение входной дверью, запрете производить разгрузку и выгрузку товара, приостановлении деятельности до устранения нарушений, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: