Постановление суда по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-57/2017 | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Дело № 5-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                          26 января 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котеневой Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник»,

УСТАНОВИЛ:

в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник» (далее ООО «Евромед Клиник»).

Изучив представленный материал, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и материал в отношении ООО «Евромед Клиник» подлежат возвращению в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 декабря 2016 года и представленных материалов следует, что в соответствии с приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «3». Актом проверки от 17 августа 2016 года № установлено, что кв№, собственником которой является Общество с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник», находится на 3 этаже, оконные заполнения расположены по лицевому фасаду по <адрес> и два на дворовом фасаде здания. Доступ в помещения кВ. № предоставлен не был. На дворовом фасаде в уровне 3 этажа между оконными проемами установлен 1 кондиционер без согласования с КГИОП.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, в связи с чем ООО «Евромед Клиник» направлено предписание от 07 сентября 2016 года № в срок до 01 ноября 2016 года включительно произвести демонтаж несогласованных с КГИОП конструкций, зафиксированных актом проверки от 17 августа 2016 года №, а также обеспечить доступ должностным лицам Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру №, расположенную в объекте.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании приказа КГИОП от 26 сентября 2016 года № в отношении ООО «Евромед Клиник» проведена внеплановая выездная проверка предписания.

Актом проверки от 01 ноября 2016 года № установлено, что в квартире № выполнена перепланировка в соответствии с согласованным КГИОП 18 ноября 2014 года проектом. Письменное разрешение на перепланировку квартиры № КГИОП не выдавалось.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ, регламентирующей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Актами поверок от 17 августа 2016 года №, от 01 ноября 2016 года № в деянии ООО «Евромед Клиник» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: выявленный объект культурного наследия «3», расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного в деянии Общества с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник» (юридический адрес: <адрес> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: не принятие исчерпывающих мер, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия «3», расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдение требований по сохранению, использованию и популяризации объекта культурного наследия.

Место совершения правонарушения: <адрес>.

Дата и время совершения правонарушения: 17 августа 2016 года с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут.

При этом из представленных документов следует, что 17 августа 2016 года внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа исполняющего обязанности председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 12 августа 2016 года №, согласована с заместителем прокурора Санкт-Петербурга 16 августа 2016 года. Согласно акту проверки от 17 августа 2016 года проверка проводилась главным специалистом Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО2 без участия представителя ООО «Евромед Клиник», извещенного 16 августа 2016 года телеграммой о дате и времени проведения проверки.

Однако из представленных материалов не усматривается, что копия приказа о проведении внеплановой проверки была своевременно направлена ООО «Евромед Клиник», поскольку уведомление за № о проведении внеплановой проверки 17 августа 2016 года в 16 часов 20 минут, в котором указывается на приложение в виде «копии приказа КГИОП от 12 августа 2016 года № на 1 л. в 1 экз.», имеет исправление даты «16» авг. 2016», список почтовых отправлений КГИОП датирован «18.08.2016», а также из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № следует, что почтовые отправления поступили в отделение связи 18 августа 2016 года в 14 часов 20 минут.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, которым в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются доказательства по делу об административном правонарушении, конкретно не описано событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе об административном правонарушении указано, что актом проверки от 01 ноября 2016 года № установлено, что в квартире № выполнена перепланировка, что подтверждает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в данном протоколе не указано, в чем заключается перепланировка квартиры.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 26 декабря 2016 года указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации установлено актами проверки от 17 августа 2016 года № и от 01 ноября 2016 года №, время и дата совершения правонарушения указана «17.08.2016 с 16.20 до 16.40», в то время как следует из данного протокола внеплановыми выездными проверками 17 августа 2016 года и 01 ноября 2016 года установлены разные нарушения, возможно допущенные ООО «Евромед Клиник».

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года следует, что 07 сентября 2016 года по результатам выездной проверки, проведенной 17 августа 2016 года, ООО «Евромед Клиник» выдано предписание за № об устранении допущенных нарушений, однако данное предписание в материалах дела не представлено.

Также из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года следует, что 01 ноября 2016 года на основании приказа КГИОП от 26 сентября 2016 года № в отношении ООО «Евромед Клиник» проведена внеплановая выездная проверка, составлен акт проверки, на который должностное лицо КГИОП, составившее 26 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении ссылается как на доказательство установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как приказа КГИОП от 26 сентября 2016 года за №, акта выездной внеплановой проверки от 01 ноября 2016 года, согласования внеплановой выездной проверки с прокуратурой Санкт-Петербурга, а также сведений об уведомлении ООО «Евромед Клиник» о проведении 01 ноября 2016 года внеплановой проверки и направлении ООО «Евромед Клиник» других документов (в том числе акта проверки) в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года имеется указание, что в «соответствии с приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждения Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «3», однако конкретно не указано на основании какого распоряжения (приказа) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры выявлен данный объект культурного наследия и внесен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность и в материалы дела об административном правонарушении не представлены соответствующие документы.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что установленные при проведении внеплановой выездной проверки 17 августа 2016 года устранены в соответствии с предписанием от КГИОП от 09 сентября 2016 года №. Однако в материалах дела не представлено документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.8 и ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом 1-й категории отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Юридического управления КГИОП ФИО3 не соблюдено требование о вынесении определения о передаче дела судье.

Также в материалы дела не представлены копии: положения о КГИОП и Административного регламента КГИОП по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Распоряжение КГИОП 12 декабря 2012 года №, проектной документации о перепланировке квартиры № по адресу: <адрес>, согласованной с КГИОП 18 ноября 2014 года.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при подготовке дела к рассмотрению суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник» надлежит возвратить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евромед Клиник».

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                Ю.В. Котенева