Постановление суда по ст. 7.6 КоАП РФ № 5-170/2017 | Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий

Дело № 5-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 Волгоград, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Князева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущим специалистом – экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО3 в отношении <данные изъяты> Князева И.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с не предоставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на <данные изъяты>..

<данные изъяты> Князев И.В. на рассмотрение материала не явился, о дате и времени рассмотрения материала уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения административного материала в отсутствие <данные изъяты> Князева И.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60). Не настаивал на рассмотрении с его участием. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по <адрес>, ведущим специалистом – экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО3 на рассмотрение материала не явился, о дате и времени рассмотрения материала уведомлена надлежащим образом. Не настаивала на рассмотрении с её участием. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, считаю вину <данные изъяты> Князева И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом».

Согласно ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно пп. а п.19 договора, водопользователь обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

На основании пп.н п.19 договора водопользователъ обязан в срок до <данные изъяты>, представлять на утверждение план водоохранных мероприятий на последующий год.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Князев И.В заключило договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГг. (зарегистрирован в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№.) со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГг., с целью размещения плавательных средств.

Согласно данному договору водопользования должностному лицу предоставлено право пользования водным объектом - <данные изъяты>: <адрес>, вблизи <адрес> <адрес>.

Таким образом, должностное лицо - <данные изъяты> Князев И.В., являясь водопользователем, согласно договору, в нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес> на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на 2017г..

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Таким образом, <данные изъяты> Князев И.В., являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность <данные изъяты> Князева И.В., не установлено.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность <данные изъяты> Князеву И.В. обстоятельством.

Выявленные нарушения в ходе проверки <данные изъяты> Князев И.В. являются не существенными, в связи с чем, нахожу вину <данные изъяты> Князев И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь <данные изъяты> Князев И.В. к административной ответственности и назначить наказание в штрафа, в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным <данные изъяты> Князева <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья             Е.А. Никитина


 

Постановления судов по ст. 7.6 КоАП РФ

Постановление суда по ст. 7.6 КоАП РФ

ООО «Сео-Продвижение» вменяется, что являясь приемником ООО «Заповедная сказка», которое заключило договор водопользования от 17.05.2013 года с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта ер. Створненский Банк для пить...

Постановление суда по ст. 7.6 КоАП РФ

27 января 2015 года юридическое лицо – ООО *** в нарушение приказа Росстата от 28 августа 2012 года № 469 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения за выполнением водохоз...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru