Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении № 2-747/2017 ~ М-115/2017

Дело №2-747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при участии помощника прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к Боталову М. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет») обратилось в суд с иском к Боталову М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатами < № >, < № > в общежитии, расположенном по адресу: < адрес >, выселении из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем здания указанного общежития на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 20.02.2009 серия < № >.

27.09.2005 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №< № > с нанимателем Боталовой Н.М., на основании которого наниматель была вселена в комнаты < № >, < № > общежития < № > и зарегистрирована по месту жительства с 30.09.2005. Ответчик, как несовершеннолетний сын нанимателя, был вселен в указанные жилые помещения в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства с 30.09.2005. 19.03.2015 комиссией по обследованию жилых помещений в общежитиях университета установлено, что в комнатах < № >, < № > общежития < № > фактически проживает один ответчик, а наниматель Котяева Н.М. (в 2012 г. в связи с вступлением в брак фамилия Боталова изменена на Котяеву) снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства по адресу: < адрес >. Таким образом, наниматель, используя право, предусмотренное ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольно расторг договор найма жилого помещения в общежитии №< № > от 27.09.2005 в одностороннем порядке, и договор прекратил свое действие в соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик не является работником истца или обучающимся университета и, как член семьи нанимателя, не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением, его права производны от прав нанимателя, который получил жилое помещение в общежитии. Право пользования жилым помещением прекратилось у ответчика вследствие прекращения действия договора найма жилого помещения в общежитии №< № > от 27.09.2005, в связи с его добровольным расторжением нанимателем Котяевой Н.М. В связи с прекращением права пользования жилым помещением в общежитии ответчику направлялось уведомление < № > от 23.11.2016 об освобождении комнат < № >, < № >, находящихся по адресу: < адрес > в течение 30 дней с момента получения уведомления. Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчик получил уведомление 10.12.2016. До настоящего времени комнаты ответчиком не освобождены.

Представители истца Шептунов С.Н., Битюкова Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, приобщили к материалам дела возражения на отзывы ответчика и третьего лица. Дополнительно суду пояснили, что ответчик неправомерно использует государственное имущество. В общежитии могут проживать только лица, работающие или обучающиеся. Ответчик не является ни работающим, ни обучающимся. Он не может занимать спорные комнаты в студенческом общежитии.

Ответчик Боталов М.С., представитель ответчика Шарафиев Р.Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, приобщили к материалам дела отзыв на иск. Дополнительно суду пояснили, что третье лицо не отказывалось от исполнения договора найма в одностороннем порядке, продолжает пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности нанимателя. Договор найма продолжает действовать, поэтому ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Также ответчик приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением независимо от нанимателя. Иным жилым помещением ответчик не обладает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Котяева Н.М., представитель третьего лица Шарафиев Р.Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, приобщили к материалам дела отзыв на иск.

Заслушав представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Курочкиной В.А. полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, оснований для расторжения договора найма нет, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №89-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку третье лицо Котяева Н.М. (ранее Боталова Н.М.) совместно с ответчиком Боталовым М.С. были вселены в общежитие, расположенное по адресу: < адрес >, в 2001 г., что подтверждено ордером от 17.12.2001, проживают в жилом помещении до настоящего времени, то к данным отношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты < № >, < № > в доме < адрес >.

Здание общежития по данному адресу: < адрес > принадлежит истцу на праве оперативного управления в соответствии с приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области < № > от 17.08.2000, №257.03.2001 < № >, №28.05.2001 < № > (л.д. 6).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Боталов М.С., < дд.мм.гггг > г.р., с 30.09.2005 (л.д. 4, 81).

17.12.2001 Боталовой Н.М. (в настоящее время Котяевой Н.М.) была предоставлена комната < № > в общежитии < № > по адресу: < адрес >, что подтверждено ордером (л.д. 41). В 2003 г. третье лицо заняло данную комнату на основании договора №< № > от 02.10.2003 (л.д. 42, 44). 27.09.2005 между истцом и третьим лицом был заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии №< № >, на основании которого третье лицо вселилось в спорные комнаты (л.д. 7, 43).

В вышеуказанных договорах отсутствуют сведения о вселении в общежитие совместно с Котяевой Н.М. ее сына ответчика Боталова М.С. Между тем, данный факт истец не оспаривает. Напротив, в исковом заявлении указывает, что Боталов М.С. был вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства с 30.09.2005 (л.д. 2-3). Заявление от 14.05.2001 от Боталовой Н.М. на имя ректора УГППУ Р. о переселении в комнату < № >, подтверждает факт вселения ответчика совместно с нанимателем и до заключения последнего договора найма от 27.09.2005 (л.д. 46).

Истец основывает свои исковые требования на добровольном расторжении договора найма со стороны нанимателя Котяевой Н.М., поскольку она выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Ответчик Боталов М.С. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, не является обучающимся или работником истца.

Теретье лицо Котяева Н.М. не признала добровольного расторжения договора найма спорных комнат. Представила доказательства исполнения обязанностей нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 29-30). До настоящего времени также продолжает работать в ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в должности коменданта общежития < № >, пользуется комнатами, практически ежедневно бывает в них, готовит еду, в спорных комнатах находятся ее вещи (л.д. 31-38, 77-79).

Свидетель Т., допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердили, что Котяева Н.М. часто бывает в общежитии, иногда остается ночевать в комнатах. Свидетель Н. также подтвердила проживание ответчика и третьего лица в общежитии.

29.05.2013 Котяевой Н.М. было написано заявление на имя ректора РГППУ Д. о выбытии из общежития < № > по адресу: < адрес > ком. < № >-< № > с 01.06.2013 (л.д. 76). 01.06.2013 третье лицо снято с регистрационного учета по спорному адресу, а с 18.06.2013 зарегистрировано по новому адресу: < адрес > (л.д. 72, 82, 89).

Квартира < № > по адресу: < адрес >, принадлежит Котяевой Н.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31.07.2014 (л.д. 85, 88).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения между истцом и третьим лицом Котяевой Н.М. не расторгнут.

Основания для расторжения договора найма перечислены в ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном порядке наймодатель может расторгнуть договор при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия третьего лица из специализированного жилого помещения - комнат < № >, < № > в общежитии по адресу: < адрес >, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом не установлено. Свидетели, третье лицо и ответчик подтвердили проживание Котяевой Н.М. в спорных комнатах. В комнатах имеются ее вещи. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наниматель исполняет.

К акту от 19.03.2015 о фактическом проживании в комнатах < № >, < № > общежития < № > РГППУ по адресу: < адрес >, суд относится критически (л.д. 9). Отсутствуют сведения о реальном выходе в спорное жилое помещение и его обследовании. Нет комментариев и (или) пояснений ответчика и третьего лица. Данный акт ответчику и третьему лицу не вручался. Доказательства обратного суду не представлены.

Снятие третьего лица с регистрационного учета по адресу: < адрес > < адрес >, а также приобретение им права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать ни о выбытии Котяевой Н.М. из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Как пояснила сама Котяева Н.М., в настоящее время она живет на два дома и с мужем, и с сыном. Заявление от 29.05.2013 о выбытии из общежития было написано лишь для бухгалтерии, чтобы начисление оплаты жилья и коммунальных услуг производились на одного человека. Суд соглашается с данными суждениями третьего лица. Доказательства выезда Котяевой Н.М. из спорного жилого помещения, отказа от исполнения обязанностей нанимателя, истцом суду не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Боталов М.С. имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Боталов М.С. и Котяева Н.М. являются членами одной семьи.

Трудовые отношения между Котяевой Н.М. и истцом не прекращены, в связи, с чем отсутствуют основания и для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из него, поскольку отсутствуют основания для расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к Боталову М. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017.

Судья