о взыскании неосновательного обогащения № 2-1869/2017 ~ М-228/2017

гражданское дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» к Волковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невер-Строй» предъявило иск к Волковой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями №, № на счет ответчика, открытый в ПАО «банк», истцом были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. При этом, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удержания суммы неосновательного обогащения у ответчика не имеется.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Ермаков Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями №, № на счет ответчика, открытый в ПАО «банк», истцом были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо договорных взаимоотношений, связанных со внесением указанных денежных средств на расчетный счет ответчика между сторонами не имелось, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком Волковой Е.А. в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ей не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» к Волковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев