Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении № 2-1400/2017 (2-8053/2016;) ~ М-7457/2016

решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017

дело № 2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ФИО9 к Камаевой ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения, обосновав требования следующим.

Истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, ответчик - бывшим членом его семьи. В период совместного проживания без регистрации брака с согласия истца ответчица вселена и зарегистрирована на спорной жилплощади. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик статус члена семьи собственника и право пользования квартирой истца утратил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Камаева С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после прекращения семейных отношений истец заставил ее и общего ребенка сторон выехать из спорного жилья, сменил замки, доступ в квартиру истца она (Камаева) не имеет. Иного жилого помещения в собственности у нее (Камаевой) нет, она подлежит вселению и проживанию в спорной квартире до совершеннолетнего ребенка.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Панфилов А.Г.

Справкой с места жительства подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Камаева С.А. и несовершеннолетний сын сторон Панфилов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений сторон установлено, что ответчик вселен истцом в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи собственника, без регистрации брака в органах ЗАГС. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик и сын сторон Панфилов ФИО12 проживают отдельно от истца в другом жилом помещении, из спорной квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факты прекращения между сторонами семейных отношений и утраты ответчиком статуса члена семьи собственника суд находит установленными, что свидетельствует об утрате ответчиком Камаевой С.А. права пользования спорным жильем. Иск о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости сохранения за ней права пользования квартирой истца до достижения ребенком сторон совершеннолетия, суд исходит из следующего.

По смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением допускается при соблюдении условий: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные условия должны иметь место в совокупности, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в сохранении за лицом права пользования жильем.

По делу установлено, что ответчик и сын сторон в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют право пользования съемным жильем на территории г. Екатеринбурга по договору найма. Возможность обеспечить себя другим жильем, помимо спорного, у Камаевой С.А. имеется. Как пояснила суду сама ответчица, она осуществляет предпринимательскую деятельность, ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, что по мнению суда вполне достаточно для решения жилищного вопроса.

Учитывая наличие в пользовании ответчика иного жилого помещения и финансовую состоятельность ответчика в решении вопроса с жильем, само по себе отсутствие в его собственности жилых помещений в Свердловской области и регистрации в квартире истца общего ребенка сторон не являются достаточными основаниями для сохранения за ответчиком права временного пользования спорной квартирой. При этом суд отмечает, что ребенок в квартире отца не проживает, по устному соглашению родителей оставлен для проживания с матерью, вопрос о прекращении прав ребенка истцом не ставится, на проживание сына в своей квартире ответчик согласен.

При таком положении предусмотренная частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность обязательных условий в случае с ответчиком отсутствует, оснований для сохранения за Камаевой С.А. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд не находит.

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

По делу установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои личные вещи, однако ссылается на нахождение в спорной квартире ее имущества, приобретенного в период совместного проживания в истцом. При таком положении, а также в целях запрещения ответчику пользоваться квартирой истца в дальнейшем суд считает необходимым выселить Камаеву С.В. из квартиры по адресу: <адрес>

В своем заключении по делу прокурор Кузнецова О.В. полагала исковые требования в части выселения из квартиры истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Панфилова ФИО13 к Камаевой ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Камаеву ФИО15 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Камаеву ФИО16 из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Камаевой ФИО17 в пользу Панфилова ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Камаевой ФИО19 с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк