о взыскании неосновательного обогащения № 2-626/2017 ~ М-9/2017

Дело №

Поступило в суд 10.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи     Бычковой О.Л.

При секретаре     Кристосовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Грекову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилась в суд с иском к Грекову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по иску к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения. Согласно решения в пользу Грекова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. не подлежит исполнению. Согласно инкассового поручения № от <данные изъяты>. ответчиком была получена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Грекова А.А. поскольку согласно платежного поручения № от <данные изъяты>. данные денежные средства были уже получены ответчиком, также это установлено решением Центрального районного суда.

На основании изложенного, ООО «СК Согласие» просит взыскать с Грекова А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности фио 1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> копейку. Пояснила, что до вынесения решения Центральный районным судом <адрес> ответчику платежным поручением от <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>. Этот факт установлен и самим решением Центрального районного суда в связи с чем в этой части указано,что решение не подлежит исполнению. Но исполнительный лист был выдан на всю взысканную сумму <данные изъяты> рублей. Получив исполнительный лист Греков А.А. зная,что сумму страхового возмещения он уже получил, обратился в банк с заявлением о составлении инкассового поручения и списании данных денежных средств со счета истца. Инкассовым поручением от <данные изъяты>. указанная сумма была перечислена на счет ответчика. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить сумму, несмотря на письменную претензию и телефонные звонки с просьбой вернуть излишне полученные денежные средства.

В судебное заседание ответчик Греков А.А. не явился, извещен надлежаще (лично телефонограммой, а также повестка отправлялась по почте), причину неявки не сообщил.

Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как видно из материалов дела, встречного иска, справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО Греков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> <адрес>. По указанному адресу ответчику была направлена судебная повестка, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    <данные изъяты>. Грекову А.А. истцом была перечислена оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.<данные изъяты>).

    <данные изъяты> районного суда <адрес> от <данные изъяты>» произвела Грекову А.А. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в связи с чем решение в этой части исполнению не <данные изъяты>

    <данные изъяты>. Греков А.А. обратился в АО <данные изъяты>» с заявлением о составлении инкассового поручения и списании со счета ООО СК «Согласие» и перечисления на его счет денежных средств в сумме <данные изъяты>).

<данные изъяты> инкассовым поручением № со счета ООО <данные изъяты> и перечислено Грекову А.А. <данные изъяты> (л.<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, составляющая страховое возмещение, являвшаяся предметом спора в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная Грековым А.А. от истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт получения ответчиком спорной денежной суммы следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности истцом неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СК Согласие» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Грекова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 30.01.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-