Решение суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении № 2-383/2017 (2-5024/2016;) ~ М-4752/2016

Дело № 2-283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Выскубовой И.А.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

С участием прокурора     Хусихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина А. Р. к Васильевой С. А., фио1, фио2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивашкин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.62), в обоснование своих требований указав, что он является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 2010 года.

В 2010 году истец разрешил своей дочери Васильевой С.А. временно проживать в квартире по вышеуказанному адресу без возникновения права пользования жилым помещением. Это было вызвано тем, что он проживал у знакомой женщины по другому адресу. Впоследствии, без его согласия в указанной квартире стали проживать дети ответчика: фио1, фио2 и фио3.

Ответчица и её дети состоят на регистрационном учете в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчице, что намерен сам проживать в своей квартире, поскольку ушел от женщины и попросил освободить квартиру. Ответчик ответила отказом, и квартиру до настоящего времени не освободила. В принадлежащей истцу на праве собственности квартире он состоит один на регистрационном учете, ответчик в жилом помещении не зарегистрирована, в оплате коммунальных услуг участие не принимает. Истец другого жилья не имеет.

В связи с тем, что ответчики нарушают его права владения и пользования квартирой, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного истец просил суд признать Васильеву С. А., фио1, фио2, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Васильеву С. А.. фио1, фио2 без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>. Взыскать с Васильевой С. А. в пользу Ивашкина А. Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ивашкин А.Р., его представитель Матвеев В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Васильева С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель ответчика Городецкий А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что между сторонами сложился порядок пользования квартирами, Васильева С.А. проживает с детьми в квартире <адрес>, а Ивашкин А.Р. в квартире на <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Ивашкину А. Р. на основании распоряжения Кировской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер на однокомнатную квартиру <адрес> (л.д.79).

Из копии договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная квартира <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Ивашкина А. Р.. МУ «ГЖА» произведен учет договора ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34).

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает, что Ивашкин А. Р. является собственником квартиры <адрес>. Основания государственной регистрации: Договор передачи в собственность граждан квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете – Ивашкин А. Р., других зарегистрированных лиц в квартире не имеется (л.д.5).

Васильева С.А., фио2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д.68).

Судом установлено, что дочь Ивашкина А.Р. - Васильева С.А., не имея регистрации в спорной квартире, вместе с детьми фио1, фио2 вселилась в однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и проживает там по настоящее время.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что ответчик Васильева С.А. и её несовершеннолетние дети фио1, фио2 не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку Васильева С.А. не является собственником спорной квартиры, временно была вселена истцом в квартиру без регистрации по месту жительства в квартире, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между Ивашкиным А.Р. и Васильевой С.А. не заключалось, в силу требований жилищного законодательства у ответчиков не возникло права пользования спорным жилым помещением, у ответчика имеется жилое помещение для проживания, в котором она зарегистрирована по месту жительства вместе с несовершеннолетним ребенком (л.д.68). У Ивашкина А.Р. спорная квартира является единственным жилым помещением, в настоящее время он имеет намерение проживать в квартире.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Ивашкина А.Р. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о сложившемся порядке пользования квартирами не принимаются судом во внимание, так как опровергаются вышеприведенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, поскольку судом удовлетворены требования истца, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Васильевой С.А. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы закона суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Ивашкина А.Р. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным, исходя из сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, указанные расходы подтверждены соответствующими документами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) на представление интересов Ивашкина А.Р. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивашкина А. Р. удовлетворить.

Признать Васильеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Выселить Васильеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры <адрес>.

Взыскать с Васильевой С. А. в пользу Ивашкина А. Р. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на составление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-283/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 16.03.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья