Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-502/2017 (2-5265/2016;) ~ М-5034/2016

Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                        Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолинь Н. В. к Черкас С. К. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Озолинь Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес>.

В обоснование своего требования истица указала, что с 2000 г. владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, полагает, что у неё возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Земельный участок приобретен ею у Черкас С.К. за №... рублей, о чем составлена расписка.

В судебном заседании истец Озолинь Н.В. доводы, изложенные в иске, и заявленные ею исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в 2000 г. купила у ответчика данный земельный участок. Договор купли-продажи в письменном виде не оформляли. Членом садового товарищества является также с 2000 года.

Ответчик Черкас С.К. не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия приобретательной давности – добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходима совокупность трех условий – открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что участок находится во владении истца с 2000 года, то есть, менее 18 лет (с учетом срока исковой давности), что исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, в обоснование своего требования истица указала, что приобрела данный участок у ответчика.

Договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.ст. 554-556 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки между ответчиком и истцом, материалы дела не содержат.

Так, представленная в материалы дела расписка не содержит сведений, позволяющих идентифицировать отчуждаемый Черкас С.К. земельный участок, а также сведения о дате сделки и ее сторонах.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

    руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Озолинь Н. В. к Черкас С. К. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/