о взыскании неосновательного обогащения № 2-1655/2017 ~ М-219/2017

Дело № 2-1655/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                  [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «[С]» к Михеевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] Открытое акционерное общество Коммерческий банк «[С] признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «[С]» был выявлен факт перечисления на счет Михеевой О.В. денежных средств в размере 290000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.

Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у Михеевой О.В..

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1,00 рубль, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] во [ДД.ММ.ГГГГ]

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «[С]» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 290 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 213 621,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая по ключевой ставке ЦБ РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Истец - представитель конкурсного управляющего – государственной корпорации «[А]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михеева О.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] Открытое акционерное общество Коммерческий банк «[С]» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.[Номер]).

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «[С]» был выявлен факт перечисления на счет Михеевой О.В. денежных средств в размере 290000 рублей (л.д[Номер]).

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства были перечислены ответчику без законных на то оснований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у Михеевой О.В..

Из содержания статье 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Истца, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены денежные средства в размере 290 000 рублей, перечисленные Банком ОАО КБ «[С]» ответчику как выдача кредита, однако, кредитный договор заключен не был, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

С ответчика Михеевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 290 000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. А на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения от истца суммы в размере 290 000 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, судом должны быть взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с приведенной нормой проценты за пользование чужими средствами по п. 2 ст. 395 ГК РФ составят 213 621,01 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно следующего расчета:

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 8,25% /365 дней х 2453 дня = 163 022,29 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 11,8 % /365 дней х 14 дней = 1 330,78 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 11,7% /365 дней х 30 дней = 2 827,50 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 10,74% /365 дней х 33 дня = 2 855,05 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 10,51% /365 дней х 29 дней = 2 455,25 руб.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 9,91% /365 дней х 30 дней = 2 394,92 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 9,49% /365 дней х 33 дня = 2 522,76 руб.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 9,39% /365дней х 28 дней = 2 117,97 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 7,32% /365дней х 41 день = 2 417,63 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 7,94% /365 дней х 24 дня = 1 535,07 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 8,96% /365 дней х 27 дней = 1 948,80 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 8,64% /365 дней х 29 дней = 2 018,40 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 8,14% /365 дней х 34 дня = 2 229,46 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 7,9% /365 дней х 28 дней = 1 781,89 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 8,24% /365 дней х 29 дней = 1 924,96 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 7,52% /365 дней х 17 дней = 1 029,82 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 10,5% /365 дней х 49 дней = 4 144,58 рублей.

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 290 000 рублей х 10% /365 дней х 187 дней = 15 063,89 рублей.

С учетом отсутствия возражений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 213 621,01 руб. – как просит истец.

Установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. (л.д.[Номер]).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску ОАО КБ «[С]» к Михеевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Михеевой О.В. в пользу ОАО КБ «[С]» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 290 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 213 621,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая по ключевой ставке ЦБ РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.Н.Фураева