Судебная практика

Дело №                                                                     Подлинник

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

         рассмотрев в    открытом судебном заседании    в     зале суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. к Дурневу Д.В., Гималетдиновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. (далее истец) обратился к ответчикам Дурневу Д.В., Гималетдиновой А.С. с иском, в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2015 года между ним и ответчиками была достигнута устная договорённость о приобретении <адрес> для истца. При этом стороны договорились, что обязательства по оплате квартиры и по возврату кредита будут исполняться истцом.

Так, во исполнение данной устной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. с Агентством недвижимости «ОРТУС» заключен договор с покупателем объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязался оказать покупателю комплекс услуг по приобретению в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 148,8 кв.м. за услуги было уплачено 200 000 рублей.

В виду того, что у истца не получилось оформить в банке ипотечный кредит на приобретение квартиры, по его просьбе покупателями выступили ответчики, супруги Дурнев Д.В. и Гималетдинова А.С.

После одобрения банком ответчикам ипотечного кредита на приобретение данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между покупателя Дурневым Д.В. и Гималетдиновой А.С. и продавцом ООО «Юнид- Казань» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

По условиям п. 1.4 данного договора квартира была приобретена по цене 12 656 700 рублей.

С учетом ранее достигнутой договоренности истцом по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 919 700 рублей, перечислялись денежные средства по обязательствам ответчиков в качестве первоначального взноса по кредиту, а всего на сумму 3 669 700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец оплачивал за ответчиков по настоящему договору купли-продажи ежемесячные платежи по кредитному договору всего на сумму 895 434 рубля.

Несмотря на исполнение обязательств по ипотечному кредиту, ответчики продали указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги, которые истцом были внесены за квартиру, ответчики от вырученной от продажи квартиры суммы истцу не вернули.

Учитывая, что незаключенная сделка не влечет правовые последствия сторон и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 4 565 134 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 026 рублей.

        Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчик Дурнев Д.В. и его представитель, она же представитель Гималетдиновой А.С. в судебном заседании иск не признали.

        Ответчик Гималетдинова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Иванова А.В. к Гималетдиновой А.С., Дурневу Д.В. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дурневым Д.В., Гималетдиновой А.С. и АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) заключен кредитный договор №/ин-024/11/0 по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 8 987 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО «Юнид-Казань» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой составила 12 656 700 рублей.

        В пункте 3.1 договора купли-продажи указано, что денежная сумма в размере 12 656 700 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателям как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом, за исключением случаев, когда банком, обслуживающим счет продавца, является кредитор. Уплата денежной суммы выплачивается в следующем порядке: сумма первоначального взноса в размере 3 669 700 рублей за приобретаемую квартиру перечисляются покупателем за счет собственных средств в течение трех дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет продавца, открытый в банке ОАО «Ак Барс» Банк <адрес>. Сумма кредитных средств в размере 8 987 000 рублей перечисляется покупателем на счет продавца в течении одного банковского для после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Гималетдиновой А.С. и Дурнева Д.В. и предоставления в банк покупателем оригиналов следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности; договора купли-продажи квартиры с отметкой о государственной регистрации перехода права и ипотеки в силу закона; платежного документа, подтверждающего оплату первоначального взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % процентов годовых.

               Из пункта 2.2.2 следует, что кредитные средства перечисляются на счет продавца в ОАО «АК Барс» банка после оплаты им разницы в размере 3 669 700 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанной в пункте 1.2 договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес>. зарегистрирована на праве собственности за Гималетдиновой А.С., и Дурневым Д.В.

Во исполнение указанных договоров Гималетдиновой А.С. были перечислены денежные средства по приходным кассовым ордерам: № от 20.05.2015г. в размере 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 919 700 рублей, всего на сумму 3 669 700 рублей. Источник поступления: Гималетдинова А.С.. Назначение платежа: первоначальный взнос по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть цены договора была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от Гималетдиновой А.С..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 148,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Гималетдиной А.С. и Дурневым Д.В. на праве общей совместной собственности. Ограничение: ипотека в силу закона.

Истец основывает свои исковые требования на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая что он перечислял денежные средства по обязательствам ответчиков в качестве первоначального взноса по кредиту и в дальнейшем оплачивал за ответчиков по настоящему договору купли-продажи квартиры ежемесячное платежи по кредитному договору.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Гималетдиновой А.С., Дурневу Д.В. о взыскании суммы отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Дурнева Д.В. и Гималетдиновой А.С. к Иванову А.В. о зачете суммы и прекращении правоотношений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 11.10. 2016 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.В. Иванова - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Ново-Савиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, что покупка квартиры составила 12 656 700 рублей, продажа квартиры по цене 11 550 000 рублей (договор купли-продажи от 25.05.2016г.).

В рамках рассмотрения дела в Ново-Савиновском районном суде <адрес> и при рассмотрении настоящего дела ответчиком Дурневым Д.В., не отрицался факт, что утверждения Иванова А.В. о том, что по его просьбе была приобретена квартира и оформлен кредитный договор с целью приобретения квартиры, с последующей передачей ему. Ответчики согласились на данные действия при заверениях Иванова А.В. об исполнении обязательств как по договору купли-продажи, так и по кредитному договору. Однако как обнаружилось впоследствии, Иванов А.В. испытывал серьезные финансовые проблемы, которые не позволяли ему исполнять обязательства по ранее заключенным договорам. Начиная с октября 2015 года Ивановым А.В. стали допускаться нарушения сроков зачисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с отсутствием собственных средств для осуществления очередных платежей и началом просрочки в погашение кредита, было предложено предпринять меры для реализации квартиры. Однако долг по кредитному договору продолжал расти, Иванов А.В. не хотел подавать квартиру. Дурнев Д.В. полагал, что их действий с Гималетдиновой А.С. по продаже квартиры являются добросовестными. Решение о продаже квартиры явилось единственным решением, поскольку позволило избежать еще больших убытков.

Как установлено материалами дела, квартира ответчиками продана по цене 11 550 000 рублей.

Движение сумм от продажи квартиры:

-перечисление денежных средств в размере 10 000 000 рублей по аккредитиву на счет банка, из них:

-57 231,93 рубль - уплата неустойки;

-2 265,63 рублей - уплата неустойки;

-14,51 рублей - уплата процентов по просроченному долгу;

-752 936 рублей - уплата просроченных процентов;

-30 428 рублей - уплата просроченной задолженности;

-4 121,58 рубль - уплата просроченных процентов;

-8 926 025,21рублей - погашение основного долга;

Итого 9 773 022,86 рублей.

-225 976,83 рублей - расход по счету. Всего 9 998 999,69 рублей.

Расходы ответчиков:

- 3 000 рублей - комиссия по счету;

- 25 000 рублей - комиссия за организацию и оформление сделки купли-продажи;

- 166 000 рублей - расходы на риелтора;

- 92 880,42 рублей - оплата коммунальных и жилищных услуг;

- 3 119,58 рублей - оплата коммунальных и жилищных услуг за май 2016 года.

Итого 11 550 000 рублей.

Данные суммы стороной истца не оспаривались.

После расчетов с кредитующим банком от продажи квартиры в распоряжении ответчиков осталась сумма 1 486 000 рублей, которая была направлена на погашение просроченной задолженности Иванова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в связи с угрозой обращения взыскания на заложенную квартиру матери Дурнева Д.В.- ФИО Погашение задолженности произведено с соблюдением требования статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с предварительным письменным уведомлением кредитора о намерении погасить долг Иванова А.В. третьим лицом, с исполнением обязательства именно банку за Иванова А.В. Погашение задолженности Иванова А.В. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения Иванова А.В. о том, что он перестал осуществлять платежи по кредитному договору на счет Гималетдиновой А.С. после того, как ему стало известно о предпринимаемых ответчиками мерах по продаже квартиры, не соответствуют действительности. Истец стал допускать просрочку платежей по кредитному договору, начиная с октября 2015 года, тогда как квартира была продана ответчиками только в мае 2016 года.

Согласно показаниям свидетеля Дурневой Н.В., которая является гражданской женой Иванова А.В, и родной сестрой Дурнева Д.В., она и её муж о продаже квартиры ничего не знали, несколько раз оплачивала сама платежи по кредитному договору, остальные платежи оплачивал гражданский супруг. О финансовом состоянии своего гражданского мужа ничего не знает. Денежные средства ответчикам лично не передавались.

При таких обстоятельствах, доказательств передачи денежных средств ответчикам истцом не представлено. Денежные средства в сумме 3 669 700 рублей были перечислены в качестве первоначального взноса продавцу квартиры ООО «Юнид-Казань», денежные суммы в размере 135 434 рубля (приходный кассовый ордер № от 01.06.2015г.), 117 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 132 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 135 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 110 000 рубля (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 25 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 146 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 95 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены в счет погашения кредита.

Таким образом, ответчики не имели возможности воспользоваться денежными средствами Иванова А.В., факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца Ивановым А.В. не доказан.

При таких обстоятельствах анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований Иванова А.В.     к Дурневу Д.В., Гималетдиновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.