Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-367/2017 (2-5447/2016;) ~ М-5204/2016

Дело № 2-367/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.,

при секретаре                Валитовой Е.М.,

с участием прокурора     Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекановой Т.А. к Пироговой С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Леканова Т.А. обратилась с иском к Пироговой С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>. Ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения. В настоящее время Пирогова С.Л. в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника помещения.

Истец – Леканова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца – Черепанова Е.А., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – Пирогова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, не проживает.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов Пироговой С.Л. привлечен адвокат - Вялкова Е.В., которая исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителей ей не известна.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лекановой Т.А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лекановой Т.А. и Пироговой С.Л. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>.

В настоящее время в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> зарегистрирована ответчик - Пирогова С.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ответчика на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной <адрес> прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ.

Оснований для сохранения права пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, за Пироговой С.Л. у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи комнаты.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> за ответчиком после перехода права собственности к Лекановой Т.А. Договор купли-продажи комнаты от <данные изъяты> года не содержит условий сохранения за Пироговой С.Л. бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца, показаний свидетеля Гаппель И.А., письменных материалов дела следует, что ответчик Пирогова С.Л. не проживает комнате, в площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, членом семьи Лекановой Т.А. не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют.

    Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, свидетель является соседом, в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

На основании изложенного, исковые требования Лекановой Т.А. о признании Пироговой С.Л. утратившей право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требований Лекановой Т.А, удовлетворены, то с Пироговой С.Л. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лекановой Т.А. удовлетворить.

Признать Пирогову С.Л. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.

    Взыскать с Пироговой С.Л. в пользу Лекановой Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова