Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка оплаты за коммунальные услуги № 2-207/2017 (2-5143/2016;) ~ М-4759/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Ленинский     районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Титовой Л.В.,

с участием прокурора                    Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогниева Л.В. к Чуркин Ю.Н., Эглит М.Г., ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Стогниева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Чуркин Ю.Н., Эглит М.Г., ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован Чуркин Ю.Н. – сын бывшего собственника ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В сентябре 2016 года Чуркин Ю.Н. из квартиры выехал добровольно, забрал все свои вещи. В период проживания с января 2016 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги, расходы по оплате понесла истица и просит взыскать с Чуркин Ю.Н. ? долю от оплаченных платежей в размере <данные изъяты> Истец также просит взыскать с Чуркин Ю.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> истец также просить определить порядок и размер ее участия в оплате коммунальных платежей.

    В судебном заседании Стогниева Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Чуркин Ю.Н. не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Кузнецова для защиты прав ответчика, которая в судебном заседании иск не признала.

    Ответчики Эглит М.Г., ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении слушания дела не просили.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стогниева Л.В.

    Судом установлено, что Стогниева Л.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Вторым собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являлась Ч.Л.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ч.Л.Б. к нотариусу обратился Эглит М.Г. Однако свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с наличием расхождения в отчестве Эглит М.Г.

    На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Чуркин Ю.Н.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой (л.д.29), свидетельством о регистрации права (л.д.24,25), копией договора (л.д. 26,27), копией свидетельства о смерти (л.д.104), копией завещания (л.д. 103), копией наследственного дела (л.д.94-99).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на И. законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если И. не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

Учитывая, что Чуркин Ю.Н. был вселен в спорную квартиру предыдущим собственником Ч.Л.Б., членами семьи новых собственников он не является, соглашений о пользовании жилым помещением достигнуто не было, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи со смертью Ч.Л.Б. ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Чуркин Ю.Н. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Стогниева Л.В. понесла расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, определяющими обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и несению расходов по оплате коммунальных услуг, учитывал положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ об обязанностях дееспособного члена семьи собственника нести солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, приняв во внимание, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, являлся солидарным должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом истец единолично несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом пункта 2 статьи 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Чуркин Ю.Н. обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> т.е. за вычетом доли, причитающейся на истца.

Таким образом, с Чуркин Ю.Н. в пользу Стогниева Л.В. следует взыскать <данные изъяты>

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены ст. 154 ЖК РФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.,, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия Стогниева Л.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/2 – доли от начисленной платы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Стогниева Л.В., об определении порядка оплаты, на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» выдать отдельные платежные документы на имя истца Стогниева Л.В.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению в размере <данные изъяты> по требования нематериального характера).

Истцом также понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.30). данные расходы суд относит к судебным, необходимым и подлежащими возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Стогниева Л.В. удовлетворить.

    Признать Чуркин Ю.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Чуркин Ю.Н. в пользу Стогниева Л.В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить Стогниева Л.В. порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли от начисленных коммунальных услуг.

Обязать ООО «Коммунальный сервис-2», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО НОВАТЭК – Челябинск», МУП ПОВВ, МУП ЧКТС, МУП «ГОРЭКОЦЕНТР» выдать на имя Стогниева Л.В. отдельный платежный документ для оплаты ? доли от начисляемой платы и коммунальных услуг <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

    Взыскать с Чуркин Ю.Н. в пользу Стогниева Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Председательствующий                Т.А.Беляева