Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении № 2-174/2017 (2-5062/2016;) ~ М-4752/2016

Дело №    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего        Беляевой Т.А.

при секретаре            Титовой Л.В.

с участием прокурора     Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Юдин А.В., Юдина Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратились с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Юдина А.В., Юдина Т.В.из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также просят взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к Юдину А.В., Юдина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в рамках исполнительного производства, они воспользовались своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и приняли ее на баланс. Право собственности за Банком зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. считают, что с момента возникновения у Банка права собственности на указанную квартиру, ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Истец – представитель АО КБ «ДельтаКредит», в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики – Юдин А.В., Юдина Т.В., в судебное заседание не явились, извещались по последнему, известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с взыскано в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» солидарно с Юдин А.В. и Юдина Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> <данные изъяты> Взысканы в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» солидарно с Юдин А.В. и Юдина Т.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 13,5% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты долга или его соответствующей части. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юдину Алексею Владимировичу, Юдина Т.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взысканы в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» с Юдин А.В. и Юдина Т.В. расходы по уплате государственной пошлины, по оценке имущества по <данные изъяты>. с каждого.

На момент рассмотрения дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является АО КБ «ДельтаКредит» на основании протокола по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на оставление имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде, в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники –Юдин А.В., Юдина Т.В.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Поскольку право собственности Юдина А.В., Юдина Т.В. на <адрес> было прекращено в результате обращения взыскания, то и право пользования указанным жилым помещением ответчики утратили на основании п.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, ч. 2 ст. 237 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Юдина А.В., Юдина Т.В. было направлено требование о необходимости освобождения <адрес> (л.д. 28,29).

Поскольку право собственности и пользования Юдина А.В., Юдина Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено, то Юдин А.В., Юдина Т.В. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за Юдиным А.В., Юдина Т.В. у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчиков в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой № <адрес> за Юдиным А.В., Юдина Т.В. после перехода права собственности к АО КБ «ДельтаКредит».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Юдина А.В., Юдина Т.В. возврат госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

     Признать Юдин А.В., Юдина Т.В. утратившими права пользования и выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Юдин А.В. и Юдина Т.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                Т.А. Беляева