Решение суда о взыскании неустойки по договору поручительства № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Абушмановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мечел-Сервис» к Наурзалину Р. Э. о взыскании неустойки по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к Наурзалину Р.Э. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 557595,96 рублей, неустойку по договору поручительства в размере 42164, 27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 198 рублей, указав в заявлении, что между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «СамараСпецГазСтрой» (Покупатель) был заключен договор 420014010127 от <дата> на поставку металлопродукции, в редакции дополнительного соглашения № от <дата> (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор действует в течение 1 года с момента его заключения, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей. В случае если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия Договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Письменные требования о расторжении Договора в адрес Поставщика не поступали. Поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами. Согласно условиям договора и спецификаций №, №, №, № (далее - спецификации) Поставщик поставил в адрес Покупателя металлопродукцию по товарным накладным № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> на общую сумму 509 465,91 рублей. Таким образом, Поставщик исполнил свою обязанность по поставке металлопродукции в соответствии с условиями договора и спецификации к нему. Пункт. 4.3. договора устанавливает, что расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100 % предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке. Однако согласно п. 4.4. договора Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее Покупателю (поставка продукции с отсрочкой платежа). Согласно условиям спецификации оплата производится - в течение 30 дней с момента отгрузки. Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является - при выборке (самовывозе) продукции Покупателем (его представителем) на складе Поставщика - дата передачи продукции Поставщиком Покупателю (его представителю) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 2.2. договора). Оплата за поставленную металлопродукцию Покупателем не произведена. Таким образом, задолженность ООО «СамараСпецГазСтрой» перед ООО «Мечел-Сервис» на <дата> составляет 509465, 91 рублей. Неисполнение Покупателем обязанности по оплате поставленной металлопродукции послужило основанием для обращения Поставщика в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании указанной суммы задолженности и соответствующей суммы неустойки. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.07.2016г. по делу № А55- 11811/2016, с ООО «СамараСпецГазСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» было взыскано 557 595 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек: 509 465 руб. 91 коп. - основная задолженность, 34 689 руб. 05 коп. - неустойка, 13 441 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> до настоящего момента не исполнено. <дата> между ООО «Мечел-Сервис» (Истец) и Суворовым А.В. (Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства по договору поставки № от 07.07.2014г. (далее - «Договор поручительства») В соответствии с п. 1.1. договора, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «МКС» обязательств по договору поставки металлопродукции № от <дата> в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, -уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 2.1. договора Поручитель обязуется исполнить обязательства перед Кредитором (ООО «Мечел-Сервис») в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства. Требование об исполнении обязательства исх. № от <дата> на сумму 514 198,37 рублей (основной долг 509 465,91 рублей + неустойка 4 732,46 рублей) отправлено Поручителю на единственно известный адрес, указанный в договоре поручительства (надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению). Однако, свои обязательства Поручитель так и не исполнил. В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства Кредитор вправе требовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поручитель нарушил срок исполнения обязательства по оплате, в связи с чем Истец намерен в взыскать сумму неустойки в размере 8 302,26 рублей за период с <дата> по <дата> 514 198,37 рублей х 82 дня (с <дата> по <дата>) * 0,1 % = 42 164.27 руб. Своих обязательств по договору поставки и поручительства Поручитель не исполнил. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 599 760,23 рубля. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с Наурзалина Р.Э. в пользу ООО «Мечел-Сервис» сумму неустойки по договору поручительства в размере 63246,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9198 руб., ссылаясь на то, что ООО «СамараСпецГазСтрой» 29.08.2016г. исполнило решение суда и перечислило истцу 514198,37 руб. Период просрочки составил 123 дня с 29.04.2016г. по 29.08.2016г, из расчета 0,10% ставки, сумма неустойки составила 63246,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Карпова С.А, действующая на основании доверенности, исковые требования с изменениями поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик является одновременно поручителем как физическим лицом, так и генеральным директором ООО «СамараСпецГазСтрой», в связи с чем, ему достоверно известно о наличии задолженности по договору поставки. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства поручителя 18.04.2016г. У ответчика имеются свои обязанности по договору поручительства. Не отрицает, что часть задолженности ООО «СамараСпецГазСтрой» погасила, в связи с чем истец пересчитал сумму. Не согласна с трактовкой ответчиком ст. 363 ГК РФ. Договор поручительства права ответчика не нарушает, и не предусматривает двойной ответственности, так как у каждого своя ответственность.

Представитель ответчика Наурзалина Р.Э., по доверенности, Татаринцева Т.И., представляющая также интересы третьего лица ООО «СамараСпецГазСтрой», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по решению арбитражного суда <адрес> от 19.07.16г с ООО «СамараСпецГазСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» выплатило взысканные суммы. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, однако расчет неустойки представленной истцом в арбитражный суд и расчет неустойки представленный в районный суд не соответствует размеру обязательств должника. Истец неверно указал адреса ответчика и третьего лица, что привело к нарушению их прав на участие в деле и предоставление доказательств. Договор поручительства противоречит требованиям ст. 363 ГК РФ, являясь недействительным, так как превышает объем обязательств основного заемщика.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Мечел-Сервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.07.2016г. по делу № А55- 11811/2016, с ООО «СамараСпецГазСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» было взыскано 557 595 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек: 509 465 руб. 91 коп. - основная задолженность, 34 689 руб. 05 коп. - неустойка, 13 441 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СамараСпецГазСтрой» между Истцом ООО «Мечел-Сервис» и гражданином Наурзалиным Р.Э. заключен договор поручительства физического лица от <дата>., согласно которому Ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «СамараСпецГазСтрой» его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора поставки № от <дата>, в соответствии с которым Наурзалин Р.Э. обязуется перед ООО «Мечел-Сервис» солидарно отвечать за исполнение ООО «СамараСпецГазСтрой» всех его обязательств по оплате за поставленный ООО «Мечел-Сервис» товар по договору поставки № от <дата>, заключенный между ООО «СамараСпецГазСтрой» и ООО «Мечел-Сервиса». Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, -уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1. договора Поручитель обязуется исполнить обязательства перед Кредитором (ООО «Мечел-Сервис») в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства Кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт наличия задолженности ООО «СамараСпецГазСтрой» перед ООО «Мечел-Сервис» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Требование об исполнении обязательства исх. № от <дата> на сумму 514 198,37 рублей (основной долг 509 465,91 рублей + неустойка 4 732,46 рублей) отправлено Поручителю на единственно известный адрес, указанный в договоре поручительства (надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению). Однако, свои обязательства Поручитель, на момент обращения в суд с данным иском не исполнил.

Заявляя требования о взыскании с Наурзалина Р.Э. долга и неустойки по договору поручительства, истец ссылался на то, что ООО «СамараСпецГазСтрой» своих обязательств по договору поставки N420014010127 от 21.10.2014г. перед ООО "Мечел сервис» " в полном объеме не исполнило, следовательно Ответчик Наурзалин Р.Э. как поручитель обязан нести ответственность перед истцом по выплате задолженности в том же объеме, как и покупатель по договору - «СамараСпецГазСтрой ".

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 данного Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу вышеназванной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, поручитель не может нести самостоятельной ответственности перед кредитором, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника.

Таким образом, условие договора поручительства о самостоятельной ответственности поручителя является ничтожным и не влечет юридических последствий.

После вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> ООО «СамараСпецГазСтрой» в добровольном порядке исполнило решение суда, перечислив в адрес ООО «Мечел-Сервис» сумму долга в размере 509465,91 руб. платежным поручением № от 29.08.2016г и сумму неустойки и госпошлины в размере 48130,05 руб. платежным поручением № от 29.08.2016г. Копии платежных документов приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Наурзалина Р.Э. в пользу ООО "Мечел-Сервис» неустойки по договору поручительства в размере 63246,40 рублей не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Мечел-Сервис» к Наурзалину Р. Э. о взыскании суммы неустойки по договору поручительства в размере 63 246, 40 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 9 198 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств

Истец Сипатов А.Е. обратился в суд с иском к Карпюку А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств.В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (купли-продажи) пил...

Решение суда о расторжении договора займа, компенсации морального вреда

Истец Лосева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центрозайм» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа и компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчико...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru