Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2169/2017 ~ М-1482/2017

Дело № 2-2169/2017 г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Симоненко М.Н.

При секретаре      Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ к ОССП по <адрес>, У. Ф. службы судебных приставов по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Пахневской Е.А. по непринятию мер в рамках исполнительного производства отношении Барахтина Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (помещение 125, общей площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>).

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством в отношении Барахтина Е.А. с учетом требований исполнительного листа (обращение взыскания на предмет залога) выданного Дзержинским районным судом <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Новоселовой Е.Е. по необеспечению принятия мер в рамках исполнительного производства в отношении Барахтина Е.А. по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. решения суда.

В обосновании заявления указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барахтина Е.А., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании солидарно с Барахтина Е.А. и Барахтиной Е.С. в польз ЮЛ суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение 125, общей площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Так, согласно исполнительного документа необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. составлен акт о наложении ареста на жилое помещение – комната №, общей площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В результате мониторинга официального сайта ФССП России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Предмет залога судебным приставом-исполнителем на торги не передан.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ а адрес ЮЛ не поступила.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. не приняты меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», проигнорированы нормы ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав не принял меры к обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела судебного акта. Со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. осуществлен ненадлежащий контроль за действиями сотрудников вверенного ему отдела. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ЮЛ Лапшакова Н.Л., действующая по доверенности (л.д. 31-32) требования поддержала, отказалась от требования об отмене постановления о прекращении исполнительного производства. Пояснила, что приставом никакие меры не приняты, они лишились возможности получить денежные средства. Приставом не совершены меры, предусмотренные действующим законодательством, мер ко взысканию не было принято. Пристав через полгода составляет акт описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, начальник должен был знать что проверяемое производство оканчивать нельзя. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Торги.гов» они узнали о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ устранили недостатки, приложили нотариальную доверенность. Бездействие пристава имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оно выразилось в непередаче на торги имущества.

Судебный пристав-исполнитель Калининского ОСП <адрес> Пахневская Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не формировалась заявка на торги, так как не было документов. Потом взыскатель их предоставил. Возможность исполнить судебный акт была.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Должник Барахтин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще. (л.д. 25, л.д. 26).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив исполнительное производство №, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Барахтина Е.А. в пользу ЮЛ Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 25-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым была произведена опись и арест имущества должника Барахтина Е.А. по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. сформирована заявка на торги арестованного имущества, составлен акт передачи правоустанавливающих документов на реализацию, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. Заявка на реализацию имущества Барахтина Е.А. передана ДД.ММ.ГГГГ а УФССП по <адрес>. (л.д. 28).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем необходимые в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение решения суда, были произведены не в полной мере, так было направлено несколько соответствующих запросов.

Согласно распечатки банка данных исполнительных производств (л.д. 15) исполнительное производство № о взыскании с должника Барахтина Е.А. в пользу ЮЛ» окончено ДД.ММ.ГГГГ – ст. 46 ч. 1 п. 3.

Таким образом, судом установлено, что весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ не использован, действия являлись несвоевременными, неполными и неэффективными, в результате чего до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены права взыскателя на получение взысканной на основании судебного решения суммы задолженности в течение длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Новоселовой Е.Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. (л.д. 27).

Суд соглашается с доводами заявителя, что достаточных оснований для вывода об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав не принял меры к обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела судебного акта. Со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Пахневской Е.А.

Отсутствие в материалах дела данных документов свидетельствует о преждевременности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, за счет которого имелась бы возможность произвести взыскание, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218,219 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ЮЛ удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством в отношении Барахтина Е.А. с учетом требований исполнительного листа (обращение взыскания на предмет залога) выданного Дзержинским районным судом <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Новоселовой Е.Е. по необеспечению принятия мер в рамках исполнительного производства в отношении Барахтина Е.А. по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. Н. Симоненко