Решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока № 2-7410/2014 ~ М-6676/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7410/14

по заявлению Командира войсковой части 5126 внутренних войск МВД России о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера о взыскании исполнительного сбора, о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Командир войсковой части 5126 внутренних войск МВД России обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Шарганова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с командира войсковой части 5126 внутренних войск МВД России в сумме <данные изъяты>., восстановлении срока для подачи заявления в Никулинский районный суд г.Москвы о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шарганова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира войсковой части 5126 внутренних войск МВД России полковника Кочиева М.О. возбужденно исполнительное производство № об обеспечении ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, после чего представить его к увольнению с военной службы по п.п. «б», п. 3, ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в секретариат войсковой части 5126 поступило требование от судебного пристава-исполнителя Шарганова Г.Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого должник обязан не позднее 5 дней с момента получения настоящего требования исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. В случае неисполнения вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на командира войсковой части 5126 Кочиева М.О. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ представитель командира войсковой части 5126 не имел возможности прибыть к судебному приставу-исполнителю в указанный срок, так как не был своевременно уведомлен об этом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем командира войсковой части 5126 майором ФИО2. (по предварительному согласованию с судебным приставом-исполнителем Шаргановым Г.Н.) был представлен пакет документов, подтверждающих комплекс мероприятий, проводимых командованием войсковой части 5126 по обеспечению ФИО1 и членов его семьи жилым помещением. Однако, приняв документы под роспись и не разобравшись с представленными доказательствами о проводимой работе по исполнению решения суда, Шарганов Г.Н. вручил ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом судебному приставу-исполнителю было известно, что командир войсковой части 5126 не может исполнить решение суда в 5-ти дневный срок с момента получения требования, так как своего жилищного фонда у воинской части нет, поэтому жильём военнослужащий может быть обеспечен при его поступлении из вышестоящих довольствующих органов. В настоящее время действующее законодательство устанавливает порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением за счёт средств федерального бюджета Федеральным органом исполнительной власти (МВД РФ), который через распорядителя ассигнований на капитальное строительство - главнокомандующего внутренних войск МВД России, не выделяет необходимого количества жилых помещений. В решении Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления ФИО1. о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке и об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказано.

Командованием войсковой части 5126 принимаются все возможные меры для исполнения решения Московского гарнизонного военного суда: ведется переписка с командиром войсковой части 5401 ВВ МВД России о военнослужащих имеющих неисполненные решения судов и необеспеченных жилыми помещениями, направляются ходатайства в вышестоящий орган военного управления о выделении жилого помещения по договору социального найма, подходящее по нормам действующего законодательства Аблыгину А.В.,ежеквартально предоставляются статистические формы отчётности по военнослужащим войсковой части 5126 нуждающихся в улучшении жилищных условий, получения жилых помещений.

На сегодняшний день жилое помещение по договору социального найма согласно норме положенности по пункту 3 статьи 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», общей площадью до <данные изъяты>. в войсковую часть для обеспечения ФИО1 не поступало.

Представитель заявителя командира войсковой части 5126 Кочиева М.О. на основании доверенности Желонкин Р.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Шарганов Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо СПИ, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу № суд

ПОСТАНОВИЛ

обязать командира войсковой части 5126 обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в г.Москве по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством после чего представить его к увольнением его с военной службы по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шаргановым Г.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Командира войсковой части 5126, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 85). Указанное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84).

В связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, все возможные меры по исполнению решения суда должником не приняты, уважительные причины, по которым до настоящего времени не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, отсутствуют, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шаргановым Г.Н. в адрес должника было направлено требование с предложением в срок не позднее 5 дней с момента получения требования исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (л.д. 74-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Шаргановым Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Командира войсковой части 5126 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 73). Копия указанного постановления была получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Шарганова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора с командира войсковой части 5126 внутренних войск МВД России в сумме <данные изъяты>.

Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд г. Москвы от командира войсковой части 5126 ВВ МВД России было подано заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера о взыскании исполнительного сбора, по месту нахождения отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. федеральный судья Савеловского районного суда г. Москвы ФИО3, рассмотрев данное заявление командира войсковой части 5126, вынес определение № о возврате заявления, в связи с неподсудностью данного дела Савеловскому районному суду г. Москвы. В разъяснении указано, что данный вопрос является подсудным Никулинскому районному суду. Согласно процессуальным срокам на подачу заявления, на момент ДД.ММ.ГГГГ. он не был пропущен. Однако, по причине возврата заявления Савеловским районным судом г. Москвы при повторной подаче заявления в Никулинский районный суд г. Москвы, срок пропущен. Заявитель считает, что указанный процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Заявление на восстановлении пропущенного процессуального срока Никулинским судом так и не было рассмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, заявителем суду не представлено.

В случае если имеет место пропуск срока на обращение в суд, при этом сведений о наличии уважительных причин для пропуска срока не представлено либо указанные причины не являются уважительными, суд обязан применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, по смыслу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в связи с тем, что заявитель обращался с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд г.Москвы, однако указанное заявление было ему возвращено в связи с его неподсудностью Савеловскому районному суду г.Москвы (л.д. 25), несостоятельны и не принимаются судом во внимание. Указанное определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, обращение в суд в нарушение правил подсудности не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что заявителем сведения о возврате заявления командира войсковой части 5126 стали известны ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как с настоящим заявлением заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), что также свидетельствует о пропуске заявителем 10 дневного срока на подачу настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 256, 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ

Заявление Командира войсковой части 5126 внутренних войск МВД России о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Шарганова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, о восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Самороковская Н.В.