Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-97/2017 (1-1054/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Прошко А.Н.,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

потерпевшего Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-97 в отношении

Прошко А.Н., <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Прошко А.Н. в том, что он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

<дата> года в 00 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, с принадлежащего ему мобильного телефона «Апел Айфон», абонентский номер <адрес> оператора связи «Теле2», умышленно позвонил в службу СПб ГКУЗ «Государственного Мониторингового Центра» по номеру 112 и сообщил дежурному СПб ГКУЗ «ГМЦ» Ш. заведомо ложную информацию о том, что по адресу: <адрес> заложена бомба, однако при выезде в указанный адрес сотрудниками полиции при осмотре места происшествия <дата> года никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Тем самым, своими умышленными противоправными действиями Прошко А.Н. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Также вину подсудимого Прошко А.Н. в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

<дата> года в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут, после совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив квартиры <№> в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т.., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <№> от <дата> года, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Т. в связи с законным требованием последнего к Прошко А.Н. проследовать в <№> отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, для выяснения обстоятельств совершенного Прошко А.Н. заведомо ложного сообщения об акте терроризма, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <сведения изъяты> Т.., чем причинил последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

В судебном заседании Прошко А.Н. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Прошко А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Прошко А.Н. <_>, принес свои извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прошко А.Н., суд признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <_>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прошко А.Н., не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Прошко А.Н., который ранее не судим, социальной адаптации подсудимого в обществе, его семейного положения, обещания суду, что более не совершит преступлений, а также с учетом мнения потерпевшего Т.., которому были принесены извинения, и который не настаивал на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения, наличия ипотечных обязательств, также с учетом имущественного положения его семьи.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прошко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Прошко А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Прошко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства, возвращенного под сохранную расписку Прошко А.Н. – снять все ограничения, флеш-карту без корпуса, диск <№> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова