Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-191/2017 (1-1179/2016;) | Незаконные организация и проведение азартных игр

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга И.А. Степановой,

защитника-адвоката И.В. Гринева, действующего в защиту интересов подсудимого Н. М. Иванова, представившего суду ордер <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

защитника-адвоката С.С. Резника, действующего в защиту интересов подсудимого А. В. Лаевского, представившего суду ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

подсудимых Н. М. Иванова, А. В. Лаевского,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело 1-191/17 (586940) в отношении:

Иванова Н. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Лаевского А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н. М. совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Лаевский А. В. совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Н.М. Иванов и А.В. Лаевский в неустановленное следствием время, но не позднее 20.07.2016, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Санкт-Петербурга, то есть вне игорной зоны, путем оказания услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше.

Затем Н.М. Иванов и А.В. Лаевский, умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в нарушение требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приискали помещение для осуществления указанной незаконной деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО18 <данные изъяты> а также приобрели 20 игровых автоматов марки «Мулти Гаминатор» (Multi Gaminator), которыми оборудовали квартиру по указанному адресу, после чего, реализуя свой указанный преступный умысел, осуществляли деятельность, связанную с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Санкт-Петербурга, то есть вне игорной зоны, путем оказания услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске соглашений о выигрыше, а именно в период времени с 20.07.2016 по 14.09.2016 получали от участников азартных игр в качестве ставки денежные средства в наличной форме, используя имеющийся у них специальный ключ, приводили игровое оборудование - игровые автоматы марки «Мулти Гаминатор» (Multi Gaminator) в рабочее состояние, зачислив на виртуальный счет указанного игрового оборудования в качестве ставки кредиты, эквивалентные ранее полученной от участников суммы денежных средств, после чего предоставляли им доступ к вышеуказанному игровому оборудованию с игрой, получая в качестве вознаграждения денежные средства, которые делили между собой.

В том числе Н.М. Иванову и А.В. Лаевскому было достоверно известно о законной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, установленным Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

-ч.2 ст. 5, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-ч.4 ст. 5, согласно которой игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-ч.2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Однако Н.М. Иванов и А.В. Лаевский из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение порядка, установленного законодательством РФ, незаконно оказывали услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, получая от них денежные средства в наличной форме за совершение вышеуказанных незаконных действий, то есть осуществляли систематическое извлечение прибыли, в результате того, что участники азартных игр теряли переданные в качестве ставок суммы денежных средств, в связи с систематической проигрышностью комбинации.

Таким образом, Н.М. Ивановым и А.В. Лаевским в период с 20.07.2016 по 14.09.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО19 <адрес>, были совершены незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, путем оказания услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, получив при этом 14.09.2016 доход на сумму не менее 7 700 рублей.

При этом лично Н.М. Иванов, действуя совместно и согласованно с А.В. Лаевским, получал от участников азартных игр в качестве ставки денежные средства в наличной форме, используя имеющийся у него специальный ключ, приводил игровое оборудование - игровые автоматы марки «Мулти Гаминатор» (Multi Gaminator) в рабочее состояние, зачислив на виртуальный счет указанного игрового оборудования в качестве ставки кредиты, эквивалентные ранее полученной от участников суммы денежных средств, после чего предоставлял им доступ к вышеуказанному игровому оборудованию с различными видами игр аналогичного механизма и способа игры, отличающийся визуализацией, получая в качестве вознаграждения денежные средства от клиентов.

При этом лично А.В. Лаевский, действуя совместно и согласованно с Н.М. Ивановым, получал от участников азартных игр в качестве ставки денежные средства в наличной форме, используя имеющийся у него специальный ключ, приводил игровое оборудование - игровые автоматы марки «Мулти Гаминатор» (Multi Gaminator) в рабочее состояние, зачислив на виртуальный счет указанного игрового оборудования в качестве ставки кредиты, эквивалентные ранее полученной от участников суммы денежных средств, после чего предоставлял им доступ к вышеуказанному игровому оборудованию с различными видами игр аналогичного механизма и способа игры, отличающийся визуализацией, получая в качестве вознаграждения денежные средства от клиентов.

Подсудимый Н.М. Иванов согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый А. В. Лаевский также согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Н. М. Иванов свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, объяснил свои действия тяжелым материальным положением своей семьи, просил суд не лишать его, Н.М. Иванова, свободы, поскольку в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., официально трудоустроен и больше преступлений не совершит.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый А. В. Лаевский свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, также объяснил свои действия тяжелым материальным положением, просил суд не лишать его, А. В. Лаевского, свободы, поскольку в содеянном раскаялся, все осознал, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 г., и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимых Н. М. Иванова и А. В. Лаевского, каждого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений сторон защиты каждого подсудимого и государственного обвинения, и, учитывая, что все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, права каждого подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Н. М. Иванов и А. В. Лаевский, каждый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Н. М. Иванова по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Одновременно суд квалифицирует действия подсудимого А. В. Лаевского п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Н. М. Иванову и А. В. Лаевскому, каждому, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и о состоянии здоровья каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимым Н. М. Иванову и А. В. Лаевскому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении Н. М. Иванова малолетнего ребенка 2013 г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия последовательных и подробных признательных показаний, в том числе и изобличающих А.В. Лаевского, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Ивановым Н.М. своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве данных личности подсудимого Н. М. Иванова, суд учитывает, что Н. М. Иванов ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений, отрицательно его характеризующих по месту регистрации и жительства, суду не представлено, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н. М. Иванова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах учитывая, что Н.М. Иванов совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности, принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления и роли Н.М. Иванова при его совершении, суд считает необходимым назначить Н. М. Иванову наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в данном случае не будет соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Н.М. Ивановым преступления, оснований для изменения его категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А. В. Лаевского, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2015 г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче в рамках предварительного следствия последовательных и подробных признательных показаний, в том числе изобличающих Н.М. Иванова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве данных личности подсудимого А. В. Лаевского, суд учитывает, что А. В. Лаевский ранее не судим, на учетах в НД и ПНД как по месту регистрации, так и по месту проживания не состоит, по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется исключительно положительно, при этом сведений, компрометирующего характера по месту регистрации и жительства, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. В. Лаевского, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что А. В. Лаевский совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности, принимая во внимание период незаконной деятельности и все иные обстоятельства совершенного преступления, с которыми А.В. Лаевский согласился, а также роль подсудимого при его совершении, суд считает необходимым назначить А.В. Лаевскому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в данном случае не будет соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного А.В. Лаевским преступления, оснований для изменения его категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание Н.М. Иванова и А.В. Лаевского, в том числе и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, отношение каждого подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, объем дохода, полученного каждым в результате его совершения, социальную адаптацию каждого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением каждому подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и не связанного с реальной изоляцией от общества, а именно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением условно-осужденных, предоставив таким образом Н.М. Иванову и А.В. Лаевскому, каждому возможность доказать обществу свое исправление.

Одновременно, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, а также материальное и имущественное положение Н.М. Иванова и А.В. Лаевского, в том числе наличие на иждивении каждого подсудимого малолетних детей, суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н. М. Иванову основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Н. М. Иванова на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в УИИ не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Н. М. Иванову не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – указанную меру пресечения отменить.

Лаевского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А. В. Лаевскому основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного А. В. Лаевского на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в УИИ не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения А. В. Лаевскому не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-11 денежных купюр банка России: <данные изъяты>, переданные на хранение в АО «Сбербанка России», в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в собственность государства;

-тетрадь с красно-серой обложкой, 2 листа тетрадных с рукописным текстом, тетрадь без обложки, договор найма жилого помещения от 20.07.2016, договор об оказании услуг связи, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- видеорегистратор, ноут-бук марки «Леново», лист розового цвета, 2 связки с ключами, 2 кассовых чека, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «МТС», 20 игровых аппаратов марки «Мульти Гаминатор», 14 игровых плат. 20 игровых автоматов, переданные на ответственное хранение ООО «Меркурий», в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: