Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-63/2017 (1-574/2016;) | Вымогательство

Дело № 1-63/2017                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                                          14 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.,

подсудимого Моджарова Н.Е.,

защитника Бутовой М.В., ...

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОДЖАРОВА Н.Е.,

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моджаров Н.Е. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Моджарова на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Моджаров, находясь в здании МБОУ СОШ ... ..., расположенной по ..., реализуя возникший преступный корыстный умысел, высказал ФИО1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Моджаров угрожая ФИО1 применением насилия, заявил, что в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денег, он применит к нему насилие.

Однако, до указанного Моджаровым срока, ФИО1 не выполнил его незаконные требования, не передал Моджарову денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Моджаров, находясь на участке местности, прилегающем к зданию по ..., встретил ФИО1 и действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1., множественные, не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. При этом, во время применения насилия, Моджаров, неоднократно высказал ФИО1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей, установив срок - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом угрожая последнему применением насилия, сказал, что в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денег, он продолжит применять к нему насилие. После этого, в это же время и в этом же месте, с целью окончательно подавить волю ФИО1 к сопротивлению, Моджаров взял его за правую руку и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее одного раза прислонил к ладони руки ФИО1 тлеющую сигарету, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания. А затем, Моджаров с целью подкрепления реальности угрозы применения насилия, стал демонстрировать ФИО1 имеющийся при себе складной нож, используя его в качестве оружия, повторил незаконное требование передачи ему ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 рублей, угрожая применением насилия, сказал, что в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денег, он продолжит применять к ФИО1 насилие.

В результате умышленных преступных действий Моджарова, ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтёки в заушной области и на левой ушной раковине, на правой руке, на животе, образовавшиеся от трех воздействий твердых тупых предметов; ожог 2-й степени правой кисти, образовавшийся от однократного воздействия термического фактора - высокой температуры, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Моджаров Н.Е. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных Моджаровым на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ребятами. Один из ребят был ФИО3, который учился в школе .... После этого, он стал посещать эту школу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО4 пришли в школу ... к ФИО1, так как ФИО4 хотел поговорить с ФИО1. В ходе разговора ФИО4 сказал ФИО1, что хотя ему больше ничего не должен, так как смыл краску с волос. Услышав их разговор, он решил «заработать» денег. На следующий день, он пришел в школу и вызвал ФИО1 на разговор. В тот день у ФИО1 должен был быть урок физкультуры и перед уроком он разговаривал с ФИО1. Он сказал ФИО1, что тот должен ему принести 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также он сказал ФИО1, что в случае если тот не принесет деньги, то он побьет ФИО1, сказав, что ФИО4 простил ФИО1, но не он. Он сказал, что придет за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в школу, где стал ожидать ФИО1. Когда ФИО1 вышел из школы, они прошли через дорогу, за дом №... ... по ул. ..., где он снова стал требовать у ФИО1 деньги, но на этот раз в размере 1000 рублей. При этом для того, чтобы ФИО1 выполнил его требования, он нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в область головы у туловища. Он установил срок для передачи денег на следующий день, до ДД.ММ.ГГГГ. У него был при себе складной нож «бабочка», он его демонстрировал ФИО1, но удары ножом не наносил, нож он достал для устрашения. Впоследствии он выбросил этот нож. Так же он несколько раз прислонил сигарету к ладони ФИО1, сказал тому, что побьет его. (т.1 л.д.40-43, 54-56, т.2 л.д.33-38)

Признательные показания подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина Моджарова Н.Е. в инкриминируемом деянии, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

Так, потерпевший ФИО1. в суде пояснил, что он обучается в школе .... Моджарова он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к его одноклассникам. Тогда Моджаров потребовал чтобы он называл его по имени отчеству, либо «царем» и здоровался с ним. Он сказал, что ничего подобного делать не будет и ушел на урок. Потом, Моджаров в социальной сети «...» стал писать ему, стал угрожать ему. ДД.ММ.ГГГГ он покрасил волосы. ДД.ММ.ГГГГ, Моджаров с другом встретил его на территории школы и друг Моджарова потребовал, чтобы он смыл краску с волосы и потребовал деньги. Он выполнил данное требование. ДД.ММ.ГГГГ Моджаров с другом вновь пришли в школу, и ФИО4 –друг Моджарова сказал, что он ему ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ Моджаров опять пришел в школу, поднялся в раздевалку кабинета физкультуры, сказал ему, что он ему должен 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что он его не прощает. Моджаров сказал ему, что если он не принесет деньги, то тот побьет его, нанесёт ему телесные повреждения. Исходя из сложившейся обстановки и личности Моджарова указанную угрозу он воспринял реально. Он несколько дней не ходил в школу. А ДД.ММ.ГГГГ он пошел в школу. Его одноклассники сказали, что пришел Моджаров и ждет его на улице. Он пошел на улицу, где его ждал Моджаров. Выйдя за территорию школы, они зашли за здание. За ними шла толпа из 10-15 человек. Зайдя за здание, Моджаров начал ему угрожать, спрашивать, почему он не принес деньги. Потом Моджаров ударил его в живот кулаком, нагнул, ударил по уху кулаком, попытался ударить коленом в лицо, но он закрыл лицо руками, потом Моджаров еще раз ударил его по голове, потом бил его по спине кулаком. Он присел на корточки и Моджаров попытался ударить его ногой по голове, но он прикрыл лицо руками, потом Моджаров пнул его в бок. В перерывах между ударами Моджаров говорил, что теперь он должен отдать тысячу рублей. После этого, Моджаров стал с ним разговаривать, о том, что он должен отдать деньги, а затем взял его за руку и потушил о ладонь сигарету, сказав, что это его фирменный знак. Затем Моджаров достал нож, сказал ему, что если он не отдаст деньги с утра ДД.ММ.ГГГГ, то ему будет хуже. После чего они разошлись. Когда он пришел домой из школы, то обо всем рассказал маме. На следующий день, он сидел дома, так как боялся идти в школу, выходить из дома.

При проверке показаний на месте, потерпевший ФИО1., показал место у д.... по ул...., где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были совершены действия Моджаровым. Потерпевший рассказал о всех действиях Моджарова.(т. 1 л.д. 224-228)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. в суде пояснила, что ФИО1 ее родной сын. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать изменения в поведении ФИО1, он стал грубо с ней разговаривать, стал психовать, просить у нее денег. На ее вопросы о том, для чего ему нужны деньги, ФИО1 ничего ей не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой после работы. Встретив ее, сын сразу попросил у нее отдать ему деньги в сумме 1000, которые ему дарили на день рождение, и которые хранились у нее. На ее вопрос, сын психанул, хлопнул дверью и начал плакать в комнате, говорил, что ему угрожают убийством. Она увидела у ФИО1 ссадины в области левого уха и за ухом, также у него на лице имелись покраснения, кроме этого ФИО1 высказывал жалобы на боль в области тела слева. ДД.ММ.ГГГГ сын в школу не ходил, так как она его не пустила, так как опасалась за его жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 пошли в школу к директору, где ФИО1 рассказал о случившемся. Рассказал то же самое, что и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и законного представителя потерпевшего, т.к. их пояснения последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с пояснениями Моджарова. Потерпевшие ранее не были близко знакомы с подсудимым и его семьей, соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. следует, что ФИО1 проявляет себя как демонстративная личность, которой необходимо внимание окружающих. В последнее время ФИО1 пытается демонстрировать себя как личность оригинальную. В стрессе ограничительное поведение, повышения контроля сознания. О произошедшем она узнала присутствуя в качестве педагога при допросе ФИО1. (т.1 л.д.185-187)

Свидетель ФИО6. на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 и сообщила, что в этот день в школу приходил знакомый его одноклассников, который вызвал ФИО1 на улицу, где побил его и вымогал у ФИО1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в школе отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришли ФИО1 с матерью. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к кабинету школы приходил парень по имени ..., вызвал его на улицу, где вымогал у него деньги.(т.1 л.д. 181-184)

Свидетель ФИО7. в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очень часто пропускал уроки в школе. В общественной жизни класса и школы ФИО1 участия не принимает, держится обособленно. Среди одноклассников ФИО1 авторитетом не пользуется, друзей у него в классе нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 – ФИО2 и сообщила ей, что в этот день в школу приходил какой-то парень и избил ФИО1 около школы, а также уже на протяжении нескольких дней вымогает у него деньги в размере 1 000 рублей. После этого до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практически не посещал занятия в школе. (т.1 л.д.201-204)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8.- директора МБОУ СОШ ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1. – ФИО2 и сообщила ей, что в этот день в школу приходил знакомый его одноклассников, который вызвал ФИО1 на улицу, где побил его и вымогал у ФИО1. деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1. с матерью. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к кабинету школы приходил парень по имени Моджаров который общается с его одноклассниками, Моджаров вызвал его на улицу, где вымогал у него деньги. (т.1 л.д.140-143)

Свидетель ФИО9 на следствии пояснял, что ФИО1 его одноклассник. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз видел, что к ФИО1 подходил ФИО10 и говорил, что с ним хотят поговорить, также он видел, что неподалеку всегда находился Моджаров. ДД.ММ.ГГГГ, он со ФИО3 пошли в киоск, а когда возвращались, они прошли за домом № ... по ..., и во дворе дома он увидел ФИО1, Моджарова, ФИО10 и еще несколько человек с их школы. В этот момент он увидел, что Моджаров держа в правой руке нож черного цвета («бабочка») идёт на ФИО1. Далее он подбежал к Моджарову, оттащил того от ФИО1 и забрал у того нож. Затем он и ФИО3 ушли в школу. При нем Моджаров ударов ФИО1 не наносил, каких-либо требований о передаче денег не высказывал. Ему ФИО1 ничего о произошедшем не рассказывал. (т.1 л.д.193-196).

На предварительном следствии свидетель ФИО3. давал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9, дополнил, что он познакомился с Моджаровым ДД.ММ.ГГГГ. Моджаров не менее двух раз приходил в школу ... к нему и ФИО10. Он помнит случай, что Моджаров пришел к ним в школу и попросил его и ФИО10 позвать ФИО1 на улицу, для чего именно Моджаров не говорил. Затем он с ФИО10 сказали ФИО1, чтобы тот вышел на улицу, так как с ним хочет поговорить Моджаров, после чего ФИО1 стал спускаться вниз (т.1 л.д.188-192)

Свидетель ФИО10. показания которого оглашены, на следствии пояснял, что с Моджаровым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Моджаров приходил в школу и общался с ФИО1 не менее 2 раз. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после урока физкультуры Моджаров приходил к ним в школу и просил его и ФИО3 позвать ФИО1, после чего они со ФИО3 сказали ФИО1, чтобы тот вышел на улицу. После этого дня ФИО1 не приходил в школу. (т.1 л.д.197-200)

Свидетели ФИО11. и ФИО12 на следствии давали аналогичные друг другу показания, заявляли что ФИО1 общительный, но пытается всем показать, что лучше, чем есть на самом деле. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкрасил волосы в синий или зеленый цвет, после этого ученики школы стали эту тему активно обсуждать. ДД.ММ.ГГГГ, на перемене между уроками они пошли в киоск, расположенный недалеко от здания школы. Проходя за зданием по адресу: ... они обратил внимание, что около здания находится скопление молодых парней. Они поняли, что там что-то происходит. Близко они к указанному месту не подходили, поспешили покинуть указанное место, так как испугались. (т.1 л.д. 205-208, 209-212)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 его друг. Он может охарактеризовать ФИО1, как общительного, нормального, доброго парня, но иногда ФИО1 может вести себя дерзко, противопоставлять себя окружающим, также ФИО1 любит обратить на себя внимание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что в школу неоднократно приходил парень по имени Моджаров и стал приставать к ФИО1, «задирать» его, говорил ему, чтобы ФИО1 называл Моджарова «царем», «хозяином». Позже, в один из приходов, Моджаров стал требовать у ФИО1 деньги, за то чтобы Моджаров его не трогал. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, ему стало известно, что Моджаров избил ФИО1, где-то недалеко от школы, а также сказал ФИО1, что если ФИО1 всё таки не принесет Моджарову деньги в сумме 1 000 рублей, то ему будет хуже. Он видел ожоги на ладони ФИО1, похожие на ожоги от сигареты. Также он видел ссадину на лице ФИО1. ФИО1 пояснял ему, что данные телесные повреждения нанес ему Моджаров во время того, как требовал у ФИО1 деньги. (т.1 л.д. 238-241)

Свидетель ФИО14 на следствии пояснила, что может охарактеризовать Моджарова Н.Е. как ..., она о нём практически ничего не знает. Моджаров практически всегда отсутствовал дома, часто не ночевал, чем занимался, ей не известно. ... Моджаров Н.Е. не хотел возвращаться в ..., хотел жить в ..., ... Насколько ей известно, Моджаров подрабатывал на стройках, но где именно ей не известно. (т.1 л.д.242-244).

Из показаний свидетеля ФИО15. следует, что при беседе, Моджаров Н.Е. написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого. В ходе работы с Моджаровым и составления протокола явки с повинной к Моджарову Н.Е. не применялось физическое, психическое либо иное насилие. Протокол явки с повинной Моджаров написал собственноручно. (т. 2 л.д. 4-6)

В заявлении, ФИО2. указала известные ей обстоятельства произошедшего в отношении ее сына ФИО1. (т.1 л.д.11)

Согласно заключений экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в заушной области и на левой ушной раковине, на правой руке, на животе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; ожог 2 степени правой кисти (ожоговая поверхность 0,4 см в диаметре), который образовался от воздействия термического фактора–высокой температуры. Указанные телесные повреждения образовались возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений образование их при падении с высоты собственного роста исключено. (т. 2 л.д. 41-42, 60-61)

В явке с повинной Моджаров Н.Е. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у школы ... по ... он нанес несколько ударов парню по имени ФИО1 и потребовал у него 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 32)

Место происшествия- участок местности, расположенный у кирпичного ограждения административного здания по ..., осмотрен. Со слов ФИО1 на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения малознакомым молодым человеком, требовавшим у него деньги. (т.1 л.д. 13-22, 230-234)

        Протоколом осмотра, осмотрено помещение, используемое в качестве раздевалки, расположенное перед входом в спортивный зал МБОУ СОШ ..., на 4м этаже здания. В ходе производства осмотра потерпевший ФИО1 указал га место, где находился Моджаров ДД.ММ.ГГГГ, показав, что находясь в данном помещении, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, перед уроком физической культуры Моджаров высказал ему требование передачи денежных средств в сумме 500 рублей, установив ему срок до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая при этом применением насилия. (т.2 л.д. 7-11)

        Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они достаточны и допустимы, в основном и главном не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание признать вину Моджарова Н.Е. установленной и доказанной.

Суд признает установленным, что, требуя от несовершеннолетнего ФИО1 передачи денег, т.е. чужого имущества, Моджаров сначала угрожал ему применением насилия, а затем применил насилие. Угрозы применения насилия ФИО1 воспринимал реально, о чем подтвердила в судебном заседании его законный представитель. Подсудимый с целью хищения имущества высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, поскольку именно под воздействием данных угроз ФИО1 и согласился передать ему деньги. Угрозы применения насилия, Моджаров подкреплял демонстрацией ножа.

Суд считает доказанным, что Моджаров для достижения своего умысла, с целью вымогательства, хищения чужого имущества, применял к несовершеннолетнему ФИО1, насилие: требуя денежные средства наносил удары по лицу и по телу, прижигал его ладонь горящей сигаретой, которые причиняли ФИО1 физическую боль.

Суд квалифицирует действия Моджарова Н.Е. по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Моджаров Н.Е. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Моджаров Н.Е. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной. Данные обстоятельства, наряду с возрастом подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Моджаровым Н.Е., на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Моджарову Н.Е. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Моджаровым преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении подсудимого исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ. Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Моджарова без назначения наказания, или освобождения его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления ему отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает Моджарову Н.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Моджарову Н.Е. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МОДЖАРОВА Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Моджарову Н.Е. по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Моджарову Н.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Моджарова Н.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней

Срок отбывания наказания Моджарову Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в Новосибирском областном суде, о рассмотрении в его присутствии судом, всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...