Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-177/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

         Дело №1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань         05 мая 2017 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Вавилова С.Н.,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вавилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комн.1, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по амнистии на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов С.Н., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавилова С.Н. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в территориальный ОВД по месту проживания или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (питейных заведениях: кафе, барах, ресторанах и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Вавилов С.Н. был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения.

Вавилов С.Н., имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов (в 05 часов 34 минуты) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Он же, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов (в 05 часов 20 минут) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, Вавилов С.Н. имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов (в 03 часа 00 минут) повторное в течение одного года пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов (в 23 часа 04 минут) повторное в течение одного года пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, Вавилов С.Н. имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов (в 02 часа 06 минут) повторное в течение одного года пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

После чего, Вавилов С.Н. достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил пребывание вне своего жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился возле <адрес> корп.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме Вавилов С.Н.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Вавилов С.Н. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Туупкина О.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Сабиров Р.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вавилова С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д.6);

копия решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Вавилова С.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

копия постановления о явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

предупреждение Вавилова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д.19);

копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.23-24);

копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.27-28);

копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.31);

копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.34-35);

копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.38-39);

копия постановления начальника ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д.49);

протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.61-63, 64-65);

постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.66-67);

показания свидетелей А., С., З., Г., С.Н., Д., Н., В. и подозреваемого Вавилова С.Н. (л.д.104-105, 114-117, 111-113, 108-110, 120-121, 125-127, 122-124, 118-119; л.д.84-90).

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Вавилова С.Н.

Действия Вавилова С.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Вавилов С.Н. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вавилова С.Н. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, считая его условным, в соответствии со статье 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Вавилова С.Н. выявляются признаки хронического алкоголизма, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога, противопоказаний к лечению не имеет.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных статьей 64, а также частью 3 статьи 68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вавилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Вавилова С.Н. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Вавилову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Тулупкиной О.А., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:        Макаров М.Г.