Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-133/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

                                             ПРИГОВОР                          дело 1-133/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                   29 марта 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Валеева К.И;     

подсудимого Разуманова Р.Г.          

защитника- адвоката Тулупкиной О.А; представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Разуманова Р.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Разуманов Р.Г, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного Разуманова Р.Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрет пребывания вне дома с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГг. Разуманов Р.Г. был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушения. Адресом своего места жительства Разуманов Р.Г. указал <адрес>.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Разуманов Р.Г. нарушил установленные правила и ограничения:

ДД.ММ.ГГГГг. Разуманов Р.Г. не явился на регистрацию в ОП <адрес>, то есть умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде явки на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. Разуманов Р.Г. отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 час, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., около 23.15 час. Разуманов Р.Т., находясь в 4 подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23.45 час. Разуманов Р.Г. отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 час, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Разуманов Р.Г, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГг. около 22.20 час. отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 час, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. Разуманов Р.Г. около 22.20 час. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, Разуманов Р.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Разуманов Р.Г. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тулупкина О.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Валеев К.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Разуманов Р.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д.4-5);

постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым было изъято дело административного надзора на Разуманова Р.Г. (л.д. 6-7);

протокол осмотра предметов- вышеуказанного дела административного надзора, со следующими документами (л.д. 8-9):

постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждение поднадзорному лицу от ДД.ММ.ГГГГ

          протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разуманова Р.Г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Разуманову Р.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

         протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разуманова Р.Г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес>;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов (л.д. 86-87).      

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Разуманова Р.Г.

Действия Разуманова Р.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Разумановым Р.Г. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, а также и состояние здоровья Разуманова Р.Г, страдающего заболеванием, подтвержденным представленными суду медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Разуманова Р.Г, суд признает наличие рецидива.

Также, как обстоятельство, характеризующее личность Разуманова Р.Г, суд учитывает отрицательную характеристику Разуманова Р.Г. в быту.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Разуманова Р.Г, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Разуманову Р.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Разуманова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

                                 Судья: Якунин С.Н.