Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-116/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО8.,

подсудимого Шарафиева Р.Р.,

защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» Дровниковой М.Л., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАРАФИЕВА Р.Р.,

родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1) --.--.---- г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 131, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден --.--.---- г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани находится уголовное дело в отношении Шарафиева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Шарафиев Р.Р. обвиняется в совершении преступления выразившееся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Шарафиева Р.Р. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку при составлении обвинительного постановления допущены существенные нарушения.

Государственный обвинитель возражала против возращения уголовного дела прокурору, поскольку считает нарушения не существенными.

Подсудимый и защитник оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:….обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статье 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного постановления.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела,

При составлении обвинительного постановления дознавателем ОД ОП №-- «---» Управления МВД России по городу Казани ФИО4 допущены нарушения, которые в силу положений статьи 226.9 УПК РФ устранены в судебном заседании быть не могут, поскольку приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Так в обвинительном постановлении при описании обстоятельств совершения преступления указано, что решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. в отношении Шарафиева Р.Р. был установлен административный надзор с наложением ограничений. Между тем, описывая событие преступления, дознаватель указал, что --.--.---- г. в --- часа --- минут Шарафиев Р.Р. отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему решением Ново-Савиновского районного суда, а также --.--.---- г. в 04 часа 59 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему решением Ново-Савиновского районного суда города Казани. Помимо этого в обвинительном постановлении в качестве доказательств вины Шарафеева Р.Р. приведены показания следующих свидетелей: ФИО6, и ФИО7, которые также содержат вышеуказанные сведения о нарушении Шарафиевым Р.Р. --.--.---- г. и --.--.---- г. ограничений, установленных ему решением Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Кроме того, в обвинительном постановлении как при изложении обстоятельств совершения преступления, так и в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, приведенных в качестве доказательств вины Шарафиева Р.Р. дознаватель необоснованно указал, что он --.--.---- г. в --- часов --- минуты, будучи привлеченным к уголовной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, отсутствовал дома, то есть данная формулировка является весьма противоречивой, поскольку уголовная ответственность устанавливается только УК РФ.

Данные нарушения не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями части 1 статьи 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело по обвинению Шарафиева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, возвратить прокурору Ново-Савиновского района города Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Шарафиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья