Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-295/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Доценко А.В.,

защитника-адвоката Кунаева С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОЦЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта между ним и ПОТЕРПЕВШИМ, возникшего на почве бытовых отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ПОТЕРПЕВШЕМУ кулаком в область челюсти не менее двух ударов, затем нанес не менее одного удара левой ногой в область живота, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ почувствовал физическую боль, потерял сознание и упал на пол, в результате чего причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ телесные повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области углов со смещением отломков, кровопод­тека с травматическим отеком левой подглазничной области, которые согласно акту судебно-меди­цинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свы­ше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здо­ровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и со­гласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью че­ловека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Он же, Доценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и прибыв в г. Ростов-на-Дону по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 6 лет, и установлений административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого по­мещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 ча­сов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган вну­тренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муници­пального образования по месту жительства (пребывания), умышленно с целью уклонения от админи­стративного надзора, без согласия территориального органа МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое постоянное место жительства и находился по адресу: <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Доценко А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Кунаев С.С. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Доценко А.В. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Доценко А.В. и согласился с таким порядком.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Доценко А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Доценко А.В. не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого Доценко А.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Доценко А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Доценко А.В.:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Доценко А.В. считает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Доценко А.В. учитывает, как это установлено ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Доценко А.В., имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений по приговорам Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

Суд не находит оснований для признания в действиях Доценко А.В. обстоятельства, отягчающего его наказания, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленным в судебном заседании фактом нахождения Доценко А.В. в период умышленного причинения им средней тяжести вреда здоровью ПОТЕРПЕВШЕМУ в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления в отношении ПОТЕРПЕВШЕГО, то есть считает, что нахождение Доценко А.В.в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО21.

Суд при назначении наказания Доценко А.В. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Доценко А.В. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Доценко А.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении Доценко А.В. более мягкого вида наказания, положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Доценко А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Доценко А.В. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговорам Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Доценко А.В. материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Причинение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает. Действительно, потерпевший Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать физические страдания в результате причинения ему телесных повреждений, вызванных действиями Доценко А.В., длительное время находился на лечении, сопровождающимся осуществлением в отношении него врачебных процедур, ему требуется продолжение лечения и проведение операций, состояние здоровья его существенно ухудшено, в отношении него необходимо проведение реабилитационных процедур. Указанные обстоятельства обусловили вынужденное изменение образа жизни потерпевшим, для него затруднен прием обычной пищи, он продолжает испытывать болевые ощущения и значительные неудобства в повседневной жизни, что суд полагает сведениями, указывающими на перенесенные потерпевшим нравственные страдания. Законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Оценивая наступившие последствия, суд учитывает характер действий подсуди­мого как причинителя морального вреда, оцененного в денежном выражении. Суд, ис­ходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшим ФИО7 физических и нравст­венных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1099 – 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с Доценко А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, что по мнению суда, соответствует степени перенесенных страданий. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Доценко А.В., суд считает необходимым потерпевшему отказать.

В исковом заявлении потерпевшим ФИО7 не представлено документов, свидетельствующих о расходах, понесенных им в связи с причинением вреда его здоровью и восстановлением имущества, в связи с чем суд в указанной части заявленных требований полагает необходимым иск оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возме­щения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДОЦЕНКО А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний оконча­тельно определить Доценко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Доценко А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Доценко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШЕГО о взыскании с Доценко А.В. денежных средств в сумме 50000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Доценко А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части в удов­летворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Исковые требования ПОТЕРПЕВШЕГО о взыскании расходов, понесенных им в связи с причинением вреда его здоровью и имуществу, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возме­щения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин