Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-57/2017 (1-583/2016;) | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

при секретаре Омарове Г.М.,

обвиняемой Данишевской Н.Н.

адвоката-защитника Шаталиной Ж.В.

представителя Балашова С.К.

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Данишевская Н.Н. обвиняется в том, что она в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ дала заведомо ложные показания. Действия Данишевской Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняется Данишевская, было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента совершения указанного преступления прошло более двух лет.

В судебном заседании гос.обвинитель - ст. помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемая Данишевская Н.Н. в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством и не возражала против его удовлетворения.

Адвокат-защитник Шаталина Ж.В. поддержала заявленное ходатайство гос. обвинителя и просила его удовлетворить.

Представитель обвиняемой Балашов С.К. также поддержал заявленное ходатайство гос. обвинителя и просил его удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора, мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку указанное преступление, вмененное Данишевской Н.Н., относится к категории небольшой тяжести, после его совершения истекло два года, то уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основании истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: