Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-4274/2014 ~ М-3489/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274\14 по иску Гетмана В. Ф. к ООО «ППСК ТЭЦ-25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гетман В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ППСК ТЭЦ-25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и ООО «Инсстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу <адрес> №, зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> указанного Договора Ответчик обязался своими и привлеченными силами построить многоквартирный дом по строительному адресу <адрес> № и до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Инсстрой» квартиру № по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования №, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсстрой» передало Истцу право требования вышеуказанного жилого помещения, в силу п. 2.1. Договора уступки Истец приобрел не только право требования квартиры, но и право требования уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче Квартиры, поскольку Квартира должна быть передана Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлял Истца о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предлагал изменить срок передачи Квартиры. Поскольку приобретение Квартиры было крайне необходимо Истцу для целей проживания его семьи, Истец отказался от изменения ранее предусмотренного Договором срока передачи Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче квартиры. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу по акту приема-передачи, датированному ДД.ММ.ГГГГ., однако в действительности указанный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Инстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ООО «ППСК ТЭЦ-25» осуществляет функции инвестора-застройщика при реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции квартала по <адрес> на основании на основании Постановления Правительства Москвы от 22.03.1994г. № 219 «О комплексной реконструкции квартала по ул. Веерной муниципального округа «Матвеевское» Западного административного округа» (с учетом распоряжения Мэра от 14.10.1996 N 392/1-РМ; постановлений Правительства Москвы от 26.07.2005 N 550-ПП, от 28.12.2010 N 1097-ПП, от 11.05.2015г. № 197-ПП), на основании Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. за №, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ППСК ТЭЦ-25».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСК ТЭЦ-25» (застройщик) и ООО «Инсстрой» (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу <адрес> №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16)

Согласно п. 2.1., 2.2., 4.2.2. Договора ООО «ППСК ТЭЦ-25» обязался своими и привлеченными силами построить многоквартирный дом по строительному адресу <адрес> № и до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Инсстрой» квартиру № по строительному адресу: <адрес>

ООО «Инсстрой» исполнило обязательства по оплате денежных средств во исполнение условий договора, то не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договор участия в долевом строительстве, объектом строительства являлись жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., в том числе и квартира строительный номер №.

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.2.1 Договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за <данные изъяты> месяца до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства уведомление об изменении срока и предложение об изменении настоящего договора.

Согласно п. 4.2.7. Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в течении <данные изъяты> месяцев с даты получения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инсстрой» (участник долевого строительства) и Гетманом В.Ф. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу <адрес> № квартиры со строительным номером №, в объекте по вышеуказанному адресу. (л.д. 21-25)

Как установлено в судебном заседании Разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию № выдано Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, срок окончания выполнения строительных работ не относиться к существенным условиям договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, и его согласование сторонами не требуется.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонами в как «не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

При этом, суд принимает во внимание, что разрешение на строительство неоднократно продлевалось. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010г. по делу № № по иску ООО «ППСК ТЭЦ-25» к Правительству Москвы внесены изменения в инвестиционный контракт, установлен срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО «ППСК ТЭЦ-25» к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином реестре контрактом и торгов города Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Правительством Москвы и ООО "ППСК ТЭЦ-25", а именно: в статью 2, пункт 2.3, абзац 8, в части объекта № и в статью 2, пункт 2.3, абзац 17, в части объекта №, в пункт 8.5, изложив их в следующей редакции: "Объект №, по адресу: <адрес>, функциональное назначение - жилой дом со встроенным гаражом на <данные изъяты> машиноместа, общей площадью <данные изъяты> и общей нежилой площадью <данные изъяты>. Срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, без применения штрафных санкций, с продлением срока действия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ."; "Объект № по адресу: <адрес>, функциональное назначение - жилой дом со встроенным гаражом на <данные изъяты> машиномест, общей жилой площадью <данные изъяты> и общей нежилой площадью <данные изъяты>. Срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, без применения штрафных санкций, с продлением срока действия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ"; срок действия Контракта не может превышать ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по Контракту"

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства объекта со ссылкой на дату завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ и дату передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, в связи с чем, оснований для взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере указанном в исковом заявлении суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись уведомления с предложениями заключить дополнительные соглашения к договору уступки в связи с переносом сроков завершения строительства (л.д.27-31).

Как установлено в судебном заседании Разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес Истца направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительства и о готовности застройщика к передаче объекта недвижимости <данные изъяты> которое получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик допустил нарушение условий вышеуказанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако срок строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в возражениях на исковое заявление признает исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что объект должен был быть введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик направил истцу извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительства и о готовности застройщика к передаче объекта недвижимости (л.д.33), которое получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Доводы истца, о том, что в действительности акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2015 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> в бюджет г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ППСК ТЭЦ-25» в пользу Гетмана В. Ф. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гетмана В. Ф. – отказать.

Взыскать с ООО «ППСК ТЭЦ-25» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.