Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2-3872/2014 ~ М-3027/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872\14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Кей Майнинг» к Зарудневу А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались на условиях, определенных в предварительном договоре, заключить в будущем договор аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, образованный в результате перевода в нежилой фонд вышеуказанной квартиры с устройством отдельного входа со стороны <адрес>, расположенный на 2-м этаже, общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 1.6 предварительного договора основной договор аренды должен был быть заключен не позднее трех месяцев с даты подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 7 предварительного договора в порядке обеспечения принятых на себя обязательств по предварительному договору истец внес на расчетный счет ответчика задаток в размере <данные изъяты> руб. Однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор аренды заключен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на счет истца сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Однако ответа со стороны ответчика не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались на условиях, определенных в предварительном договоре, заключить в будущем договор аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, образованный в результате перевода в нежилой фонд вышеуказанной квартиры с устройством отдельного входа со стороны <адрес>., расположенный на 2-м этаже, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 предварительного договора арендодатель обязуется не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания предварительного договора заключить с арендатором договор аренды по форме, утвержденной в приложении №

В соответствии п.п. 7.1, 7.2 предварительного договора в порядке обеспечения принятых на себя обязательств по предварительному договору арендатор вносит на расчетный счет арендодателя задаток в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В случае заключения Долгосрочного Договора аренды указанный платеж зачисляется в качестве оплаты обеспечительного платежа по Договору аренды. При безосновательном отказе арендатора от заключения договора аренды в срок, установленный п. 1.6 договора, задаток остается у Арендодателя. При безосновательном отказе арендодателя от заключения договора аренды в срок, установленный в п.1.6 настоящего договора, внесенные платежи подлежат возврату арендатору арендодателем в двойном размере.

Истец внес на расчетный счет ответчика задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на счет истца сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 3, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить основной договор, а потому обязательства, предусмотренные предварительным договором были прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были внесены истцом в целях исполнения основного договора, который так и не был заключен сторонами в установленные сроки, данные денежные средства после прекращения действия предварительного договора суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

К доводам ответчика о том, что в соответствии с п. 7.2. предварительного договора при безосновательном отказе арендатора от заключения договора аренды в срок, установленный п. 1.6 договора, задаток остается у Арендодателя, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств отказа истца от заключения договора стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, ответчик предложений о заключении Долгосрочного Договора аренды истцу не направлял, тогда как следует из буквального токования п. 1.6 предварительного договора обязанность по заключению такого договора лежит именно на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая возврату) х 703 (количество дней просрочки) х 8,25 (размер ставки рефинансирования)/36000 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Истцом по основному иску понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией, которые истец по просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, ч. 1 ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 329, 395, 380, 381, 421, 429, 1102 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Заруднева А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эль энд Кей Майнинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                      И.В. Юдина