Решение суда о взыскании убытков № 2-6203/2013 ~ М-5320/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е. Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6203/ 13 по иску Толмачевой Н.А. к ООО Инжиниринговой компании «Серебряный двор» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № уступки прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Толмачевой Н.А. переходит право требования однокомнатной квартирой №, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. за № и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с указанным договором истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта производится по подписываемому сторонами акта приема-передачи, при этом дольщик обязан прибыть в офис компании для подписания акта приема-передачи объекта в течение 1 месяца со дня его уведомления ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчику не удалось обеспечить оформление и передачу квартиры истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой устранить нарушения его прав.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с чем истец понес затраты: на аренду квартиры <данные изъяты> руб.( 6 мес. Аренды квартиры + услуги риэлтора), затраты на оценку убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката <данные изъяты>.Итого с учетом округления в большую сторону составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того специалистом были рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, и составляют <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

                При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: истцом и ответчиком был заключен Договор № уступки прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Толмачевой Н.А. переходит право требования однокомнатной квартирой №, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с указанным договором истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта производится по подписываемому сторонами акта приема-передачи, при этом дольщик обязан прибыть в офис компании для подписания акта приема-передачи объекта в течение 1 месяца со дня его уведомления ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчику не удалось обеспечить оформление и передачу квартиры истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой устранить нарушения его прав.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с чем истец понес затраты: на аренду квартиры <данные изъяты> руб.( 6 мес. Аренды квартиры + услуги риэлтора), затраты на оценку убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката <данные изъяты>.Итого с учетом округления в большую сторону составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того специалистом были рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, и составляют <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения за период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истица помимо основного убытка просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный истцом суд находит верным, а сумма подлежащая взысканию. (8,25 % х 190 дней: 360) (<данные изъяты>,35%: 100%)

Ответчиком в нарушение ст. 56 ч. 1 НПК РФ не предоставлено возражений по представленному расчету.

           Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной и снижает ее до разумно размера <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 100, 103, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 382, 309, 310, 314 ГК РФ, ФЗ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Инжиниринговой компании «Серебряный двор» в пользу Толмачевой Н.А. убытки в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Толмачевой Н.А. – отказать

Взыскать с ООО Инжиниринговой компании «Серебряный двор» и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Судья                                                          Е.Л. Черняк