Решение суда о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда № 2-6087/2013 ~ М-5317/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6087/13

по иску Чупрыной А.В. к ООО «Агидель» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чупрына А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агидель» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта строительства – индивидуального жилого дома по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением сроков выполнения работ, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор соинвестирования №.

Согласно данному договору соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Поселка, в части строительства объекта в соответствии с проектной документацией. По окончании строительства Объекта с использованием инвестицией и после регистрации права собственности на Объект и на Земельный участок инвестор приобретает право собственности на Объект и на Земельный участок.

Под Объектом строительства в рамках настоящего договора, в соответствии со ст. 1 Договора понимается индивидуальный жилой дом размером <данные изъяты>, а также подсобные и вспомогательные строения в соответствии с проектной документацией на Земельный участок. Под Земельным участком понимается участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий Инвестору на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение настоящего Договора истица перечислила ответчику оговоренную сторонами сумму инвестирования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства перенесен сторонами по обоюдному согласию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала у ответчика предоставить ей пакет проектной документации, удостоверенной в установленном законом порядке и сообщить и готовности сдачи Объекта строительства к сдаче.

В соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сдача Объекта должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ответчику выплатить ей неустойку за нарушение договорных обязательств по сроку сдачи Объекта. Ответ на данную претензию получен не был. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, исходя из просрочки исполнения обязательств на 33 дня по 3% от суммы договора в день, штраф в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки на нарушение сроков сдачи Объекта строительства, а всего истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Щербаков А.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Котова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите пав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор соинвестирования №. Согласно данному договору соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Поселка, в части строительства объекта в соответствии с проектной документацией.

По окончании строительства Объекта с использованием инвестицей и после регистрации права собственности на Объект и на Земельный участок инвестор приобретает право собственности на Объект и на Земельный участок.

Под Объектом строительства в рамках настоящего договора, в соответствии со ст. 1 Договора понимается индивидуальный жилой дом размером <данные изъяты>, а также подсобные и вспомогательные строения в соответствии с проектной документацией на Земельный участок. Под Земельным участком понимается участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий Инвестору на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение настоящего Договора истица перечислила ответчику оговоренную сторонами сумму инвестирования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства перенесен сторонами по обоюдному согласию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала у ответчика предоставить ей пакет проектной документации, удостоверенной в установленном законом порядке и сообщить и готовности сдачи Объекта строительства к сдаче.

В соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сдача Объекта должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ответчику выплатить ей неустойку за нарушение договорных обязательств по сроку сдачи Объекта. Ответ на данную претензию получен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Далее в судебном заседании установлено, что по требованию истицы работы по строительству Объекта приостанавливались, в связи с желанием истицы внести индивидуальные изменения в типовой проект строительства, что в силу закона продлевает срок исполнения обязательств подрядчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя ответчика и по сути не оспаривались представителем истца в судебном заседании. Суд считает, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и должны быть учтены при решении вопроса о нарушении обязательств ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков сдачи Объекта.

Объект строительства в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела в суде не произведен. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании. На момент предъявления иска нарушение срока сдачи Объекта составило 33 дня. Размер неустойки составляет 3% в день от суммы договора за каждый день просрочки, что соответствует <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3%)х33)).

Доводы представителя ответчика, что договором соинвестирования предусмотрена иная ответственность, чем предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца избрать применимое право.

Суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, т.к. ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, а потому с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы неустойки, что составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агидель» в пользу Чупрыной А.В. неустойку по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

    Судья: