Решение суда об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов по взысканию исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора № 2-6036/2013 ~ М-4437/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Голяниной Ю.А.,

при секретаре Чупаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6036/13 по заявлению Цвитненко С.Ю. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов по взысканию исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО12 находится на исполнении решение о взыскании с Цвитненко С.Ю. в пользу ФИО13 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с Цвитненко С.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Цвитненко С.Ю. не согласен с данным постановлением, так как не может исполнить решение суда в установленный срок, в связи с наложенным ограничением на выезд за пределы Российской Федерации не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность за границей, как предусмотрено контрактом с ООО «<данные изъяты>», где заявитель работает по совместительству, на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счёта Цвитненко С.Ю. судебным приставом списаны значительные суммы в счёт погашения задолженности – <данные изъяты> рублей, в настоящее время, он добровольно производит погашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ им погашена сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, судебным приставом наложен арест на движимое и недвижимое имущество Цвитненко С.Ю., однако не предприняты меры к его реализации, заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО12 по взысканию в части взыскания с должника Цвитненко С.Ю. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а именно: 7 % от суммы подлежащей взысканию незаконными, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствие с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель Цвитненко С.Ю. Кутьина Е.В. в суд явилась, поддержала заявление.

Представитель ФИО13 ФИО16 в суд явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО12 в суд не явился, о слушании дела извещён.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот, рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени, требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, срок для добровольного исполнения истек, ссылок на то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств заявление Цвитненко С.Ю. не содержит, также суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем спустя полгода после возбуждения исполнительного производства, денежные средства в счет погашения задолженности списывались судебным приставом-исполнителем со счета должника принудительно, доказательств погашения им указанных сумм, именно более <данные изъяты> рублей по данному исполнительному производству не представлено.

Обязанность по выплате денежных средств возникла у Цвитненко С.Ю. с момента вступления в законную силу решения, при этом, заявитель не был лишен возможности исполнить данную обязанность добровольно в разумный срок, взыскание исполнительского сбора направлено исключительно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом того факта, что судебным приставом-исполнителем установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и законно, оснований к его отмене не усматривается.

Также, с учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Цвитненко С.Ю. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов по взысканию исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: