Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2-5068/2013 ~ М-4210/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/13 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ» обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу <данные изъяты> районного суда г. Москвы, в целях обеспечения исполнения решения суда о наложении ареста на имущество ответчика ООО «ЭСТ» в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рубля наложен арест на часть здания, принадлежащего ООО «ЭСТ» по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь объекта - <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости данного нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЭСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что многократно превышает сумму взыскания по исковым требованиям (л.д. 7-9).

В заявлении представитель заявителя просил признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 о наложении ареста на имущество в виде части здания.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство, на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Москвы в отношении должника ООО «ЭСТ», в пользу взыскателя - ОАО «Бинбанк», предмет исполнения: наложить арест на имущество принадлежащее ответчикам ООО «Керамика Плюс», ООО «ЭСТ», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения был наложен арест на часть здания, кадастровый номер объекта – №, площадь объекта – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «ЭСТ».

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, так как, судебный пристав-исполнитель при имеющемся аресте имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей с учетом принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, при наличии солидарных должников необоснованно наложил арест на имущество должника, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом, судебный акт должен быть исполнен в точности с теми указаниями, которые в нем содержатся.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем или иными должностными лицами службы судебных приставов со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. <данные изъяты> районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчиков в пользу ОАО «Бинбанк» в рамках обеспечения иска в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, между тем, арест был наложен на нежилое здание, принадлежащее заявителю, стоимостью <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении ареста на часть здания, принадлежащего ООО «ЭСТ» по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь объекта - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: