Решение суда о признании права собственности и взыскании неустойки с застройщика № 2-1759/2013 ~ М-687/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759\13 по иску Пономарцевой В.Ю. к ООО «ТАМРОФ» о признании права собственности, обязании заключить соглашение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пономарцева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ТАМРОФ» о взыскании неустойки обязании заключить дополнительное соглашение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМРОФ» и Порномарцевой В.Ю. был заключен Договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса №. Статьей 1.1 Договора Истец присоединяется к Договору о совместном участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, Истец вносит инвестиции в размере <данные изъяты> долларов США. Истец выплатил денежные средства полностью. Ответчик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ жилой части комплекса по адресу: <адрес>. (ст.3.1 Договора). По выполнению всех обязательств по Договору Истец должен получить 1-но комнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, этаж 15, секция № (ст.1.3 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных Договором. Ответчик не уведомлял Истца о том, что строительство жилого комплекса не будет завершено в срок, предусмотренный договором. О том, что срок окончания строительства продлен Распоряжением Правительства Москвы № до ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ). (<данные изъяты> долларов США (сумму задолженности) х 3% х 1861 дней просрочки = <данные изъяты> долларов США. Согласно аб.4 ст. 5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец снизил неустойку до <данные изъяты> долларов США. Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Договора общая площадь передаваемой истцу 1-но комнатной квартиры на 15-м жилом этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>. По итогам обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в п. 1.3. Договора, соответствует однокомнатная квартира за № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>. Таким образом, общая площадь Квартиры №, подлежащей передаче Истцу, увеличилась на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 2 п.2.2 Договора если по результатам обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь Квартиры, передаваемой Истцу увеличивается относительно проектной площади, указанной в п. 1.3. Договора, стороны должны заключить Дополнительное соглашение о пропорциональном увеличении размера участия Истца (Инвестора по Договору) в Договоре. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил Истцу проект такого Соглашения, с которым истец не согласен, поскольку Соглашение предусматривает изменение срока исполнения Ответчиком своих обязательств, что приводит к снятию ответственности с Ответчика за срыв сроков строительства дома. Соглашение по существу ставит в зависимость передачу квартиры Ответчиком Истцу от направления Ответчиком Истцу извещения об этом (не ранее получения Инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта) и от подписания Истцом (Инвестором) акта приема-передачи. Истец считает, что своими действиями Ответчик понуждает Истца к подписанию Дополнительного соглашения в результате которого Ответчик намерен уклониться от ответственности за нарушение сроков строительства дома, предусмотренных Договором, и уклониться от соблюдения сроков и порядка передачи квартиры. Истец направил Ответчику свои возражения на проект Соглашения, однако никакого ответа не получил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «ТАМРОФ» в пользу Пономарцевой В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный срок обязательств по строительству и сдачей в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ жилой части комплекса по адресу: <адрес>. Обязать ООО «ТАМРОФ» не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения в силу заключить с Пономарцевой В.Ю. Дополнительное соглашение к договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной Пономарцевой В.Ю.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности на отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 18 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по внесению денежных средств по договору, в том числе и по доплате за увеличение площади квартиры истцом исполнены в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О реконструкции и развитии территории по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО «Тамроф» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес> жилого комплекса с развитой инфраструктурой общей площадью до <данные изъяты>, в т.ч. предельной общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. В соответствии с п.3.1.2.1 в собственность ООО «Тамроф» переходит 100% общей жилой площади, 100% машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб согласно МГСН № «Стоянки легковых автомобилей» без изменения функционального назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамроф» (застройщик) и Пономарцевой В.Ю. (инвестор) заключен договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса, согласно которому инвестор присоединяется к деятельности, имеющей своей целью обеспечение выполнения программы жилищного строительства по городскому заказу за счет строительство коммерческого жилья, согласно распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделение участникам этой деятельности определенного количества квадратных метров жилой и нежилой площади в жилом комплексе по адресу: <адрес>, по окончании его строительства в соответствии с внесенными инвестициями. По выполнении всех обязательств сторонами по договору стороны подписывают передаточный акт о выделении и передаче инвестору как доли от участия в совместном строительстве жилого дом комплекса однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, на 15 этаже, в секции № по адресу: <адрес>

Приложением № к указанному договору стороны определили объем инвестиций в размере <данные изъяты> долларов США, подлежащих внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по внесению денежных средств выполнены истцом в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, истец оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ жилой части комплекса по адресу: <адрес>.

По выполнению всех обязательств по Договору Истец должен был получить 1-но комнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, этаж 15, секция №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных Договором не исполнил. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик уведомлял истца о том, что строительство жилого комплекса не будетзавершено в срок, предусмотренный договором.

    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Истцом представлен следующий расчет <данные изъяты> долларов США (сумму задолженности) х 3% х 1.861 дней просрочки = <данные изъяты> долларов США.

Поскольку согласно аб.4 ст. 5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истец добровольно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей (что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло не по вине ООО «ТАМРОФ», не могут по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения, связанного с изменением сроков окончания строительства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о признании собственности на спорное жилое помещение.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен милицейский адресу: <адрес>.

Согласно сведений БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 18 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Площадь жилого помещения согласно обмерам БТИ увеличилась на <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора если по результатам обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь Квартиры, передаваемой Истцу увеличивается относительно проектной площади, указанной в п. 1.3. Договора, стороны должны заключить Дополнительное соглашение о пропорциональном увеличении размера участия Истца (Инвестора по Договору) в Договоре.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил Истцу проект такого Соглашения, однако указанное соглашение сторонами не заключено, поскольку Соглашение предусматривает изменение срока исполнения Ответчиком своих обязательств, что, по мнению истца, приводит к снятию ответственности с Ответчика за нарушение сроков строительства дома. Кроме того, по мнению истца соглашение по существу ставит в зависимость передачу квартиры Ответчиком Истцу от направления Ответчиком Истцу извещения об этом (не ранее получения Инвестором извещения о необходимости подписания передаточного акта) и от подписания Истцом (Инвестором) акта приема-передачи.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату по вышеуказанному договору за дополнительные <данные изъяты> площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт неподписания дополнительного соглашения, относительно текста которого между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые путем переговоров преодолеть не представилось возможным, не имеет правового значения к существу рассматриваемого судом спора, поскольку свое право на объект недвижимого имущества истец, в частности, обосновывает исполнением требований условий договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса являющегося договором инвестирования, а не купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что с соответствии с условиями Договора ООО «ТАМРОФ» вправе в случае просрочки поступления любого из предусмотренных Договором платежей полностью или частично на срок, превышающий 30 календарных дней расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем в адрес истца направлена телеграмма с просьбой указать реквизиты для возврата денежных средств, в связи с чем, в настоящий момент договор расторгнут, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчик не доказал ни факт просрочки исполнения истцом договорного обязательства перед ответчиком, ни продолжительность такой просрочки более 30 календарных дней, поскольку срок доплаты за увеличение площади жилого помещения Договором не предусмотрен, кроме того на сегодняшний день данное обязательство истцом исполнено в полном объеме.

Вопрос же отношений истца с эксплуатирующей организацией отношения к инвестиционной деятельности не имеет, и основанием для расторжения договора по инициативе ответчика служить не может, поскольку расходы по эксплуатации подлежат уплате эксплуатирующей организации, а отнюдь не ответчику. С учетом изложенного, оснований для внесудебного расторжения договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса не усматривается, с иском о расторжении данного договора ООО «ТАМРОФ» не обращался.

Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, Истец попадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, учитывая, что суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, оснований для обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к вышеуказанному договору суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2).

Истцом при обращениив суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ООО «ТАМРОФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 218, 219, 309, 310, 333 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Пономарцевой В.Ю. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 18 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ООО «ТАМРОФ» в пользу Пономарцевой В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Пономарцевой В.Ю. – отказать.

    Взыскать с ООО «ТАМРОФ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: