Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-139/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

Дело № 5-139/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное, вынесено 24.05.2017)

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием Лопатина Д.Н.,

несовершеннолетней потерпевшей Лопатиной М.Д., социального педагога Пасынковой Е.Г.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 инкриминируется нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в комнате девочек <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга нанес не менее одного удара ремнем по телу несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинив ей физическую боль. Согласно заключению СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью.

ФИО7 в суде вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга ремнем дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не бил. Вернулся с другой дочкой Ксенией с прогулки, и лёг спать, и его позже разбудили сотрудники полиции.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в присутствии социального педагога ФИО11 подтвердила письменно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга ремнем её папа не бил. А синяки она получила от старшей сестры ФИО9.

В обоснование виновности ФИО7 в инкриминируемом деянии представлены следующие доказательства.

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в комнате девочек <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга нанес не менее одного удара ремнем по телу несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинив ей физическую боль. Согласно заключению СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 116 УК РФ, и постановлено привлечь ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначении проведения административного расследования по материалам проверки КУСП 2743 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Копии материалов КУСП-2743 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ мамы несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности её бывшего супруга ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опъянения избил их совместных несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО1

Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из ССМП «03», согласно которому осмотрена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены ушибы левого локтевого сустава. С её слов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ударил ремнём отец.

Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из ССМП «03», согласно которому осмотрен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены ссадины в области левой лопатки и левого бедра, со слов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ударил ремнём отец.

Письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщила, что, будучи в состоянии алкогольного опъянения отец бъёт её ремнём, и сына ФИО2, за которым гоняется с ремнём по <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга. Уточнила, что сына ФИО2 её бывший муж избил не ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ремнём в <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга. А детям сказал, чтобы они не говорили о том, что он их бил.

Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые оформлены УУП ФИО12 в отсутствии педагога в присутствии в качестве законного представителя мамы ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут папа пришёл пьяный из кафе вместе с её сестрой Ксенией, она притворилась спящей, чтобы папа не спрашивал дневник. Но папа сделал ей замечание за то, что она спит в ночнужке, и за это бил её ремнём. Потом бил ногой по попе, и ремнём по левой руке. Её загородила сестра ФИО9, и она убежала в комнату ФИО8. Папа зашёл в комнату ФИО8, его тоже начал ругать за то, что он спит в одежде и ФИО8 убежал от него в подъезд. Она по указанию папы пошла в коридор искать ФИО8, и отец оставил их раздетыми в подъезде, но потом их запустил ФИО3. Папа бил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за то, что он не заполнил дневник.

Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые оформлены УУП ФИО12 в отсутствии педагога в присутствии в качестве законного представителя мамы ФИО5, из которых следует, что она не видела ДД.ММ.ГГГГ как папа бил её брата ФИО8. Она слышала из кухни крики брата, что ему больно. На следующий она видела синяк у брата на ноге, но он сказал, что ударился об стол.

Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые оформлены УУП ФИО12 в отсутствии педагога в присутствии в качестве законного представителя мамы ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, папа пришёл пьяный из кафе вместе с сестрой Ксенией. Он слышал как кричала сестра ФИО1 в своей комнате, и понял, что её избивает отчим. Он не выходил из комнаты, потом встал и видел как ФИО1 пошла в подъезд искать ФИО8, отчим за ними закрыл дверь, а он их запустил. Потом ФИО1 и ФИО8 позвонили маму на работу и мама пришла домой с полицией. Он видел как отчим бил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за то, что тот не заполнил дневник.

Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые оформлены УУП ФИО12 в отсутствии педагога в присутствии в качестве законного представителя мамы ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут папа пришёл пьяный из кафе вместе с её сестрой Ксенией. Он сделал замечание ФИО1 за то что она спит в ночнужке и за это бил её и ФИО8 ремнём. ФИО8 убежал от папы в подъезд. ФИО1 по указанию папы пошла в коридор искать ФИО8, и отец оставил их раздетыми в подъезде, но потом их запустил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он слышал как ФИО8 в кухне с папой кричал не бей меня. Папа разбирался за замечания в дневнике ФИО8.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО12 с участием ФИО5 - <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга, в ходе которого ФИО5 выдала ремень кожаный чёрного цвета, пояснив, что этим ремнём её бывший супруг ФИО7 избивал детей.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 об уплате алиментов на 3 детей: ФИО2, ФИО1, ФИО13

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субъектом права <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в дежурную часть ФИО7

Консультационное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ссадина в области левого локтевого сустава, квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Оценив исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Доказательства стороны обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, а именно, причинении ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в комнате девочек <адрес>. 56 по <адрес>-Петербурга несовершеннолетней дочери ФИО1 побоев, или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания несовершеннолетних свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и потерпевшей ФИО1 получены в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без педагога или психолога, участие которых обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, в связи с чем суд признаёт их недопустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля (законного представителя) ФИО5 суд не может признать достоверными и относимыми доказательствами по делу, так как они основаны на косвенных показаниях указанных выше свидетелей и потерпевшего, которые признаны судом недопустимыми.

Остальные письменные доказательства по делу суд каждый в отдельности признаёт не относимыми, так как они в отдельности не содержат сведений, изобличающих ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Ни один из указанных выше свидетелей обвинения не был очевидцем произошедшего события, а они знали об обстоятельствах конфликта со слов несовершеннолетней потерпевшей.

Кроме того, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в суде в присутствии педагога отказалась от ранее данных изобличающих ФИО7 показаний, в связи с чем суд доверяет показаниям лица, привлекаемого к ответственности, который вину свою не признаёт.

Учитывая, что других относимых доказательств, а именно, показаний очевидцев произошедшего в материалы дела не представлено, у суда имеются существенные основания для сомнения в причинении именно ФИО7 несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 повреждения, указанного в консультационном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное повреждение в других представленных в материалы дела стороной обвинения документах, в том числе и в указанном заключении, не учитываются, и не вменяются лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с изложенным, у суда имеются существенные основания для сомнения в нанесении ФИО7 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

Достаточных и допустимых доказательств об этом стороной обвинения суду не представлены, судом не установлены.

Предположения не могут быть положены в основу обвинения в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 4.5 КоАП РФ РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения, что не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.