Решение суда о признании права собственности № 2-8047/2012 ~ М-8303/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8047\12 по иску Домащенко Андрея Михайловича к ЗАО «Конкордия - эссет менеджмент» «Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация»» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>. расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по договору № К-ПИФ-648 о намерении заключить, в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» по строительному адресу: <адрес>, п<адрес>, вл.90 в связи, с чем истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель о ЗАО «Конкордия - эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд ФИО1» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Европа Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего липа «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГОУ BПO ММА им. ФИО7 Росздрава в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), Государственным образовательным учреждением высшего профессиональною образования Московской медицинской академией имени ФИО7 (Академия) ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% обшей жилой площади в жилом комплексе «Корона-3».

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства Москвы №-РП «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилою комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени ФИО7 Министерства здравоохранения Российской Федерации в Тропарево-Никулино»; Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с ЗАО «Конкордия - эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд ФИО1» Инвестиционный договор № К-ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Инвестиционному договору К-ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» по указанному инвестиционному договору перешли в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД ФИО1»».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД ФИО1»» заключило с истцом договор № К-ПИФ-648 о намерении заключить в будущем до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» по строительному адресу: <адрес>, п<адрес>, вл. 90.

В соответствии с основным договором ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд ФИО1»» обязалось передать в собственность истца квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: № (тип «А»), ориентировочной общей площадью 138,00 кв. м. на 7-м этаже, 1 секция, корпус 5.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № К-ПИФ-648 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Европа Траст» по договору перешли к ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент».

Обязательство по оплате, предусмотренные договором, истцом исполнено надлежащим образом в полном объеме в размере эквивалентном 1 008 150,72 (Одному миллиону восьми тысячам ста пятидесяти целым семидесяти двум сотым) долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ООО «Европа Траст» с предложением заключить основной договор купли продажи. Однако никакого ответа на указанное письмо не последовало. Ответчик, к которому перешли все права и обязанности по договору К-ПИФ-648 от ДД.ММ.ГГГГ также не заключил основной договор с истцом.

В настоящее время строительство корпуса № окончено. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-004013 от ДД.ММ.ГГГГ корпусу № присвоен адрес: 119571, <адрес>.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № К-ПИФ-648 от ДД.ММ.ГГГГ квартира с проектными характеристиками № (тип «А»), общей площадью 138,00 кв.м., расположенная на 7 этаже в    1 секции    корпуса    5 многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» по адресу: <адрес>, вл. 90 соответствует <адрес>, общей площадью 131,00 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> по обмерам БТИ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно сведениям БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 131,0 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Признать за Домащенко Андреем Михайловичем право собственности на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 131,0 кв.м., жилой площадью 120, 0 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: