Решение суда № 2-5381/2012 ~ М-5393/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Стольниковой М.В.,

при секретаре Алябьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5381/12 по заявлению Богачева Вадима Юрьевича на действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве об ограничении права на выезд, поскольку должник не уклонялся от исполнения, о наложении ареста на имущество, как несоразмерного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что срок для добровольного исполнения не истек, в связи с чем ограничение выезда необоснованно; арест несоразмерен и преждевременен.

Представитель солидарного должника ФИО1 в суд явился, поддержал заявленные требования.

Представитель взыскателя ФИО3 оглы в суд явился, просил оставить желобу без удовлетворения.

Судебный пристав исполнитель в суд явился, заявленные требования не признал, полагал вынесенные постановления законными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Решением Пресненского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 Эйбата оглы было солидарно взыскано 191 705 633,54 руб., а также расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные листы выданы ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены к исполнению в ОСП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины, должнику установлен срок для добровольного исполнения, ходатайство взыскателя о временном ограничении выезда должника и о наложении ареста на имущество должника удовлетворены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. При этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление, в котором содержатся указанные сведения.

В материалах исполнительного производства указанное постановление отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель во исполнение требований закона рассмотрел и удовлетворил ходатайство взыскателя. при этом никаких исполнительских действия по наложению ареста не совершил, следовательно, имущественные интересы должника не нарушены. До настоящего времени арест на имущество должник анне наложен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании основной суммы долга, должнику установлен срок для добровольного исполнения, исполнительные производства объединены в одно сводное производство.

В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя должник ФИО2 ограничен в праве на выезд за пределы РФ сроком на шесть месяцев.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно применены исполнительские действия в виде ограничения на выезд, поскольку соответствующее заявление поступило от взыскателя.

Довод заявителя о том, что ограничение выезда вынесено преждевременно, суд не принимает, поскольку применено по заявлению взыскателя, в связи с чем, не имеет значение истечение срока добровольного исполнения, при этом до настоящего времени решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит постановления от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Богачева Вадима Юрьевича об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья