Решение суда № 2-5378/2012 ~ М-5375/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.10.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стольниковой М.В., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/12 по заявлению ОСАО «Ингосстрах» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3-К. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> ущерба в размере 216119,01 руб., взыскателю было отказано на том основании, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем либо его представителем.

ОСАО «Ингосстрах» не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, а также восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку обжалуемое постановление поступило в адрес заявителя спустя 1,5 месяца после его вынесения.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах», судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3-К., должник ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСАО «Ингосстрах» нарочно предъявил для принудительного исполнения в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП по Москве исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Никулинского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> ущерба в размере 216119,01 руб. (л.д.6).

К исполнительному листу были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 (л.д.7); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОСАО «Ингосстрах» представителю ООО ЦАП «Ваше право» с правом передоверия для ведения судебных дел, в том числе представления интересов в службах судебных приставов (л.д.25); копия устава ООО ЦАП «Ваше право» (л.д.26-30); копия приказа ООО ЦАП «Ваше право» от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении обязанностей директора ООО ЦАП «Ваше право» ФИО7 (л.д.30); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ЦАП «Ваше право» своим сотрудникам, в том числе ФИО6, на защиту интересов ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №Д-828 (л.д.31).

Факт приложения указанных в предыдущем абзаце документов к исполнительному листу ВС № подтвержден представленным судебным приставом-исполнителем материалом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31). Находящиеся в материале № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.22) подписано представителем взыскателя, приложенные к заявлению доверенности (л.д.25,31) оформлены в соответствии со ст.ст. 185-187 ГК РФ, в доверенностях четко оговорены полномочия представителя, в частности, представление интересов ОСАО «Ингосстрах» в службах судебных приставов по всем вопросам, связанным с юридическим и фактическим совершением процессуальных, исполнительных и иных действий в интересах представляемого; действие доверенностей в соответствии со ст. 188 ГК РФ не прекращено.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответственно заявление ОСАО «Ингосстрах» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявление ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления на действия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на почтовом конверте (л.д.8), т.е. в нарушение п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

На основании ст. 31 п.1 п.п. 1, п. 2; 122; 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; руководствуясь ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Отменить постановлением от 30.04.2015г. судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Кодзоева Али Абдул-Касымовича в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 013594144 по делу № 2-5934/10 от 24.12.2010 г. Никулинского районного суда г. Москвы о взыскании с Цирекидзе Марелени Артемовича, проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 136, кв. 29 ущерба в размере 216119,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: