Решение суда об обязании заключить договор социального найма № 2-2625/2013 ~ М-2494/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Е.А.Волковой

с участием представителя истца А.Ю.Соколова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2625/2015 по иску Насыровой имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. № на основании договора социального найма, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и была снята с регистрационного учета из квартиры.

Она (истец) постоянно проживает в жилом помещении, другого жилого помещения для проживания у нее нет, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги; несет единолично бремя содержания и ремонт жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает более <данные изъяты> лет, средств на содержание и оплату жилого помещения до недавнего времени не предоставлял. В связи с этим ею было подано исковое заявление в суд о признании Капустина утратившим право пользования жилым помещением. Получив исковое заявление, Капустин обратился в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также предложил Насыровой выписать из квартиры в обмен на <данные изъяты> руб. По мнению истца, это свидетельствует о злоупотреблении Капустиным правом.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано в заключение договора, так как не имеется согласия Капустина. С данным отказом она не согласна.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Насырова просит обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Юго-западном административном округе заключить с ней договор социального найма на квартиру №, расположенную в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Соколов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на предложение истца Капустин пожелал быть нанимателем жилого помещения. На это не согласна истец. Капустину направлялось уведомление о заключении договора социального найма, но он не отреагировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Отзыва по иску не представил.

Третье лицо Капустин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру и расположено по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма, в котором указано, что вместе с ФИО1 в жилое помещение вселяются Е.В.Насырова (дочь) и А.В.Капустин (сын) (л.д.№-№).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы А.В.Капустин, Е.В.Насырова (л.д.№). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована ФИО1.

ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и фамилия Е.В. и жене после заключения брака была присвоена фамилия мужа (л.д.№). Брак между ФИО8 и А.В.Капустиным был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда г.Москвы отказано Насыровой в удовлетворении исковых требований к Капустину о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Капустина направлено уведомление с предложением заключить договор социального найма (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Насырова обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма с включением в него Капустина (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Юго-Западном административном округе дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, так как не имеется письменного согласия Капустина А.В. (л.д.№).

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из объяснений представителя истца, Капустин не желает заключать договор социального найма, так как хочет быть нанимателем жилого помещения. Насырова не согласна с этим.

Из вышеприведенного следует, что между Насыровой и Капустиным возник спор относительно того, с кем именно должен быть заключен договор социального найма, кто должен быть нанимателем жилого помещения.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации статус нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения отличается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик, в силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются членами одной семьи, учитывая, что ответчик не согласен с тем, что Насырова должна быть нанимателем жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обоснованно не может заключить с Насыровой договор социального найма, так как отсутствует согласие ответчика.

Доводы истца о несении ею обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, постоянное проживание в жилом помещении, отсутствие иного жилого помещения для проживания, непроживание Капустина в жилом помещении, не свидетельствуют о том, что договор социального найма должен быть заключен с ней, так как и истец и ответчик имеют равное право пользования жилым помещением. Доводы истца о злоупотреблении Капустиным своего права, так как он предложил сняться с регистрационного учета из квартиры за <данные изъяты> руб., суд считает несостоятельными, и не имеющими значение для дела. В данном случае существенное значение имеет согласие Капустина на заключение договора социального найма, а такого согласия истцом не получено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Насыровой имя и отчество об обязании Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Юго-Западном административном округе заключить договор социального найма на квартиру №, расположенной в доме № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова