Решение суда № 2-2453/2013 ~ М-2433/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

31 июля 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием истца Гончаровой З.Я., представителя истца Дубашинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2015 по иску Гончаровой имя и отчество к Галактионовой имя и отчество о взыскании денежных средств,

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого являлось: подготовка и подача жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, заявление в полицию, претензию в организацию, представления интересов в суде первой инстанции до получения решения суда. Цена договора составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом, однако юридической помощи не было оказано. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции (л.д.№-№).

Истец Гончарова З.Я. и ее представитель Дубашинский С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила также суду, что оплату произвела в 2 этапа, а именно <данные изъяты> руб. передала ФИО1, а еще <данные изъяты> руб. передала ФИО2, квитанций ей не давали, то, что оплатила договор, подтверждается договором, где указано о сумме договора. Пояснила суду, что действительно ответчик подала жалобы, претензии, были получены ответы, но ответчик ни разу ее не пригласила, не уведомила о ходе работы, не было консультаций, ответы истцу не приходили, все было формально, никто с ней не общался, все документы истец получила от ответчика через год по почте вместе с актом, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но это неважно, ответчик ничего по договору не выполнила, дело в суде ничем не закончилось, акт она не стала подписывать, так как договор не выполнен.

Ответчик Галактионова И.С. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменные возражения на исковые требования, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исполнила свои обязательства по договору оказания юридических услуг практически в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов. При этом, истец не представила доказательств оплаты оказанных услуг. Инициатива расторгнуть договор исходила от истца, без объяснения причин, в связи с чем ответчик не может выполнить свои обязательства в полном объеме (л.д.№-№).

Выслушав объяснения истца и ее представителя Дубашинского С.В., изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца и ее представителя, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой З.Я. и Галактионовой И.С. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которого Галактионова И.С. приняла на себя следующие обязательства: подготовить и подать жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, заявление в полицию, претензию в организацию. По результатам прохождения досудебного порядка, подготовить исковое заявление, представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Гончарова З.Я. в свою очередь обязалась оплатить оказанные услуги. (л.д.№-№).

Согласно п.4.1 договора, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., оплата производится двумя платежами: аванс - <данные изъяты> руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ и остаток - <данные изъяты> руб. вносится при ознакомлении с подготовленными документами.

В соответствии с п.4.5 договора Адвокат приступает к выполнению поручения Доверителя с момента внесения 50% от общей суммы договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, при этом стороны определяют размер оплаты выполненной работы Адвокатом. Расторжение договора по инициативе Доверителя производится на основании личного заявления Доверителя, которое подлежит рассмотрению Адвокатом в десятидневный срок. При расторжении Договора по инициативе Доверителя, в случае отсутствия вины Адвоката, с Доверителя подлежит удержанию неустойка в размере 43% от размере вознаграждения. В случае расторжения договора по инициативе Адвоката, либо по инициативе Доверителя при наличии вины Адвоката, возврату подлежит полная сумма вознаграждения, внесенная в кассу организации. При этом стороны договорились, что в случае заключения договора и расторжения его в одном календарном месяце, сумма налога с вознаграждения в размере 13% НДФЛ не удерживается. Если заключение договора и его расторжение происходит в разных календарных месяцах, то возврат гонорара происходит за минусом 13% НДФЛ (п.5.2 договора).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного обеими сторонами составленного ответчиком акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных истцом суду письменных документов, полученных ею по почте от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, из письменных материалов дела, ответчиком были составлены и поданы в соответствующие учреждения и организации следующие документы: Заявление в прокуратуру, Заявление в УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г.Москве, Заявление по факту мошенничества в адрес ГУ МВД по г. Москве согласно копии талона-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы, согласно копии квитанций об их отправке в адрес Общества защиты прав потребителей и Роспотребнадзора, претензия в ООО «<данные изъяты>», претензия в ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, исковое заявление Гончаровой З.Я. к ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районный суд. Указанные документы были приняты и рассмотрены, о чем свидетельствует письменный ответ из Прокуратуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на обращение из ГУ МВД УВД по <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления из ГУ МВД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо из Прокуратуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления из УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ОУУР отдела МВД России по <данные изъяты> району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления из Росздравнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из ГУ МВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из ОМВД России по <данные изъяты> району г. Москвы УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, истец направила ответчику заявление о расторжении договора по ее инициативе, о чем свидетельствует заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика (л.д.№).

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат статьям 779 - 782 Кодекса.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы представленных ответчиком Галактионовой И.С. письменных возражений на исковые требования об исполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг практически в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи документов и сведения Почты России о получении документов истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд, об отсутствии документов, подтверждающих оплату истцом оказанных услуг, о невозможности исполнить обязательства в полном объеме ввиду расторжения договора по инициативе истца, суд полагает указанные доводы обоснованными, подтвержденными документально, представленными ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Оценивая в совокупности заявленные исковые требования и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку как следует из представленных доказательств, ответчик исполнял взятые на себя обязательства до момента прекращения договора, при этом доказательств оплаты оказанных услуг истцом не представлено, суд обращает внимание на то, что со стороны истца, согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено в материалы дела надлежащих доказательств согласно требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований.

Оценивая доводы истца об оплате ею <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору, что подтверждается самим договором, суд полагает обоснованными возражения ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом договора, поскольку Пунктом 4.1 договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере <данные изъяты> руб. и остатка в сумме <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет адвокатского образования или в кассу, однако в материалах дела отсутствуют документы о внесении какой-либо суммы в счет оплаты услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не представлено иного.

Оценивая доводы стороны истца об удержании ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что истец полагает неосновательным обогащением, суд полагает их несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства, поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты истцом услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что получение документов от ответчика не имеет значения, поскольку не было консультаций со стороны ответчика, ответчик ничего по договору не выполнила, дело в суде ничем не закончилось, документы получены истцом через год, суд полагает указанные доводы неподтвержденными, опровергающимися представленными истцом на обозрение переданными ей ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года документами, включая ответы на обращения ответчика от имени истца, также суд обращает внимание, что согласно п.3.7. Договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат не гарантирует, а доверитель не вправе требовать гарантии достижения желаемого результата, вместе с тем, адвокат прилагает все усилия и использует все законные способы и методы для достижения желаемого результата для доверителя, суд также полагает возможным принять во внимание доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить обязательства в полном объеме ввиду расторжения договора по инициативе истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении иска Гончаровой имя и отчество к Галактионовой имя и отчество о взыскании денежных средств, в том числе и в части взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гончаровой имя и отчество к Галактионовой имя и отчество о взыскании денежных средств, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.