Решение суда об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП России № 2-4065/2012 ~ М-3193/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065\12 по заявлению Павленок Лидии Александровны об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП России

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 будучи взыскателем по исполнительному производству обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП России, по которому просила суд отменить постановление о привлечении специалистов в рамках исполнительных производств.

Представитель заявителя в суд явился, на доводах заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП УФССП России по г. ФИО5 Сонин вынес постановление о привлечении специалистов в рамках исполнительных производств №, 77/27/33120/2145/3-10, 77/27/33120/2146/3-10, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Никулинским районным судом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено судебным приставом – исполнителем, данное постановление заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оно было направлено судебным приставом в нарушение установленных сроков.

В постановлении судебного пристава –исполнителя не указано каких – именно специалистов он привлекает, из какого экспертного ( либо иного) учреждения, в каких целях, для решения каких вопросов привлекаются специалисты.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление СПИ A.П. Сонина от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям, предъявляемым к постановлениям СПИ, направлено заявителю в нарушение срока, постановление не содержит определенные данные о специалисте, поставленных вопросов специалисту.

В силу ст. 61 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель имеет право на привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве, однако данное постановление в силу ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве, не содержит требований по составлению и вынесению постановлений судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Подпункт 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет принцип своевременности совершения исполнительных действий.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

    Судебный пристав исполнитель в суд не явился, заявление и доводы заявителя не оспорил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1098 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Сонина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья: