ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 18 апреля 2017 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., защитника – адвоката Замосковина С.И., подсудимого Бачурина Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО54, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бачурин Д.К., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Бачурин Д.К., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> будучи <данные изъяты> двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Законный представитель потерпевшей – ФИО3 предъявила иск к Бачурину Д.К. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, уточнив впоследствии в судебном заседании исковые требования, просила взыскать с подсудимого <данные изъяты>, с учетом суммы, выплаченной Бачуриным Д.К. в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила иск к Бачурину Д.К. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в последующем уточнив в судебном заседании, что с учетом того, что подсудимым Бачуриным Д.К. ей выплачен в добровольном порядке <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным в совершении икриминируемого преступления. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал частично в размере <данные изъяты>, гражданский иск ФИО3 не признал, с учетом того, что ранее им была выплачена сумма морального вреда - <данные изъяты>. Пояснил, что семье потерпевшей ФИО49 было выплачено <данные изъяты>, семье потерпевшего ФИО55 выплачено <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Бачурин Д.К. показал суду, что в настоящее время работает медицинским братом, его зарплата составляет около <данные изъяты> в месяц. Обстоятельства самого ДТП не помнит, полагает, что это связано с травмой головы, так как позже он попал опять в ДТП, был сбит мотоциклом. Также плохо помнит события, которые происходили перед ДТП. Совершение преступления <данные изъяты> признаёт. <данные изъяты>
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ее сын <данные изъяты> Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что её сын погиб в ДТП, автомобилем управлял Бачурин Д.К. Она его ранее не знала. Потом ей стало известно, что он вместе с ее сыном учился в одном университете. Бачурин Д.К. в настоящее время ей компенсировал <данные изъяты>, с учетом этого, она уточнила, что просит взыскать сумму <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в половине двенадцатого часа ночи она созвонилась со своей дочерью ФИО1, которая ей пояснила, что находится с Бачуриным Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей сообщили, что дочь находится в реанимации после ДТП, в тяжелом состоянии. После случившегося, Бачуриным Д.К. выплачено ей <данные изъяты> в счет возмещения вреда. Сейчас у дочери наблюдается ухудшение состояния здоровья. Ей была проведена операция. Она не может участвовать в процессе. После ДТП Бачурин Д.К. извинялся.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. От дежурного поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес>. Приехав на место ДТП, ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты> На асфальте рядом лежал труп молодого человека. Водителем автомобиля был Бачурин Д.К., у которого имелись <данные изъяты> Бачурину Д.К. была вызвана скорая медицинская помощь. Его напарник ФИО10 проследовал с ним в автомобиле скорой помощи в больницу, он находился в служебном автомобиле и следовал за ними. После того, как Бачурину Д.К. была оказана медицинская помощь, они вернулись на место ДТП. На состояние здоровья Бачурин Д.К. не жаловался, на месте отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласился на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По поводу ДТП Бачурин Д.К. пояснял, что сначала за руль его автомобиля сел его друг, который допустил наезд на бордюр, после чего он сам сел за руль. Причиной ДТП считает превышение скорости, а также состояние алкогольного опьянения водителя. Участок дороги, на котором произошло ДТП был сухой, достаточно освещен. На месте происшествия Бачурин Д.К. изначально не отвечал на вопросы, молчал, общался только с приехавшими родителями, вел себя адекватно. <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО9 показания, <данные изъяты>
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. Очевидцем событий она не была. Об обстоятельствах ДТП стало известно от сотрудников ГИБДД. <данные изъяты> характеризует исключительно с положительной стороны. Она приезжала на место ДТП. <данные изъяты> По обстоятельствам ДТП он ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ сын сам стал потерпевшим в ДТП, его сбил мотоциклист. Сейчас он находится на реабилитации, у него повреждена правая рука, у него было сотрясение головного мозга, многочисленные переломы, лежал в больнице. <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после репетиции она совместно с ФИО56 ФИО57 ФИО58 на автомобиле под управлением Бачурина Д.К. поехали на <адрес>, где проживал ФИО8 Они пробыли на квартире примерно 2 часа. <данные изъяты> <данные изъяты> Ночью ей сообщили о случившемся ДТП.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. По прибытии на место, установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> которым был Бачурин Д.К., допустил наезд на опору линии электропередач. Один из пассажиров скончался, остальные доставлены в больницы. Водитель также был госпитализирован, затем доставлен обратно на месте ДТП. <данные изъяты>
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты>. Об обстоятельствах ДТП стало известно от сотрудников ГИБДД. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в качестве пассажира на автомобиле переднего сиденья в темное время суток двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть <адрес> была сухая, асфальтированная, без дефектов. Движение транспорта по <адрес> было не интенсивным, транспорта не было. При выезде <адрес> <адрес> и при повороте направо в сторону <адрес>, заметил, что у <адрес> у правого по ходу их движения края проезжей части с сильными механическими повреждениями находится автомобиль <данные изъяты> стояло облако дыма и пыли. По обстановке он понял, что данный автомобиль допустил наезд на опору линии электропередач. Других автомобилей на <адрес> в момент обнаружения указанного автомобиля не было. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО40, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бачурин Д.К. на своем автомобиле «<данные изъяты> заехал за ним, с ним был ФИО8 <данные изъяты> На автомобиле Бачурина Д.К. под его управлением они поехали по месту жительства ФИО8, где они находились примерно <данные изъяты>. Туда к Бачурину Д.К. приехала его знакомая девушка по имени ФИО5. <данные изъяты> Автомобилем <данные изъяты> управлял Бачурин Д.К., пробыли там примерно 20 минут. Затем они поехали домой. Автомобилем управлял Бачурин Д.К. ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем сиденье слева. ФИО5 сидела на заднем сиденье справа. Бачурин Д.К. был пристегнут ремнем безопасности, все пассажиры, в том числе и он ремнями безопасности не пристегивались. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Время суток было темное, погода без осадков, пасмурная. На проезжей части имелось освещение, которое освещало проезжую часть. С какой скоростью они двигались, не знает, внимания не обращал. Но в пути следования они постоянно говорили Бачурину Д.К., чтобы он сбавил скорость, так как он <данные изъяты>, и они боялись, что он не справится с управлением. Бачурин Д.К. вел себя адекватно, в пространстве ориентировался, от управления не отвлекался. На самочувствие Бачурин Д.К. не жаловался ни в пути следования, ни в течение вечера. Когда они двигались по <адрес> и подъезжали к <адрес>, то в указанном месте проезжая часть имела затяжной поворот влево. При подъезде к указанному повороту проезжая часть была пустой от попутных и встречных автомобилей, пешеходов не было. Автомобиль был полностью технически исправным, никаких поломок в пути не случалось, Бачурин Д.К. на техническое состояние автомобиля не жаловался. При проезде указанного поворота он почувствовал, что их автомобиль начинает заносить, а именно задняя часть кузова автомобиля начинает оттягиваться вправо. При этом он заметил, что Бачурин Д.К. вывернул руль в сторону заноса, то есть вправо, чтобы выровнять автомобиль. В этот момент Бачурин Д.К. был в сознании, осознавал, что автомобиль заносит и пытался «выйти» из заноса. В процессе заноса все в автомобиле, в том числе Бачурин Д.К. и ФИО8 кричали, чтобы они держались за что-нибудь. После этого их автомобиль в процессе заноса из-за того, что руль был вывернут вправо, сманеврировал в сторону заноса передней частью, выехал за пределы правого края проезжей части, где произошел наезд на бордюр, из-за чего последовал удар, а затем почти сразу произошел наезд передней правой частью их автомобиля на опору линии электропередачи. От удара он на некоторое потерял сознание. Пришел в себя он в автомобиле СМП, как выходил из автомобиля, не помнит. После этого их осмотрели врачи СМП и вместе с Бачуриным Д.К. и сотрудником ДПС их отвезли в ГАУЗ <данные изъяты> <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 <данные изъяты> он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> суток было темное. Погода была без осадков. Проезжая часть <адрес> была сухая, асфальтированная, без дефектов. В указанном районе он увидел, что у правого края проезжей части с сильными механическими повреждениями в неподвижном состоянии находится автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак не помнит. По обстановке было понятно, что данный автомобиль допустил наезд на опору линии электропередачи. Он помог медикам погрузить пассажира-девушку в автомобиль СМП. (Т. 1 л.д. 159-160).
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО47, ФИО48 на автомобиле <данные изъяты> под управлением Бачурина Д.К. поехали на <адрес>. (по месту жительства ФИО8), пробыли примерно 2 часа. <данные изъяты> В течение вечера Бачурин Д.К. чувствовал себя нормально, <данные изъяты> хорошо ориентировался в пространстве, вел себя адекватно, ничего необычного в его поведении не было, на состояние здоровья не жаловался. После этого они тем же составом на автомобиле Бачурина Д.К. под его управлением поехали в центр <адрес>, где оставили ФИО13, ФИО48 После этого они забрали ФИО40 и вернулись по месту жительства ФИО8 Позже туда приехала девушка по имени ФИО5. Он пробыл у ФИО8 примерно до 22:30 часов, после чего на автомобиле такси уехал домой. (Т. 1 л.д. 162-163).
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГАУЗ «ГКБ имени ФИО16 <адрес>». В ночное время бригадой СМП был доставлен Бачурин Д.К. В сопроводительном талоне СМП было указано, что ФИО4 получил телесные повреждения в результате ДТП. Им ФИО4 был обследован, ему был поставлен предварительный диагноз: ушибы, ссадины лица, головы, ушиб шейного отдела позвоночника. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО4, предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО4 на его автомобиле <данные изъяты>, приехал к нему. С ним была ФИО1, а также ФИО8 и Виталий. <данные изъяты> Поведение Бачурина Д.К. может описать как адекватное, без особенностей и наклонностей. На здоровье ФИО4 не жаловался, поддерживал беседу, вел себя активно. Уехали от него все примерно в <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 174-175).
Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады СМП на служебном автомобиле следовали на <адрес>. В районе <адрес> находилась другая бригада СМП, которая обслуживала вызов по факту произошедшего в том районе ДТП. Со слов ФИО4, он являлся водителем автомобиля <данные изъяты>, который допустил вышеуказанное ДТП. Водитель ФИО4 был им обследован. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после выписки из стационара их учреждения к нему на прием с выпиской из истории болезни № пришел гр. Бачурин Д.К., который был осмотрен, справка выдавалась при платном обследовании, так как она не прикреплена к заведенной в установленном порядке амбулаторной карте ГАУЗ <данные изъяты> <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места ДТП, произошедшего на <адрес> в районе <адрес> <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады СМП совместно с фельдшером ФИО25 на служебном автомобиле следовал по <адрес>. В районе <адрес> находилась другая бригада СМП, которая обслуживала вызов по факту произошедшего в том районе ДТП. Попутным следованием бригады № врачом бригады № была остановлена для оказания медицинской помощи пострадавшим при указанном ДТП. ФИО25 обследовал 2 пострадавших, после чего они транспортировали их на служебном автомобиле в <данные изъяты> После того, как водитель и пассажир автомобиля, с которым произошло ДТП, сели в его автомобиль СМП, то по салону пошел запах алкоголя. Водитель и пассажир автомобиля, с которым произошло ДТП, доставлялись в ГАУЗ <данные изъяты> с родителями водителя и сотрудником ДПС. Очевидцы и обстоятельства ДТП ему не известны. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО26- <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> -Бачурин Д.К., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на препятствие – опору ЛЭП. На момент их прибытия к месту ДТП, один из пассажиров указанного автомобиля скончался, остальные пассажиры были госпитализированы. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был понятым при направлении на освидетельствование водителя автомобиля <данные изъяты> Бачурина Д.К., допустившего ДТП на <адрес> в районе д. 63 по ул. Рабочая. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из показаний свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что они каждый в отдельности в ходе предварительного расследования поясняли о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. в составе бригады СМП прибыли на место ДТП, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на опору линии электропередачи, расположенную за пределами проезжей части, в результате чего водитель и пассажиры указанного автомобиля получили телесные повреждения, а именно один из пассажиров скончался, второй пассажир и водитель получили телесные повреждения, однако находились в сознании, могли самостоятельно передвигаться на месте ДТП,– девушка ФИО1 получила телесные повреждения, в результате чего была недоступной контакту, находилась без сознания в тяжелом состоянии. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО33- следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО4 пересекал проезжую часть <адрес>, когда на него допустил наезд мотоцикл под управлением ФИО34, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение. (Т. 1 л.д. 223-224).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина Бачурина Д.К. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, в районе <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответа из МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МУ МВД России «Оренбургское» с телефона <данные изъяты> от СМП Савенковой поступило сообщение о ДТП в районе <адрес>. (Т. 1 л.д. 53).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бачурина Д.К. на момент осмотра выявлены жалобы на здоровье и телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из ответа на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится на стационарном лечении в больнице им ФИО16 в условиях реанимационного отделения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Пациентка находится в крайне тяжелом и бессознательном состоянии. Участвовать в каких-либо следственных действиях не может. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин Д.К. <данные изъяты> <данные изъяты>
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Бачурин Д.К. <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бачурин Д.К. получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение № на имя Бачурина Д.К., которое в соответствии с постановлением приобщено в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> которое в соответствии с постановлением приобщено в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бачурина Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая по запросу <данные изъяты>, медицинская карта амбулаторного больного № на имя Бачурина Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленная ДД.ММ.ГГГГ защитником Замосковиным С.И., которые в соответствии с постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств ( <данные изъяты> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно были ясно даны ответы на поставленные вопросы, возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в <данные изъяты> судебная экспертиза.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.
<данные изъяты>
Свою вину в инкриминируемом преступлении Бачурин Д.К. признает, факт совершения преступления <данные изъяты> Бачурин Д.К. не отрицает, хотя и ссылается на то, что не помнит обстоятельств, при которых он употреблял <данные изъяты>. Показания подсудимого в данной части не противоречат вышеприведённой совокупности исследованных по делу доказательств.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, экспертов, а также, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Бачурина Д.К. виновным в совершении установленного судом преступления.
К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, показаний потерпевших, письменных материалов дела, вещественных доказательств, показаний свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО40, который был очевидцем и непосредственным участником ДТП, видел, что происходило в момент непосредственно предшествующий ДТП и в момент ДТП. Так, ФИО40 пояснял, что водитель Бачурин Д.К. вел себя адекватно, в пространстве ориентировался, от управления не отвлекался, при повороте, когда почувствовал, что заднюю часть кузова автомобиля начинает заносить, заметил, что Бачурин Д.К. вывернул руль в сторону заноса, то есть вправо, чтобы выровнять автомобиль. В этот момент Бачурин Д.К. был в сознании, осознавал, что автомобиль заносит и пытался «выйти» из заноса. В процессе заноса все в автомобиле, в том числе Бачурин Д.К. и ФИО8 кричали, чтобы они держались за что-нибудь. После этого их автомобиль в процессе заноса из-за того, что руль был вывернут вправо, сманеврировал в сторону заноса передней частью, выехал за пределы правого края проезжей части, где произошел наезд на бордюр, из-за чего последовал удар, а затем почти сразу произошел наезд передней правой частью их автомобиля на опору линии электропередачи. <данные изъяты>
Суд находит письменные доказательства, приведенные выше, за исключением экспертного заключения ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для установления вины Бачурина Д.К. в совершении вменяемого ему преступления.
Заключения экспертиз, за исключением экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных и надлежащим образом исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Суд признает данные доказательства допустимыми.
Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, оглашенные показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО40, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО32, ФИО31, ФИО39, ФИО43, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших, свидетелей, экспертов нет.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Бачурина Д.К. ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, смерть человека.
Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Бачурин Д.К., действуя небрежно, грубо нарушая п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего физического состояния, обусловленного состоянием опьянения, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда при проезде поворота проезжей части <адрес> не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, выезд за пределы правого края проезжей части, где допустил наезд на бордюрный камень и опору линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», также пассажир автомобиля ФИО8 получил телесные повреждения, скончался, его смерть наступила в результате <данные изъяты> Между нарушениями Бачуриным Д.К. требований п. 27, п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, а именно смертью ФИО8 и тяжким вредом, причиненным здоровью ФИО1, имеется прямая причинная связь.
Бачурин Д.К. преступление совершил в <данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
<данные изъяты>
Представленные органами уголовного преследования доказательства в своей совокупности, а именно результаты лабораторного исследования <данные изъяты>, показания свидетелей о наличии у подсудимого <данные изъяты>, таких <данные изъяты>, в совокупности с показаниями подсудимого Бачурина Д.К., который не ссылался на то, что после ДТП <данные изъяты>, с достоверностью позволяют сделать вывод о том, что к моменту ДТП подсудимый находился <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому Бачурину Д.К. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Бачурин Д.К. совершил неосторожное преступление средней тяжести, добровольно пытался компенсировать потерпевшим моральный вред, причинённый преступлением, путём возмещения потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>, а представителю ФИО3 <данные изъяты>, а также учитывает личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Бачурина Д.К. и на условия его жизни, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания Бачурину Д.К.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бачурину Д.К., суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Бачурина Д.К. и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, так как дорожно-транспортное происшествие было вызвано грубейшим нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Бачурину Д.К. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
При определении срока наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют, а, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, суд считает, что исправление Бачурина Д.К. возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Бачурин Д.К. совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, в связи с чем, местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 58 УК РФ <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бачурина Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в <данные изъяты>.
Меру пресечения Бачурину Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Бачурина Д. К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
Исковые требования Потерпевший №1 к Бачурину Д.К. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Бачурина Д.К. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Бачурина Д.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья О.С. Кавунник
Приговор вступил в законную силу 29.04.2017
Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ
Саликов Р.И., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 2 при следующих обстоятельствах., в , Саликов Р.И., управляя автомобилем , двигаясь по со стороны ...
Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ
Жаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.... в 02 часов 29 минуты Жаров А.В., управляя автомоби...