Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-186/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1 – 186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24.01.2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово.

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимой Плешковой С.В.

защитника – адвоката Дубинской Л.В.

при секретаре Макаревской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Плешковой С. В., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 20 часов 35 минут Плешкова СВ., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из чувства мести, сознавая, что сообщает заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, с целью дестабилизации деятельности детского сада ### Компенсирующего вида «...», расположенного по адресу: ... ..., и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и иных служб, а также техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила на стационарный телефон ###, установленный в детском саду ### Компенсирующего вида «...», по адресу: г..., с целью передачи заведомо ложного сообщения о готовящимся взрыве, и умышленно, анонимно, в устной форме, сообщила сторожу ЛИЦО_1 о том, что в здание детского сада ### Компенсирующего вида «...» заложена бомба и будет произведен взрыв указанного здания, в связи с чем, были затрачены средства на отыскание заложенного взрывного устройства, в результате осмотра взрывное устройство обнаружено не было, таким образом, действиями Плешковой СВ. был нанесен ущерб общественной безопасности, правам и свободам граждан, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимая Плешкова С.В. согласившись с предъявленным ей обвинением, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Плешковой С.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник- адвокат Дубинская Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Плешковой С.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Плешковой С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Плешковой С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плешковой С.В., суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Плешковой С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Плешковой С.В. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Плешковой С.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Плешковой С.В. судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Плешковой С.В. без изоляции от общества и возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Плешковой С.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 207 ч. 1УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Плешкову С. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав Плешкову С.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Плешковой С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова