Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-99/2017 (1-751/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1 –99/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «17» апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого Ильиных Д.С..

защитника – адвоката Жакеновой Л.А.,

при секретаре Макаревской Я.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильиных Д. С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут Ильиных Д.С., работая водителем легкового такси - автомобиля «...», имеющего государственный регистрационный знак ### регион, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области, имея водительское удостоверение ### ### ###, выданное Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В» -легковым автомобилем, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» от **.**.**** ###, достоверно зная, что в соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от **.**.**** ###, п.п. 1, 2 ст, 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от **.**.**** № 196-ФЗ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая права потребителей на получение услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя вышеуказанным транспортным средством, около дома, расположенного по адресу: ... осуществил посадку в автомобиль малолетних детей - ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_2 ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., в сопровождении Свидетель №1, и незаконно перевез за плату от дома, расположенного по адресу: ... малолетних детей - ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_2 ЛИЦО_2 **.**.**** г.р., в сопровождении Свидетель №1, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осознавая, что ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, не достигли возраста шести лет, до здания, расположенного по адресу: ...», то есть оказал платную транспортную услугу Свидетель №1, и её малолетним детям ЛИЦО_1 Н.А. и ЛИЦО_2, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье малолетних ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 не достигших возраста шести лет.

Подсудимый Ильиных Д.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Ильиных Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_5 ( л.д. ###) следует, что **.**.**** ... проводились профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, совершенных в сфере оказания услуг потребителям со стороны перевозчиков легковым автотранспортом. В рамках профилактических мероприятий, он и оперуполномоченный ... ЛИЦО_4 были направлены для выявления и пресечения возможного совершения преступлений к детской поликлинике, расположенной по адресу: ... Он и ЛИЦО_4 должны были находиться возле указанного учреждения в автомобиле и наблюдать за легковыми автомобилями такси, которые привозят детей в поликлинику. Около 10 часов 20 минут **.**.****, во времени может немного ошибаться, находясь рядом с указанным зданием, они обратили внимание на автомобиль такси, марки "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета, который припарковался возле дома, расположенного по адресу: ..., и из которого вышла женщина с двумя малолетними детьми. Их внимание привлек данный автомобиль тем, что на его кузове имелись надписи "...", что дало им основания полагать, что данный автомобиль является такси и его водитель оказывает услуги такси гражданам. В данном автомобиле, на котором приехал ребенок, отсутствовали специальные удерживающие устройства, предназначенные для перевозки детей в возрасте до 12 лет. Он подошел к водителю автомобиля такси, в дальнейшем установленному как Ильиных Д.С., представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, по какой причине дети на заднем сидении, которых он привез, не были пристегнуты в специальном удерживающем устройстве, т.к. специальное кресло в автомобиле отсутствовало. Ильиных Д.С. ответил, что его автомобиль не оборудован специальным удерживающим устройством, предназначенным для перевозки детей. После этого он потребовал Ильиных Д.С. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ильиных Д.С. предъявил ему водительское удостоверение на свое имя. После этого он потребовал Ильиных Д.С. выйти из автомобиля и сообщил о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, о чем он по телефону доложил дежурному отдела полиции ... и был зарегистрирован соответствующий рапорт. Женщина и двое детей, которых привез Ильиных Д.С, вышли из автомобиля и ушли в детскую поликлинику. В дальнейшем, для того чтобы удостоверить факт проведения осмотра автомобиля, он обратился к двум девушкам, которые находились рядом со зданием детской поликлиники и попросил их принять участие в следственном действии "осмотр места происшествия" в качестве понятых. Две девушки согласились, после этого они прошли к автомобилю такси, ЛИЦО_4 разъяснил участвующим лицам права и обязанности понятых, и приступил к осмотру. При осмотре автомобиля принимал участие также Ильиных Д.С. В ходе осмотра было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета, на котором Ильиных Д.С, была оказана платная услуга малолетним детям в сопровождении взрослого, отсутствуют специальные устройства, предназначенные для перевозки детей. Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены 1 билет Банка России номиналом ### рублей, на которые Ильиных Д.С. указал, как на денежную купюру, которой с ним рассчиталась за оказанные услуги женщина с детьми. Обнаруженный билет Банка России номиналом ### рублей ЛИЦО_4 изъял и упаковал в присутствии понятых в мультифору, которую опечатал способом, исключающим доступ к содержимому посторонних лиц, на бирке поставили свои подписи понятые, ЛИЦО_4 Он видел процесс упаковки (но в следственном действии он не участвовал), и какой-либо ошибки при изъятии и упаковке быть не могло. Далее ЛИЦО_4 огласил вслух всем участвующим лицам составленный протокол осмотра места происшествия, после чего участвующие лица заверили подлинность протокола своими подписями. После этого он опросил Ильиных Д.С, тот подтвердил факты оказания им услуг по перевозке женщине с ребенком, отсутствия в его автомобиле специального детского удерживающего устройства, а также получения им денежных средств в сумме ### рублей за оказание им вышеуказанных услуг по перевозке женщины и двух детей. Кроме того, он опросил по обстоятельствам произошедшего женщину, которая пользовалась услугами данного такси, установленную как Свидетель №1, та также пояснила все обстоятельства произошедшего. Таким образом, Ильиных Д.С. фактически оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья малолетнего ребенка в возрасте до шести лет, и тем самым поставил жизнь и здоровье ребенка в опасность. Собранные материалы, содержащее сведения о совершении Ильиных Д.С. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ, были направлены по подследственности в следственный отдел по ... для проведения проверки и принятия процессуального решения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_4

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_4 ( л.д. ###) следует, что **.**.**** ... проводились профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, совершенных в сфере оказания услуг потребителям со стороны перевозчиков легковым автотранспортом. В рамках профилактических мероприятий, он и оперуполномоченный ... ЛИЦО_5 были направлены для выявления и пресечения возможного совершения преступлений к детской поликлинике, расположенной по адресу: .... Он и ЛИЦО_5 должны были находиться возле указанного учреждения в автомобиле и наблюдать за легковыми автомобилями такси, которые привозят детей в поликлинику. Около 10 часов 20 минут **.**.****, во времени может немного ошибаться, находясь рядом с указанным зданием, они обратили внимание на автомобиль такси, марки "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета, который припарковался возле дома, расположенного по адресу: ..., и из которого вышла женщина с двумя малолетними детьми. Их внимание привлек данный автомобиль тем, что на его кузове имелись надписи "...", что дало им основания полагать, что данный автомобиль является такси, и его водитель оказывает услуги такси гражданам. В данном автомобиле, на котором приехал ребенок, отсутствовали специальные удерживающие устройства, предназначенные для перевозки детей в возрасте до 12 лет. ЛИЦО_5 подошел к водителю автомобиля такси, в дальнейшем установленному как Ильиных Д.С, представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, по какой причине дети на заднем сидении, которых он привез, не были пристегнуты в специальном удерживающем устройстве, т.к. специальное кресло в автомобиле отсутствовало. Ильиных Д.С. ответил, что его автомобиль не оборудован специальным удерживающим устройством, предназначенным для перевозки детей. После этого ЛИЦО_5 потребовал Ильиных Д.С. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ильиных Д.С. предъявил ему водительское удостоверение на свое имя. После этого ЛИЦО_5потребовал Ильиных Д.С. выйти из автомобиля и сообщил о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, о чем ЛИЦО_5 по телефону доложил дежурному отдела полиции "... и был зарегистрирован соответствующий рапорт. Женщина и двое детей, которых привез Ильиных Д.С, вышли из автомобиля и ушли в детскую поликлинику, предварительно он подошел к ним, попросил их вернуться на место позже. В дальнейшем, для того чтобы удостоверить факт проведения осмотра автомобиля, ЛИЦО_5 обратился к двум девушкам, которые находились рядом со зданием детской поликлиники и попросил их принять участие в следственном действии "осмотр места происшествия" в качестве понятых. Две девушки согласились, после этого они прошли к автомобилю такси, он разъяснил участвующим лицам права и обязанности понятых, и приступил к осмотру. При осмотре автомобиля принимал участие также Ильиных Д.С. В ходе осмотра было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета, на котором Ильиных Д.С, была оказана платная услуга малолетним детям в сопровождении взрослого, отсутствуют специальные устройства, предназначенные для перевозки детей. Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены 1 билет Банка России номиналом ### рублей, на которые Ильиных Д.С. указал, как на денежную купюру, которой с ним рассчиталась за оказанные услуги женщина с детьми. Обнаруженный билет Банка России номиналом ### рублей он изъял и упаковал в присутствии понятых в мультифору, которую опечатал способом, исключающим доступ к содержимому посторонних лиц, на бирке поставили свои подписи понятые, он. Далее он огласил вслух всем участвующим лицам составленный протокол осмотра места происшествия, после чего участвующие лица заверили подлинность протокола своими подписями. Во время осмотра он потребовал от водителя предъявить для обозрения свой сотовый телефон, на что тот согласился, и в телефоне, при просмотре, было установлено приложение "...", фотографию которого он не делал. Далее он потребовал от Ильиных Д.С. предъявить ему документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что тот согласился, предъявил ему данные документы, которые он сфотографировал, позже приобщил фотографии в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия. После этого ЛИЦО_5 опросил Ильиных Д.С, тот подтвердил факты оказания им услуг по перевозке женщине с ребенком, отсутствия в его автомобиле специального детского удерживающего устройства, а также получения им денежных средств в сумме ### рублей за оказание им вышеуказанных услуг по перевозке женщины и двух детей. Кроме того, ЛИЦО_5 опросил по обстоятельствам произошедшего женщину, которая пользовалась услугами данного такси, установленную как Свидетель №1, та также пояснила"" все обстоятельства произошедшего, и ЛИЦО_5 производил фотографирование свидетельств о рождении детей Свидетель №1 Таким образом, Ильиных Д.С. фактически оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья малолетнего ребенка в возрасте до шести лет, и тем самым поставил жизнь и здоровье ребенка в опасность. Собранные материалы, содержащее сведения о совершении Ильиных Д.С. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ, были направлены по подследственности в следственный отдел по ... для проведения проверки и принятия процессуального решения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. ###) следует, что **.**.**** около 10 часов 25 минут, во времени может немного ошибаться, она находилась рядом с детской поликлиникой, расположенной по адресу: .... В указанный период к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который представился ей сотрудником ..., предъявил служебное удостоверение, после чего попросил её принять участие следственном действии - "осмотр места происшествия" в качестве понятой. Так как на тот момент она располагала свободным временем, то на предложение сотрудника полиции она согласилась. После этого сотрудник полиции попросил пройти вместе к автомобилю, который находился неподалеку. Она увидела автомобиль марки "..." серебристого цвета, на автомобиле имелись надписи "...", что давало основания полагать, что данный автомобиль является такси, и его водитель оказывает услуги такси гражданам. Кроме нее, в следственном действии в качестве понятого также участвовала вторая ранее ей незнакомая женщина, также приглашенная сотрудником полиции, осмотр проводил мужчина - сотрудник полиции, в осмотре участвовал сам водитель данного автомобиля. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, после чего сотрудник полиции осмотрел данный автомобиль, в ходе осмотра было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета отсутствуют специальные устройства, предназначенные для перевозки детей. Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра в салоне автомобиля была обнаружена 1 денежная купюра номиналом ### рублей. Обнаруженный билет Банка России номиналом ### рублей сотрудник полиции изъял и упаковал в присутствии её, второй понятой, водителя, в мультифору, которую опечатал способом, исключающим доступ к содержимому посторонних лиц, на бирке поставили свои подписи она, вторая понятая, сотрудник полиции. При этом, может показать, что она видела процесс упаковки, и какой-либо ошибки при изъятии и упаковке быть не могло. Далее сотрудник полиции огласил вслух всем участвующим лицам составленный протокол осмотра места происшествия, после чего они заверили подлинность протокола своими подписями, и по окончании следственного действия она ушла по своим делам. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия водитель, частично запомнила его фамилию Ильин, или Ильиных, на требование сотрудника полиции предоставлял документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также предоставлял для обозрения свой сотовый телефон, в котором было обнаружено приложение "...", документы сотрудник полиции фотографировал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 ( л.д. ###) следует, что **.**.**** около 10 часов 25 минут, во времени может немного ошибаться, она находилась рядом с детской поликлиникой, расположенной по адресу: .... В указанный период к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который представился ей сотрудником ... предъявил служебное удостоверение, после чего попросил её принять участие следственном действии - "осмотр места происшествия" в качестве понятой. Так как на тот момент она располагала свободным временем, то на предложение сотрудника полиции она согласилась. После этого сотрудник полиции попросил пройти вместе к автомобилю, который находился неподалеку. Она увидела автомобиль марки "..." серебристого цвета, на автомобиле имелись надписи "...", что давало основания полагать, что данный автомобиль является такси, и его водитель оказывает услуги такси гражданам. Кроме нее, в следственном действии в качестве понятого также участвовала вторая ранее ей незнакомая женщина, также приглашенная сотрудником полиции, осмотр проводил мужчина - сотрудник полиции, в осмотре участвовал сам водитель данного автомобиля. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, после чего сотрудник полиции осмотрел данный автомобиль, в ходе осмотра было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ###, серебристого цвета отсутствуют специальные устройства, предназначенные для перевозки детей. Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра в салоне автомобиля была обнаружена 1 денежная купюра номиналом ### рублей. Обнаруженный билет Банка России номиналом ### рублей сотрудник полиции изъял и упаковал в её присутствии, второй понятой, водителя, в мультифору, которую опечатал способом, исключающим доступ к содержимому посторонних лиц, на бирке поставили свои подписи она, вторая понятая, сотрудник полиции. Она видела процесс упаковки, и какой-либо ошибки при изъятии и упаковке быть не могло. Далее сотрудник полиции огласил вслух всем участвующим лицам составленный протокол осмотра места происшествия, после чего они заверили подлинность протокола своими подписями, и по окончании следственного действия она ушла по своим делам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. ###) следует, что **.**.**** ей вместе с двумя детьми необходимо было попасть на прием к врачу в детскую поликлинику, которая расположена по адресу:

.... Для того, чтобы добраться довышеуказанной поликлиники, она позвонила в службу заказов "..." по телефонному номеру ###. **.**.**** около 10 часов 00минут, точное время не помнит, и может немного ошибаться, она с помощьютелефонного звонка по вышеуказанному номеру вызвала такси, указав адрес,где она находится, а именно: ...Заказывая такси, она указала, что вместе с ней поедут два малолетнихребенка. Через некоторое время ей на её сотовый телефон ### пришло смс-сообщение о том, что в 10 часов 13 минут за ними приедет автомобиль "...", серебристого цвета, водитель - Д.. Кроме того, была указана стоимость поездки ### рублей наличными. Через непродолжительное время, около 10 часов 15 минут, но во времени может немного ошибаться, ей пришло смс-сообщение о том, что приехал указанный автомобиль такси. Она вышла из дома вместе с детьми во двор и увидела автомобиль такси - "...", серебристого цвета, с номером ###, буквы не помнит. Кузов данного автомобиля был чистым, на автомобиле имелись наклейки "...", указан телефонный ###. Учитывая, что ранее она звонила и заказывала такси, ей пришло смс о том, что такси подъехало, и, учитывая, что марка автомобиля в смс-сообщении и в автомобиле, который приехал в её двор, совпадала, она вместе с ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 сели в указанный автомобиль на заднее сидение и она обнаружила, что в салоне отсутствует "детское кресло" и иные удерживающие устройства, предназначенные для перевозки детей. Пристегивала она детей или нет ремнем, она не помнит, после чего они поехали по указанному ею адресу. Во время движения дети сидели на заднем сидении. Воспользоваться услугами данного такси она решила в связи с тем, что она торопилась на прием к врачу. Когда они приехали к детской поликлинике, расположенной по адресу: ... водитель остановил автомобиль возле дома, расположенного поадресу: ..., она рассчиталась за проезд, аименно передала водителю такси деньги в сумме ### рублей одной купюрой,и она покинула салон автомобиля. Как только она передала деньги водителютакси, к автомобилю подошли двое мужчин, один подошел к водителю,второй подошел к ней. Мужчины предъявили служебные удостоверениясотрудников полиции, после чего один из сотрудников полиции обратился кводителю такси и спросил, по какой причине тот перевез малолетних детейбез специального удерживающего устройства, предназначенного дляперевозки детей. Водитель такси ответил, что автомобиль не оборудовантаким устройством. После этого она вместе с детьми ушла в заданиеполиклиники. Сотрудник полиции, который подходил к ней, попросил её,после того, как она освободится из больницы, вернуться к ним. Кроме того,может показать, что в тот день она была также опрошена сотрудником полиции, который изначально подошел к ней. В объяснении сотруднику полиции она сообщила аналогичные сведения. Кроме того, пока сотрудник полиции опрашивал её, он попросил её показать ему смс-сообщение о том, что за нею приедет такси, на что она предоставила ему для обозрения данное смс-сообщение, которое он сфотографировал, а также он сфотографировал журнал звонков в моем телефоне, где было указано, что она вызывала данное такси, звонила в службу заказов "...". Также, она предоставляла возможность сотруднику полиции произвести фотографирование свидетельств о рождении на её детей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ при согласии всех участников процесса были оглашены показания специалиста ЛИЦО_6

Из оглашенных показаний специалиста ЛИЦО_6 ( л.д. ###) следует, что в его должностные обязанности входит проверка автомобильного транспорта на предмет технического состояния и оснащения. В частности при проверки автомобильного транспорта осуществляющий перевозку детей проверяют: договоры фрахтования, наличие сопровождающего, медицинского работника, стаж водителя, который должен составлять не менее одного года. Кроме того, данные транспортные средства должны быть оснащены: медицинскими аптечками не менее двух, огнетушители не менее 3 шт, а также автомобильный транспорт должен иметь специальные детские удерживающие устройства. В связи с занимаемой должностью он ознакомлен с ГОСТом Р 41.44 - 2005, который подробным образом описывает требования к детским автокреслам и удерживающим устройствам. Детские удерживающие устройства могут быть цельными и не цельными. Цельное удерживающее устройство включают в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок. К таким относятся детские кресла. Не цельное включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. К таким относятся адаптеры ремня, которые также обеспечивают правильное функционирование штатных систем безопасности автомобиля при перевозке детей независимо от веса и снижают возможные негативные последствия ДТП. Использование детских удерживающих устройств, относящихся к "универсальной", "полууниверсальной" и "ограниченной" категориям, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией изготовителя. В зависимости от категории, детское удерживающее устройство должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья. Также детские удерживающие устройства делятся на группы, в зависимости от веса ребенка и допускается их применение к детям чей вес не превышает 36 килограмм. Использование детских удерживающих устройств связано с тем, что штатный ремень при использовании на ребенке надавливает в первую

очередь на шею ребенка, а это является крайне травмоопасным. В случае столкновения ремень может повредить шею ребенка и привести к травме. Кроме того ребенок при резком торможении или столкновении может просто "вылететь" из-под ремня безопасности или во время поездки его сам снять, что может привести к травме. Таким образом, как специалист, может пояснить, что перевозка ребенка до 12 - летнего возраста без специального удерживающего устройства является небезопасной и ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Именно в связи с этим законодательством РФ предусмотрена ответственность за совершение подобного правонарушения.

Письменными материалами дела:

- Рапортом от **.**.****, зарегистрированным в ... **.**.**** за номером ###, согласно которого, **.**.**** сотрудниками ... выявлен факт перевозки Ильиных Д.С. пассажиров, в т.ч. малолетних детей, на такси, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (л.д. ###),

- Копией свидетельства о рождении №### ###, согласно которого, ЛИЦО_1 рожден **.**.****, т.е. на момент **.**.**** ему исполнилось полных 2 года (л.д. ###),

- Копией свидетельства о рождении № ###, согласно которого, ЛИЦО_2 рожден **.**.****, т.е. на момент **.**.**** ему исполнилось полных 4 месяца (л.д. ###),

- Фотографией телефона на фототаблице к протоколу места происшествия от **.**.****, на которой запечатлен экран монитора сотового телефона с смс-сообщением от абонента «...», к Свидетель № 1. в 10 часов 13 минут подъедет автомобиль ... серебристого цвета, водитель Д., цена поездки ### рублей (л.д. ###),

- Копией водительского удостоверения ###, согласно которому, Ильиных Д. С., **.**.**** г.р. допущен к управлению транспортными средствами категории «В». Срок действия водительского удостоверения - с **.**.**** по **.**.****. (л.д. ###),

- Копией свидетельства о регистрации ### ###, согласно которого, ЛИЦО_3, зарегистрированный по адресу: ... является собственником автомобиля марки «...», регистрационный знак ###. (л.д. ###),

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого был осмотрен участок местности около здания, расположенного по адресу: ... На осматриваемом участке местности располагался автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ###, при осмотре которого каких-либо удерживающих устройств, предназначенных для перевозки детей младше 12 лет, не обнаружено. В ходе осмотра была обнаружена и изъята 1 денежная купюра, номиналом ### рублей каждая (###),

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого была осмотрена мультифора, в которой обнаружена 1 денежная купюра, номиналом ###), которая служит средством для обнаружения преступления, подтверждает факт оплаты за перевозку пассажиров, кроме того, была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ### которая служит средством для обнаружения преступления, подтверждает факт вызова Свидетель №1 такси, (л.д. ###).

Стороной защиты каких-либо доказательств не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.****. Ильиных Д.С., работая водителем легкового такси - автомобиля «...», имеющего государственный регистрационный знак ### регион, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области, имея водительское удостоверение ###, выданное Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В» -легковым автомобилем, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» от **.**.**** ###, достоверно зная, что в соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от **.**.**** ###, п.п. 1, 2 ст, 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от **.**.**** № 196-ФЗ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая права потребителей на получение услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя вышеуказанным транспортным средством, около дома, расположенного по адресу: ... осуществил посадку в автомобиль малолетних детей - ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_2 **.**.**** г.р., в сопровождении Свидетель №1, и незаконно перевез за плату от дома, расположенного по адресу: ..., малолетних детей - ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_2., **.**.**** г.р., в сопровождении Свидетель №1, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осознавая, что ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, не достигли возраста шести лет, до здания, расположенного по адресу: ... то есть оказал платную транспортную услугу Свидетель №1, и её малолетним детям ЛИЦО_1. и ЛИЦО_2, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье малолетних ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 не достигших возраста шести лет.

Данные факты нашли подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой. Указанные свидетели были допрошены в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК Российской Федерации, в протоколе имеются подписи участвующих лиц, от которых какие-либо замечания перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступали.

Показания свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, являются последовательными и согласуются между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого Ильиных Д.С.,в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что Ильиных Д.С. допустил нарушение п. 22.9 Правил дородного движения, согласно которого перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Допущенное нарушение ПДД Российской Федерации имело место в ходе оказания Ильиных Д.С. возмездной услуги по перевозке пассажиров – малолетних детей ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_2., **.**.**** г.р., в сопровождении Свидетель №1, то есть не достигших 6 летнего возраста на момент оказания услуги, легковым такси, не оборудованным детским удерживающим устройством, то есть оказал услугу не отвечающую требованиям безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ильиных Д.С. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ильиных Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого Ильиных Д.С., а именно: удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ильиных Д.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Ильиных Д.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Ильиных Д.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сестры, а также его состояние здоровья.

Суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и личности подсудимой, считает их исключительными, полагая возможным назначить наказание Ильиных Д.С.с применением правил ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Ильиных Д.С. наказания виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ильиных Д.С. без реального отбытия наказания, с назначением наказания в виде штрафа, что в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ильиных Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Ильиных Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 денежная купюра номиналом ### рублей, номер- ###, хранящаяся в арендованном ..., после вступления приговора в законную силу- обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Наумова