Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании суммы компенсации морального вреда № 2-3831/2017 ~ М-3114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Менжинской О.В.,

с участием истца - Муслимова Д.А., его представителя - Тузикова С.В., ответчика - Яковлевой З.В., представителя третьего лица ООО «Орен-ТВ» - Панфиловой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Дмитрия Алексеевича к Яковлевой Зое Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он является председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Скала», на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 30 марта 2015 года и 18 октября 2016 года.

10 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, он увидел по телеканалу «Орен-ТВ» вечерний выпуск новостей, часть которого была посвящена проблеме их многоквартирного дома. В данном телевизионном репортаже была показана жительница их дома, Яковлева Зоя Васильевна, которая проживает в квартире ... в ... В ходе интервью, она сообщила (дословно), что «первые квитанции были на его лицевой счет, на лицевой счет Муслимова в «Альфа-Банке», а потом он заключил договор с «Гаммой». После этого, во дворе многоквартирного дома №... он встретил некоторых жителей их дома, которые задавали ему вопросы относительно того, действительно ли он собирал денежные средства жителей на свои личный счет в банке. Всем им он был вынужден объяснять, что никогда не собирал денежные средства жителей на свой счет.

Считает, что высказанные Яковлевой З.В. утвердительные сведения о том, что он, якобы, собирает денежные средства жителей на свои личный счет в банке, являются не соответствующими действительности, а также порочащими его честь и достоинство.

Кроме того истец полагает, что делая утвердительные заявления о том, что он, собирал средства жителей на свой личный лицевой счет, ответчик, по сути, указала на грубое нарушение им действующего жилищного законодательства, а также присвоение им денежных средств, подлежащих к оплате в счет товарищества собственников недвижимости.

21 апреля 2017 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №... капитаном полиции ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлевой Зои Васильевны по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Исходя из текста указанного постановления следует, что ответчик, не отрицает факта распространения указанных сведений, более того, она поясняет, что, якобы, в 2015 году жителям многоквартирного дома приходили квитанции с указанием фамилии, имени и отчества «Муслимов Дмитрий Алексеевич» с указанием его личного счета в «Альфа-Банке». Данный документ дополнительно подтверждает распространение ответчиком не соответствующих действительности, а также порочащих его честь и достоинство сведений.

Таким образом, полагает, что он имеет законное право просить суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, сведения в том же средстве массовой информации.

Просил суд обязать Яковлеву З.В. опровергнуть распространенные ей недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Муслимова Д.А., путем размещения опровержения в том же средстве массовой информации.

Взыскать с Яковлевой З.В. в пользу Муслимова Д.А. в счет компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Муслимов Д.А, его представитель, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Тузиков С.В. уточнили исковые требования. Просили суд обязать Яковлеву Зою Васильевну опровергнуть распространенные ей недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Муслимова Дмитрия Алексеевича, путем размещения опровержения в том же средстве массовой информации (Телеканал «Орен-ТВ», лицензия на осуществление вещания ЭЛ №...) в вечернем новостном выпуске (с учетом эфирной программы средства массовой информации) во временном промежутке с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в виде интервью либо выступления с прямой речью следующего содержания: «Я, Яковлева Зоя Васильевна, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга, опровергаю высказанные ранее мной в новостном выпуске от 10 апреля 2017 года недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения в отношении Муслимова Дмитрия Алексеевича, и сообщаю, что Муслимов Дмитрий Алексеевич не собирал денежные средства с жителей многоквартирного дома №... на свой личный счет, и не выставлял жителям многоквартирного дома №... квитанции с указанием своего личного счета»,

Взыскать с Яковлевой Зои Васильевны в пользу Муслимова Дмитрия Алексеевича 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих честь и достоинство.

В судебном заседании ответчик Яковлева З.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала что некоторое время назад ей и другим жильцам многоквартирного дома поступали квитанции на оплату коммунальных услуг содержащие указание на получателя Муслимова Д.А., однако таковые у неё не сохранились. Кто изготавливал и разносил данные квитанции ей не известно. Допуская спорное высказывание, она не имела целью опорочить честь и достоинство истца, указывала лишь на факт поступления таких квитанций в её почтовый ящик.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орен-ТВ», действующая на основании доверенности Панфилова М.Р., полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1); если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. (п.2)

Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. (п.5 ст. 152 ГК РФ)

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Понятие "порочащие сведения" носит оценочный характер, поэтому порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера.

Честь - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которая складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п..

Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью и представляющая собой отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п..

Деловая репутация - мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта. Устойчивая, стабильная деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п. обязательствам.

К порочащим сведениям истец относит следующие высказывания ««первые квитанции были на его лицевой счет, на лицевой счет Муслимова в «Альфа-Банке», а потом он заключил договор с «Гаммой».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая совокупность приведенных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что данное высказывание ответчика имело под собой основание опорочить честь достоинство и деловую репутацию непосредственно Муслимова Д.А. Ответчик указывает лишь на факт получения его квитанций на оплату коммунальных услуг, содержащие указание на лицевой счет Муслимова Д.А. в ООО «Альфа-Банке». Между тем, данная фраза не может быть признана в качестве порочащей честь и достоинство истца, поскольку не содержит утверждения о совершении им нечестного поступка либо противоправных действий. Так заявленная фраза не может быть однозначно интерпретирована, как указывающая на совершение таких действий Муслимова Д.А., наличие у него умысла безосновательного получения доходов от собственников многоквартирного дома на свой личный счет.

Учитывая же отсутствие нарушений таких нематериальных благ Муслимова Д.А. как честь и достоинство, суд как следствие полагает об отсутствии оснований для их защиты путем опровержения сведений и взыскании суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Муслимова Дмитрия Алексеевича к Яковлевой Зое Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 29.06.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.