Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1782/2017 ~ М-1633/2017

Дело № 2-1782/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

с участием помощника прокурора Щербининой О.Ю.

при секретаре              Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Е.Г. к Махмутову Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Махмутову Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Махмутов Ю.Р., с которым истица состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. В спорной квартире ответчик не проживает, членом семьи истицы не является, личных вещей в указанном помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящий момент регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении своим имуществом. Кроме того, на ответчика начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынужден погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

Истец Веретенникова Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Махмутов Ю.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д.18).

В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ответчик Махмутов Ю.Р. с исковыми требованиями согласен, в спорной квартире не проживает (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Махмутова Ю.Р. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса России, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса России собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса России, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса России, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду документов установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.06.2005 года являются ФИО7, Веретенникова Е.Г., ФИО8 в равных долях каждый (л.д.8,9,10,15-16).

В указанной квартире с 31.07.2014 года зарегистрирован ответчик Махмутов Ю.Р. (л.д.6,14).

Брак между Веретенниковой Е.Г. и Махмутовым Ю.Р. расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 22.05.2015 года (л.д.7).

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... необходимо истцу для её личного пользования, ответчик не является членом семьи истца, истец не может беспрепятственно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, на ответчика начисляются коммунальные платежи по адресу спорного жилого помещения, которые вынуждена оплачивать истец, чем также нарушаются ее права, как собственника квартиры.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Махмутова Ю.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Веретенниковой Е.Г. удовлетворить.

Признать Махмутова Ю.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Махмутова Ю.Р., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Махмутова Ю.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) пользу Веретенниковой Е.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.А. Залуцкая