Приговор суда по ч. 1 ст. 231 УК РФ № 1-55/2017 (1-488/2016;) | Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волгограда Каспаровой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката ФИО18, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинакан Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжанин», <адрес>, дачный участок №, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 231, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.
Так ФИО2, в мае 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории частного <адрес>, обнаружил всходы запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащих растений – конопли (растение рода Cannabis).
После чего ФИО2, достоверно зная, что данные растения конопли содержат наркотические средства и являются запрещенными к культивированию на территории РФ, умышленно, для последующего использования наркотических растений конопли (растение рода Cannabis), в личных целях осуществил незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), которые согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются 26 растениями и 45 растениями, общим количеством 71 растение и согласно заключений экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство, количество которых согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относится к категории крупного.
Незаконное культивирование растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, со стороны ФИО2 выражалось в умышленном осуществлении ряда агротехнических мероприятий, способствующих созданию благоприятных условий произрастания и повышении урожайности указанных растений, а именно, в удалении сорняковых растений и вредителей из очагов произрастания указанных наркотикосодержащих растений, в поливе и рыхлении почвы в местах произрастания наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis).
Указанные растения конопли (растение рода Cannabis), в количестве 71 (семидесяти одного) растения, образующих крупный размер ФИО2 умышленно, незаконно культивировал с момента их обнаружения, то есть в период с мая 2016 года до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis) в количестве 71 (семидесяти одного) куста были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия на территории земельного участка <адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по городу Волгограду.
Преступная деятельность ФИО2 по незаконному культивированию на территории РФ наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) в крупном размере была пресечена.
Он же в начале сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта.
После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, в начале сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительно следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, собрал части с незаконно культивированных им наркосодержащих растений конопли, которые измельчил и высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 85.75 грамма и согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическом средством – каннабисом (марихуаной).
Не предпринимая мер к добровольной выдаче незаконно приобретенных наркотических средств представителям власти ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, стал незаконно хранить в домовладении № по <адрес>, находящемся в его пользовании.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, возле <адрес> расположенного по <адрес>, в ходе проведения мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников ОП – 3 УМВД России по городу Волгограду, незаконно сбыл за 12 000 рублей Свидетель №6, выступающему в роли закупщика, прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 85.75 грамма и согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическом средством – каннабисом (марихуаной), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.
Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в ходе добровольной выдачи Свидетель №6 сотрудникам полиции около <адрес> расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в правом внутреннем кармане одетой на нем джинсовой куртки обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в ходе осмотра по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 11 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, полученные ФИО2 от Свидетель №6 за проданное наркотическое средство – каннабис (марихуану), а преступная деятельность ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства была пресечена.
Он же в начале сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта.
После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, в начале сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительно следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, собрал части с незаконно культивированных им наркотикосодержащих растений конопли, которые измельчил и высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 5.57 грамма, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 35.67 грамма и согласно заключений экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной).
После чего ФИО2, не предпринимая мер к добровольной выдаче незаконно приобретенных наркотических средств представителям власти, действуя во исполнение своего преступного умысла, стал незаконно хранить их в <адрес> расположенном по <адрес>, находящемся в его пользовании.
В ходе осмотра места происшествия в <адрес> расположенном по <адрес> обнаружены и изъяты полимерный пакетик, внутри которого растительное вещество в измельченном виде серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 5.57 грамма, бумажный сверток внутри которого растительное вещество в измельченном виде серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 35.67 грамма, а всего составляет общую массу 41.24 грамма и согласно заключений экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру, а преступная деятельность ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью, суду сообщил, что наркотические средства, которые были у него изъяты он хранил исключительно для личного потребления и не планировал их сбывать, культивированием наркотикосодержащих растений он никогда не занимался.
При этом показал, что где-то в августе 2016 года он находился в районе «7-ми ветров», собрался ехать домой заказал такси, которое долго не ехало, затем он подошел к машине ФИО20 (как позже выяснилось), они познакомились, разговорились и обменялись с ним номерами телефонов. И через день или на следующий день ФИО19 (далее по тексту ФИО15) позвонил ему и спросил как у него дела, как тот добрался до дома и предложил встретиться пообщаться. ФИО2 согласился, они договорились о встрече на Ангарском около магазина «Магнит». После чего он дошел до магазина «Магнит» и там они стояли распивали пиво, пообщались поближе познакомились. Потом ФИО15 спросил: «Что ФИО10, травку попробуем, куришь, не куришь?». ФИО2 ответил что курит, разговор был как допрос и все так расстались. И еще 2-3 дня ФИО15 позвонил, спросил как дела, как близкий человек. Однажды ФИО20 позвонил и рассказал, что в Сочи с друзьями на море собирается и попросил достать травку, говорит: «Ты же вроде куришь, там по своим каналам не можешь достать травку мне?». Тот ответил, что не знает, после чего ФИО20 начал названивать с просьбой, тот ему отвечал: «Что я там употребляю, на даче растет там слабоватая трава и все». Так же он пояснил, что после того как попал в землетрясение его научили травку варить и пить в качестве успокоительного, нервы успокаивать, ему как раз слабая нужна. При этом ФИО2 пояснил, что ему ничего не пообещал, ФИО20 опять позвонил и говорит: «Что ФИО10 забыл про меня? Мне как раз тоже слабая травка нужна», на что тот ему ответил: «Сань, если тебе нужна, иди я тебе покажу место, где растет, а ты сам себе нарвешь сколько нужно». Так же подсудимый пояснил, что ФИО20 обещал ему найти работу водителем-экспедитором. Примерно в сентябре месяце, ФИО2 был на кладбище, ему позвонил ФИО20, сказал, что он уже уезжает послезавтра и сегодня, ему надо забрать травку и предложил встретиться. ФИО2 вышел на Землячке, они сели в маршрутку, доехали до <адрес>, там пересели на другую маршрутку, доехали до <адрес>, там взяли пиво, попили с ним, пока такси заказали. Таксист приехал, посидели, пиво попили и поехали на дачу. Приехали на дачу, вышли из машины, ФИО20 попросил нарвать ему и принести конопли, тот так и сделал. Еще в маршрутке, ФИО20 дал ему деньги, когда они ехали с ним в маршрутке ФИО20, отдал ему деньги и сказал что они для матери на лечение, отдаст когда на работу устроится, при этом пообещав устроить его на работу, ФИО2 говорил ему, что мать у него болеет. Эти деньги он дома оставил, только 1 000 рублей с собой взял, затем они поехали назад на Ангарский, на Ангарском пока развернулись и тут их задержали сотрудники полиции. Так же ФИО2 пояснил, что его номер телефона 8 961 658 16 16 и что ФИО20 каждый раз с разных телефонов звонил. ФИО20 узнал о том, что у него есть наркотические средства, которые растут на дачном поселке повсюду в тот момент, когда они с ним встретились на Ангарском пиво пили. ФИО2 пояснил, что никогда ничего не сажал, у него она сама растет возле забора, в овраге, кучами выкидывали. То наркотическое средство, которое ФИО20 просил, он собрал на газету и высушивал. Так же ФИО21 пояснил, что ФИО20 ему звонил примерно раз 10-15 за месяц. В тот день, когда они ехали в маршрутке и его задержали, ФИО20 ему передал денежные средства, при этом пояснил, что работу обещал, работа пока задерживается, он сейчас в отпуск сходит, потом на работу его устроит. Мобильный телефон, которым он пользовался в тот период у него изъяли. При первой встрече ФИО20 говорил, что он работает экспедитором, товар возит и его обещал на работу устроить, пояснил, что подрабатывает таксистом. При первой встрече с ФИО20 речь о траве, о марихуане у них не шла. ФИО2 пояснил, что употребляет наркотическое средство примерно с 1988 года, после землетрясения, примерно 29 лет употребляет, с периодичностью 3-4 раза в неделю, только «марихуану». Так же он пояснил, что с ФИО20 не договаривался о том, что за деньги передаст ему «марихуану», но передал ему именно он совершенно бесплатно, потому что они так с ним общались, что ему неудобно было отказать. В душу запал разговором, деньги отдал для матери, на работу обещал устроить. Семена изымались из серванта, они там хранились, он собирался их сжечь, а то они падают на землю, потом растут как «саранча», он их бросал раньше они росли, а потом он перестал. Так же из куртки у него изъяли один пакет, который он хранил для себя. По адресу: <адрес>, находилась дача, его сожительницы ФИО3, постоянно никто не проживает, ее дети приходили. Он сам зимой квартиру снимал, летом на даче на этой проживали. До случившегося, в сентября месяце, май, июнь, июль, он проживал на этой даче совместно с Свидетель №5 вдвоем. Так же ФИО2 пояснил, что на следствии вину признавал, так как подписывал все, даже не читал, у него очков не было. Он следователю говорил, что не виноват. При понятых, которые присутствовали, при осмотре дома говорил, что деньги изъятые у него были получены от ФИО20 для мамы. Так же на вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что передавал ФИО20 наркотические средства. Тот ему сказал собрать наркотические средства и он собрал. Покушение на сбыт на сбыт наркотических средств не признает, признает хранение для себя, культивирование так же не признает.
В связи с явными противоречиями показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ он в ходе расследования уголовного дела признал полностью и показал, что перед началом допроса со стороны следователя, либо других сотрудников полиции, каких-либо лиц, меры физического или психологического воздействия на него не оказывались. Допрос в качестве обвиняемого, воспринимает адекватно, желает давать показания. Ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял защитник, предоставленный в порядке ст. 51 УПК РФ. Показания, он дает после консультации с защитником. Травм головы не имеет, состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям. Он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он работает на заправочной станции № «Лукойл» пол <адрес> с июня 2016 года, охранником. На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда ранее не состоял.
В мае 2016 года он увидел у себя во дворе частного <адрес> всходы конопли. Из телевизионных программ я знаю, что из конопли является наркосодержащим растением, из соцветий с листьями можно изготовить наркотическое средство - марихуану, которая получается путем высушивания. В дальнейшем высушенные соцветия с листьями измельчаются для удобства курения, способа употребления полученной марихуаны. С указанной даты он начал ухаживать за всходами конопли, а именно пропалывал, удалял сорняки, рыхлил почву под растениями конопли, поливал и удалял вредителей. Уход за всходами конопли он делал, чтобы в дальнейшем получить наркотическое средство - марихуану для личного потребления. О своем желании он никому, в том числе, ФИО3 не говорил, последняя ей никакой помощи по уходу за растениями конопли не оказывала, он ее об этом не просил. Примерно в начале сентября 2016 года растения конопли созрели и дали соцветия. Он сорвал верхушечные части вместе с соцветиями с растений конопли, которые при помощи его ухода выросли на территории частного домовладения по <адрес>. Сорванные части растения конопли он стал сушить на холодильнике на веранде дома по вышеуказанному адресу.
В начале сентября 2016 года в ходе телефонного разговора с своего телефона №, он предложил мужчине, который известен ему под именем ФИО15, купить у него марихуану, так как у него было много готовой марихуаны и он хотел заработать на ее продаже. В ходе телефонного разговора ФИО15 сказал ему, что подумает и перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, ему на телефон позвонил ФИО15 и сообщил, что готов купить два стакана с марихуаной. Он ответил ФИО15, что находится сейчас на территории «кладбища <адрес>» по <адрес>, согласен продать два стакана марихуаны за 12 000 рублей и перезвонит ему как освободится, чтобы договориться о встрече. Примерно через 40 минут, в дневное время, время он не помнит, 08.09.2016 г. он перезвонил ФИО15 и договорился встретиться 08.09.2016г. возле магазина «Радеж» по <адрес>, ФИО15 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, время не помнит, он встретился с ФИО15 возле магазина «Радеж» по вышеуказанному адресу. Далее он сообщил ФИО15, что для продажи марихуаны им надо будет доехать до <адрес> маршрутном такси, номер которого он не помнит, он и ФИО15 доехали до <адрес>, где он и ФИО15 вышли и сели в другое маршрутное такси, на котором доехали до трамвайного кольца по <адрес>. Доехав до трамвайного кольца он нашел в телефонной книжке своего сотового телефона контакт под именем «ФИО11», который он сохранил, так как последний ранее его подвозил, таксует и берет не дорого за перевозку. О том, что он хотел продать ФИО15 марихуану, ФИО11 не знал, он ему об этом не сообщал. Он позвонил со своего сотового телефона ФИО11, от сотрудников полиции позже ему стали известны полные данные последнего - Свидетель №1 1954 г.р., которого спросил свободен ли он и может ли он подвезти его от трамвайного кольца по <адрес> до места его жительства по <адрес>. Свидетель №1 согласился и примерно через 15 минут к ним подъехал Свидетель №1 за управлением автомобиля марки «ВАЗ-2109» г.н. О 278 РК 34 RUS. Затем они сели в данный автомобиль и направились к его дому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он, попросил Свидетель №1 остановить автомобиль марки «ВАЗ-2109» т.н. О 278 РК 34 RUS возле <адрес>, не доезжая до его дома. Это он сделал для того, чтобы ФИО15 не видел, где он живет, для его безопасности. После остановки автомобиля, он и ФИО15 вышли из автомобиля, Свидетель №1 остался в автомобиле. Находясь возле автомобиля марки «ВАЗ-2109» г.н. О 278 РК 34 RUS, шепотом, он сообщил ФИО15, чтобы он ждал его здесь, а он сходит к себе и принесет ему марихуаны, в размере двух стаканов, объемом примерно 150-200 мл., сколько это в граммах он не знает, у него нет весов для взвешивания наркотика. Затем он дошел до своего дома, отсыпал в полимерный прозрачный пакет два стакана марихуаны и направился обратно к ФИО15, который ждал его на месте возле автомобиля.
Примерно в 17 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и не доходя примерно 30 метров, жестом руки попросил подойти ФИО15 к себе. ФИО15 направился к нему. Когда ФИО15 дошел до него он достал из кармана своей куртки прозрачный полимерный пакет, в котором находилась марихуана и передал его ФИО15, а тот в свою очередь заплатил ему за наркотик 12 000 рублей. Затем он сказал, чтобы ФИО15 подождал его, пока он сходит домой. Вернувшись домой он спрятал полученные от продажи марихуаны денежные средства размере 12 000 рублей от ФИО15 в карман куртки в спальной комнате. Затем он вернулся к ФИО15 и они с ним договорились поехать к магазину «Магнит», который находится на пересечении <адрес> и <адрес> они остановились на светофоре, который находится на пересечении <адрес> и <адрес> машина в которой они ехали была остановлена сотрудниками полиции, которые задержали его и Свидетель №1 Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Он сознался сотрудникам полиции в содеянном преступлении, а также сообщил им, что готов сотрудничать, после чего сообщил, что у него дома имеется часть марихуаны, которую он не успел продать, денежные средства в размере 11 000 рублей полученные от продажи марихуаны, а также что на территории домовладения по <адрес> имеются кусты конопли. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал к его дому, где он показал на кусты выращенных мной конопли, количество которой я не знаю, не считал. Сотрудники полиции в присутствии понятых, с его участием осмотрели <адрес>. В ходе осмотра он выдал денежные средства в размере 12 000 рублей, которые получил от ФИО15 за проданную им марихуану, а также указал на холодильник на веранде, на котором, на фрагменте газетной бумаги остались части готовой марихуаны, которую он также хотел продать. Сотрудники полиции изъяли указанные денежные средства и марихуану, которую упаковали, опечатали и подписали (том 1 л.д. 183-187, том 2 л.д. 107-108);
Оглашенные показания в части признания вины подсудимый не поддержал, в суде заявил, что был вынужден оклеветать себя в силу того, что подписывал документы не глядя, так как у него отсутствовали очки на момент подписания протокола допроса, кроме того на него со стороны следователя оказывалось моральное давление.
Не смотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал свою вину в части инкриминируемых преступных деяний, его вина подтверждается следующими по тексту показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что с подсудимым он знаком, в силу исполнения служебных обязанностей, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. Так примерно в августе 2016 года, он случайно познакомился с ФИО2 в ходе разговора «ФИО10» у него поинтересовался - не употребляет ли он наркотические средства, так как уже находился в должности оперуполномоченного по данной линии он с целью конспирации ответил, что якобы периодически, употребляет наркотическое средство «марихуану». ФИО2 предложил ему употребить с ним данное наркотическое средство, однако, тот отказался, сославшись на то, что ему еще сегодня водить автомобиль. Тогда он сказал, что если ему понадобится марихуана, то тот смело может звонить ему на мобильный телефон, он ему продаст марихуану в необходимом количестве. Потом они с ним разошлись. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Далее им была начата отработка данной информации, тот ему позвонил, преставился он его вспомнил, сказал, что по наркотику у него также все в силе, и что если нужно можно обращаться к нему, нужное количество он продаст. Свидетель ответил, что его заинтересовали его предложения, что якобы, собрался уезжать отдыхать и может купить у него марихуану в размере двух стаканов. Тот ответил, что у него имеется столько наркотика и что будут стоить два стакана с марихуаной 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Он ответил, что согласен и ФИО10 сказал, что бы позвонил ему чуть позже, примерно через 40 минут и он ответит где они встретятся, что бы он продал ему марихуану в необходимом количестве.
Они с ним договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полдень он прибыл в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и сообщил, что есть такая информация, что человек готов продать наркотическое средство «марихуану». Далее ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в роли «покупателя», на что тот согласился. После чего были приглашены двое понятых. Далее он со своего мобильного телефона позвонил на имевшийся у номер мобильного телефона ФИО10, тот сказал, что попозже сориентирует его о месте встрече. Далее он был досмотрен, ему были выданы «закупочные» денежные средства в размере 12 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей. Денежные средства были осмотрены, отксерокопированы, ему вручены. После они еще несколько раз чтобы обговорить место встречи, после чего с ФИО2 договорились встретиться около главного входа в магазин «Радеж», находящийся на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>», там его ждал примерно через 15-20 минут. Потом он пришел, сказал, что наркотик у него не с собой, так же поинтересовался, принес тот деньги или нет, на что он ответил положительно. Далее попросил его проехать с <адрес> согласился и они с «ФИО10» проследовали по проспекту имени Маршала Жукова, где остановили маршрутное такси под номером 110, сели и проследовали на маршрутном такси до <адрес>, далее вышли, после чего немного пешком проследовали по <адрес>, после чего «ФИО10» сказал, что им необходимо снова сесть в маршрутное такси, что бы проследовать до трамвайной конечной остановки, которая находится на пересечении <адрес>. Далее они остановили маршрутное такси под номером 44 и проследовали до магазина «Магнит» и там вышли. Затем ему ФИО2 сказал, что сейчас подъедет его знакомый, который якобы работает таксистом и с ним необходимо будет проследовать в еще одно место, где он и продаст «марихуану». Тот согласился, затем ФИО2 позвонил какому-то своему знакомому и через некоторое время к ним подъехала машина и он сказал, что нужно проехать в другое место. Далее они сели в данный автомобиль и уже втроем на автомобиле выехали на <адрес>, затем свернули на грунтовую дорогу и по ней выехали в частный сектор, а именно СНТ «Родники», на <адрес> и остановились, вышли из автомобиля, затем ФИО2 сказал, что принесет наркотическое вещество, а ему велел стоять и ждать возле автомобиля. Далее он пошел по <адрес>, через короткий промежуток времени вернулся, затем отозвал его в сторону, что бы тот отошел от автомобиля метров на 30, он отошел ФИО2 передал наркотик в полимерном пакете, он ему передал денежные средства в размере 12 000 рублей. Затем ФИО2 сказал, что бы тот его продолжил ждать около машины, а сам снова ушел вдоль по <адрес> небольшой промежуток времени ФИО2 вернулся и свидетель попросил водителя довезти его до магазина «Магнит», который находится на пересечении <адрес> его довезли, там их задержали и он сразу вышел из машины, прошел к одному из домов не помнит точно, там он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное у ФИО2 наркотическое вещество «марихуану». На этом его роль «покупателя» была окончена. В ходе их общения ФИО2 говорил, что он продавал наркотическое вещество «марихуану» другим людям, говорил, что знакомым продает, он еще поинтересовался как «марихуана» нормальная или нет, на что он ответил, что его друзья, которые приобретают, не жалуются.
Перед оперативным мероприятием «контрольная закупка» был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него не было, ни каких денежных средств ничего не было. ФИО2 сказал что «марихуану» сам выращивал.
На вопросы защитника свидетель пояснил, что подсудимый сам дал свой номер телефона, это было вечером в <адрес>. Их знакомство произошло следующим образом, он находился возле одной из машин, тот к нему подошел и спросил, не может ли он его подвести до дома, при этом ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ответил, что довезти его не может, тот продолжал просить, обещал расплатиться, при этом сказав, что денег у него нет, но у него есть что-то другое, может дать ему покурить. На этом и завязался разговор. Примерно через несколько дней ФИО20 ему позвонил, с целью узнать, как дела так же ему поступила оперативная информация и он ее отрабатывал. Информация поступила о том, что он распространяет наркотики, когда он сам ему предложил наркотики, от него самого поступила информация.
На вопросы дополнил, что ФИО2 сам предлагал Свидетель №6 приобрести у него наркотики – марихуану. Затем они ним созванивались, в итоге ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 опять позвонил, ему спросил как дела, на что он ответил, что находится на кладбище. Спросил, что у него случилось, беда какая-то или что, он ответил, что ничего не случилось. В этот разговор он ему рассказал, что собрался на море с друзьями, на что он стал спрашивать, купит ли наркотик в дорогу.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что он знаком с подсудимым в силу исполнения своих профессиональных обязанностей, ранее подсудимого ФИО2 он не знал, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. Пояснив при этом, что примерно в сентябре 2016 года в отдел уголовного розыска ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от оперативного уполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №6, поступила информация о том, что ему известен гражданин, который реализует наркотическое средство "марихуану" на территории <адрес>. После этого было запланировано провести оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в процессе которой ФИО20 позвонил подсудимый ФИО2 и подтвердил свою готовность к реализации наркотического средства "марихуаны". После чего было назначено место встречи, где они встретились. Соответственно все участники мероприятия сотрудники полиции, понятые выдвинулись на это место около главного входа в магазин «Радеж», находящегося на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>». Далее там встретился подсудимый ФИО2 с их «покупателем», в роли которого выступал ФИО20, и они на маршрутном такси проследовали на <адрес> на остановке вышли, пересели в другую маршрутку, и проследовали до <адрес> время они ожидали, пока к ним подъедет другой автомобиль марки «ВАЗ-2109». Через некоторое время они дождались указанный автомобиль и уехали в сторону дачного массива СНТ «Родники», в сторону <адрес> с понятыми ехали вслед за ними, но подъезжая к <адрес> не было возможности проследить, не раскрывая себя, поэтому оставили их там. А через некоторое время «покупатель» сообщил, что проверочная закупка произошла, деньги он передал и что ФИО30 с другим товарищем водителем автомобиля марки «ВАЗ-2109», довезут его обратного до того места откуда они уехали, то есть до магазина «Магнит» на <адрес> принято решение встречать их там, на подъезде к этому магазину автомобиль марки «ВАЗ-2109» был остановлен и все кто находились в автомобиле, были задержаны. После этого «покупателя» отвели в сторону с другим сотрудником полиции, где был произведен его личный досмотр. Им был произведен личный досмотр ФИО2 при нем, запрещенного ничего обнаружено не было, были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. При сравнении светокопий указанной купюры, было установлено, что она совпадает с денежными средствами выданными «покупателю» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон и все. После это мы отправились в ОП № России по <адрес> для оформления необходимых документов.
После того как ФИО2 дал согласие на осмотр места жительства где они проживали, было получено от него заявление. Они поехали на осмотр его жилища. В результате осмотра в его жилище были обнаружены денежные средства, где он сам их указал в кармане куртки на сумму 11 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая при сравнении светокопий они так же совпадали с денежными средствами выданными «покупателю» перед проведением оперативного мероприятия «контрольная закупка». Далее были обнаружены сверток с семенами растения, сверток с наркотическим веществом «марихуаной» не большой, и части растений «марихуаны» высушенные. Во дворе домовладения, были обнаружены кусты «марихуаны» с явными признаками культивирования, на момент осмотра под некоторыми кустами шланг лежал для полива. Кусты росли ровно в грядках, 71 куст «марихуаны» был изъят, после чего они уехали обратно в ОП № УМВД России по городу Волгограду.
ФИО20 и ФИО2 договаривались о продаже двух стаканов «марихуаны», по 6 000 рублей за стакан в общей сложности за 2 стакана 12 000 рублей. Там были купюры номиналом по 1 000 рублей. При этом участвовали очевидцы при проведении всех мероприятий. При подписании документов у них не возникали какие-то вопросы, дополнения, замечания.
При задержании ФИО2 не понимал, что происходит, пытался сопротивляться, они не знали что у него с ногами проблемы, он сначала не хотел выходить из машины. Но потом когда разобрались, что произошло, он признал вину. Когда он указал на денежные средства в доме, он пояснил, что это денежные средства, переданные ему ФИО20 за приобретение наркотического средства «марихуаны».
По поводу наркотического вещества хранящегося дома, кустов «марихуаны» он пояснял, что после землетрясения у него проблемы со здоровьем, в связи, с чем ему необходимо употреблять наркотическое средство «марихуану».
Оперативная информация, что ФИО2 занимается продажей наркотического вещества «марихуаны» поступила от оперуполномоченного ФИО20 Оперативное мероприятие «контрольная закупка проводилась сотрудниками ГНК ОП №, совместно с оперуполномоченным Свидетель №7, также оперуполномоченные уголовного розыска помогали им транспортом. ФИО2 и «покупатель» перемещались на маршрутном такси, а позже на автомобиле. Сотрудники были на двух автомобилях, он совместно с понятыми передвигался на автомобиле сотрудника уголовного розыска от <адрес> до самого момента задержания, от места встречи до <адрес>. «Покупатель из их поля зрения на какой-то промежуток времени исчезал, он исчезал из поля зрения, когда они повернули на <адрес>, и у них не было возможности, не раскрывая себя повернуть за ними, потому что улица маленькая, и если бы они повернули за ними, их бы увидели. В этот момент, когда оставался наедине «покупатель» с ФИО2 и с Свидетель №1 он оставался вне поля зрения. «Покупатель» в дом не заходил. Оперативно-розыскные мероприятия проводились свидетелем и сотрудником Свидетель №7, соответственно часть документов составлял он, а часть документов составлял Свидетель №7
ФИО2 занимался культивированием, это выражалось в том, что кусты «марихуаны» были высажены, по грядкам по линейке в определенном месте. На земельном участке видно было, что земля была перекопана. В одном месте были грядки, в другом месте были лунки с большими кустами, примерно с него ростом и в некоторых лунках лежал шланг для полива, и видно было, что кусты поливаются, рядом помидоры росли.
Так же свидетель пояснил, что уже четвертый год работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков, и неоднократно встречался с «марихуаной», по внешнему виду понятно, что это была «марихуана».
Два огромных куста с него ростом и примерно 3-4 метра в радиусе, росли перед входом в дом, один справа другой слева, на территории за забором, и часть кустов с правой стороны от дома в одном месте высажены ровно, и часть кустов в конце двора с левой стороны за помидорами, как раз где и лежал шланг. Рядом с кустами ботва тоже росла, сорняки росли, сорняки в смысле другая трава, огород был не убран, не был идеально чистый. Но в том месте где росла марихуана у основания корня не было другой травы.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что ранее подсудимого ФИО2 он не знал, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит.
Примерно в начале сентября, он точно не помнит, они с приятелем Свидетель №3 проходили по <адрес> мимо ООТ «Ивушка», он там живет не далеко, в частном секторе. В этот момент к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции старшим лейтенантом Свидетель №8 и они были приглашены принять участие в качестве очевидцев при проведении мероприятия «проверочная закупка, на что те согласились. Они проследовали в ОП № УМВД России по <адрес> не помнит точно, толи на 3-ий толи на 4-ый этаж. Затем ему и Свидетель №3 был представлен еще один гражданин, который должен был выступить при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя», а также сотрудник полиции Свидетель №7 После этого в их присутствии был произведен досмотр «покупателя» – Свидетель №6 При досмотре у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также собственных денежных средств обнаружено не было. Далее «покупателю» были выданы денежные средства в размере 12 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии на двух или трех листах были формата «А-4». С указанными светокопиями они ознакомились и поставили свои подписи на каждом листе. Далее «покупатель» со своего мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона «ФИО10», и они договорились о встрече. Они вышли «покупатель» уехал на русской машине, а те сели в иномарку, он, Свидетель №3, сотрудник который их пригласил участвовать в качестве понятых и еще один сотрудник, и поехали на <адрес> «покупатель» на остановку сел, деньги у него с собой были, которые ему в отделе полиции № были выданы, помеченные, телефон и ключи от машины. Они приехали на <адрес>, «покупатель» поставил машину и пошел на остановку, а остальные встали за ним и стояли, ждали 20-30 минут. Потом подошел к нему человек кавказской наружности (ФИО2 как позже выяснилось), они поговорили и пошли в сторону Самарского разъезда. Один из сотрудников вышел, сел в машину «покупателя» и уже на двух машинах они поехали. Им сказали, наблюдайте, проходит оперативно-розыскное мероприятие, до этого разъяснили права и так далее. Проехали остановку, позже ФИО2 и Свидетель №6 сели в маршрутное такси 110. На остановке общественного транспорта «им. Хорошева», «покупатель» и ФИО2 вышли и пересели в другое маршрутное такси. Доехав до магазина «Магнит» и начали разговаривать, разговора слышно не было. Спустя некоторое время 10-15 минут к указанному месту, точное время не помнит, подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2109», белого цвета, за управлением которого находился мужчина кавказской внешности. ФИО2 и «покупатель» сели в указанный автомобиль и отправились в сторону дачного кооператива по 3-ей Продольной. Там две дороги идут через лес и они за ними потихонечку сзади ехали, ехали потом они начали петлять и они их потеряли, из виду. Они только подъехали к выезду и один из сотрудников сказал, что ему позвонил «покупатель» и сообщил о том, что «контрольная закупка» состоялась, наркотик находится у него и они поедут обратно в сторону <адрес>. И в этот момент выезжает машина на которой они ехали, на переднем сидении водитель и ФИО2 и на заднем сидении «покупатель». Сотрудники полиции решили задержать вышеуказанный автомобиль перед светофором на проезжей где, авто-мойка их машину подрезали на светофоре, автомобиль марки «ВАЗ- 2109», белого цвета, был остановлен сотрудниками полиции, водитель автомобиля и некий «ФИО10» были задержаны. В его присутствии и в присутствии второго очевидца сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ему и водителю было предложено добровольно выдать какие-либо, запрещенные предметы, деньги, оружие, наркотики. В ходе проведения личного досмотра в правом внутреннем кармане джинсовой куртки ФИО2 была обнаружена и изъята купюра достоинством 1 000 рублей. При сравнении указанной купюры, было установлено, что номер купюры совпадает со светокопией одной из купюры, выданной «покупателю» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». Далее досмотрели водителя автомобиля, в самом автомобиле ничего не нашли. Затем в их присутствии был досмотрен «покупатель», в ходе досмотра он добровольно выдал, полиэтиленовый пакет с травой зеленого цвета, не знает точно что это «конопля», «анаша». Сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО2, где остальные деньги, на что он им говорил, что это его деньги он их заработал и ничего у него нет. После чего был составлен акт личного досмотра ФИО2, в котором свидетель и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ДНС». Все что изымалось было упаковано в конверты оклеено бумажными бирками, оттисками печати, на бирках они поставили свои подписи упакованный в бумажный конверт, клапан оклеен бумажной биркой, с оттиском печати № УМВД России по городу Волгограду, также на бирке они поставили свои подписи, при этом сотрудником полиции на лицевой стороне конверта была нанесена пояснительная надпись о содержимом пакета. После оформления документов все участники, вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле направились в ОП № для дачи объяснений.
Позже в ночное время, точное время не помнит, они поехали с ними вот в эти дачи, где со слов ФИО2 он проживал. По приезду к дому были обнаружены кусты «конопли» с него ростом, много их было примерно под 100 штук. Затем все участники проследовали в дом, был начат осмотр частного дома, там коридор такой не большой ФИО2 спросили, есть что-то запрещенное он сказал, что ничего нет. Начали смотреть, при осмотре находившейся там куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с травой, далее сотрудники спросили, где деньги, которые тот получил от «покупателя» ФИО2 указал на куртку находящуюся в шкафу, после чего достал из нагрудного кармана денежные средства на сумму 11 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и пояснил, что данными денежными средствами с ним расплатился ДД.ММ.ГГГГ «покупатель» при продаже марихуаны. Они опять достали светокопии купюр, сверили, все номера сошлись. Далее сотрудники полиции опять спросили у ФИО2, есть ли у них что-нибудь запрещенное, он им ответил так неуверенно, что вроде больше ничего нет. Они стали дальше искать, в диване в белье, при осмотре серванта был обнаружен газетный сверток с семенами растения «конопли», далее они закончили обыск, вышли во двор и начали лопатами вырубать кусты, там земля, взрыхленная, все ухожено, кое-где шланг поливочный лежит, кое-где кусты даже подвязаны были. И все потом все это изъяли, опечатали, они расписались, составили соответствующие документы
На вопросы защитника свидетель пояснил, что в этот день, когда он принимал участие во всех указанных оперативно-розыскных мероприятиях, он не задерживался сотрудниками полиции, по какому-либо еще поводу, он просто с работы шел. В этот день спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, он работает, электриком и ему нельзя, а тот как раз с работы шел. Свидетель №3 не дождался вечерних мероприятий и уехал, а откуда взялся еще один понятой, он не знает, он сидел в отделе полиции №, пришел сотрудник и привел его, при разговоре со вторым понятым, он сказал, что вышел за сигаретами, его попросили побыть понятым, никто из оперативников ранее ему не знаком. При обыске в газете были завернуты семена «конопли» и раньше он их покупал, для птиц в 1992 году входили в состав корма для канареек и попугайчиков и по этому знает как они выглядят. Так же он пояснил, что «конопля» там росла окультуренная, посаженная намерено.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что ранее подсудимого ФИО2 он не знал, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. Ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого ФИО2, сотрудник полиции Свидетель №8 предложил. Они сели в машину и поехали, в машине сидел еще один понятой, приехали, зашли во двор в глаза бросились два больших куста «конопли». Зашли в домовладение и начали проводить обыск, были найдены, в <адрес> 000 рублей, семечки «конопли», на столе порезанная сушилась и сверток еще, в курке в прихожей висела куртка в ней. Дальше стали со двора выкорчевывать кусты «конопли», более 70 кустов там было, два, были вообще огромных, больше его роста, остальные среднего размера. Были грядки, лунки были сделаны, при этом ФИО30 пояснил, что она растет для себя и для красоты. Что он кому-то продавать ее хотел, не говорил. Так же свидетель пояснил, что участником всех этих событий он стал следующим образом, шел по <адрес>, зашел в магазин за сигаретами, к нему подошел оперуполномоченный Свидетель №8, он был на автомобиле, с ним был вроде еще один оперативник, точно не помнит. Затем они поехали, вниз по <адрес> в дачный поселок. Затем, на обратном пути они заходили в отдел полиции, при этом заполнялись какие-то документы, опечатывались и они все расписывались, никаких замечаний, заявлений не поступило.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что с ФИО2 он знаком в с силу исполнения служебных обязанностей, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. По существу заданных вопросов показал, что в сентябре 2016 года в отдел уголовного розыска ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился оперативный уполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №6, который сообщил, что ему известен гражданин, который занимается распространением наркотического средства "марихуаны" на территории <адрес>. После чего в кабинете № ОП № УМВД России по городу Волгограду, в присутствии двух понятых оперуполномоченный Свидетель №6 созвонился с подсудимым ФИО2, в ходе разговора была достигнута договоренность о том, что гражданин ФИО2 продаст 2 стакана наркотического вещества «марихуаны» по 6 000 рублей за стакан, то есть за 12 000 рублей. Через некоторое время они еще раз созвонились, обговорили точное место встречи. С начала гражданин ФИО2 пояснил, что он находиться где-то в стороне кладбища и назначил встречу на улице землячки на остановке маршрутного такси №. После чего был проведен личный досмотр, гражданина Свидетель №6 в присутствии двух очевидцев, ничего запрещенного у него обнаружено не было, был составлен акт личного досмотра. После чего Свидетель №6 были вручены, денежные средства, которые были заранее отксерокопированы, ксерокопии были также представлены очевидцам, был составлен акт получения денежных средств, с которым все участвующие ознакомились, поставили свои подписи. После этого было решено, что на место встречи «покупатель» - Свидетель №6 направится на автомобиле марки «ЛАДА - Приора» с номером государственной регистрации - А 220 СР 34 регион. Затем возле ОП № Управления МВД России по городу Волгограду был произведен акт досмотра транспортного средства оперуполномоченным Свидетель №8, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено и изъято не было. Мы привлекли к данному мероприятию, так как нас было всего двое, в группе ГНК Свидетель №8 и я, сотрудника уголовного розыска с личным автомобилем Форд Фокус посадили очевидцев в данный автомобиль, сами сели. Свидетель №6 направился на остановку по <адрес>, мы за ним, далее он оставил служебный автомобиль. Далее Свидетель №6 сел на лавку возле главного входа в магазин «Радеж», где остановка общественного транспорта конечная маршрутного такси №. Через некоторое время к нему подошел, как потом оказалось гражданин ФИО2 они перешли <адрес>, затем они сели и проследовали на маршрутном такси до <адрес>, перешли дорогу в сторону аптеку, напротив аптеки остановили маршрутное такси №. Далее спустились по <адрес> до магазина «Магнит», после чего там находились какое-то время. Спустя некоторое время к указанному месту, подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2109», белого цвета, под управлением неизвестного гражданина кавказской внешности. Свидетель №6 и гражданин ФИО2 сели в указанный автомобиль и направились в сторону СНТ «Родники». Мы проследовали за ними, но в районе <адрес>, нам пришлось остановиться, мы их потеряли из виду, потому что не возможно было наблюдать, за ними не раскрывая себя, и приняли решение ждать на выезде из СНТ «Родники». После чего через 10 минут может быть меньше, точное время сказать не могу, оперуполномоченный Свидетель №6 и сообщил о том, что «Контрольная закупка» состоялась, наркотик находится у него, и они поедут обратно в сторону магазина «Магнит» по <адрес>. На светофоре было принято решение, остановить данное транспортное средство марки «ВАЗ-2109», для задержания указанных лиц, данный автомобиль был задержан, управлял им гражданин кавказской внешности, на переднем сидении сидел гражданин ФИО2. После чего гражданин ФИО2 был досмотрен оперуполномоченным Свидетель №8, из наркотических веществ у него ничего не было, однако была, обнаружена и изъята купюра достоинством 1 000 рублей. При сравнении указанной купюры, было установлено, что номер купюры совпадает со светокопией одной из купюр, выданных «Покупателю» – ФИО22 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка». Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ДНС», в черном корпусе. Данная купюра и телефон были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оклеены. Были составлены соответствующие акты, где очевидцы расписались и ознакомились, поставили свои подписи. После чего мною был досмотрен автомобиль марки ВАЗ «2109» ничего запрещенного обнаружено не было о чем был составлен соответствующий акт, а также сам водитель был досмотрен, ничего запрещенного при нем также обнаружено и изъято не было. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» кем из руководства утверждалось, пояснить не смог, так как не помнит. Наверное, УМВД России по городу Волгограду, точно не помнит. Никаких замечаний, заявлений не поступало, они все подписывали, со всеми документами знакомились.
По обстоятельствам осмотра домовладения ФИО2, свидетель пояснил, что при осмотре прилегающей территории, двора гражданина ФИО2, был обнаружен 71 куст растения «конопля», было видно, что растения облагораживались, за ними ухаживали, поливались, земля под ними рыхлилась, в некоторых грядках было по несколько растений, лежал шланг поливочный, это что касается прилегающей территории. В домовладении на входе в коридоре слева, висела куртка рабочая, в кармане которой был сверток с наркотическим средством «марихуаной», данный сверток был изъят, упакован, опечатан, очевидцы поставили свои подписи. Далее на тумбочке в одной из комнат, верхушечные части растения, которые также были изъяты, и в серванте в одной из комнат, были изъяты семена растения «конопля». Денежные были добровольно выданы гражданином ФИО2, они находились в оной из комнат, в шкафу с вещами, во внутреннем кармане куртки 11000 рублей, которые совпадали со снятыми заранее со светокопиями купюр, выданных «покупателю» – Свидетель №6 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». При этом ФИО2 факт сбыта не отрицал, вел себя адекватно не хамил, не сопротивлялся, что-то говорил, что именно не помнит.
На вопросы защитника свидетель пояснил, что оперативная информация у них появилась от оперуполномоченного Свидетель №6 Это была устная информация, то есть гражданин Свидетель №6, приехал в отдел полиции № и пояснил, что у него есть такая информация и что он готов выступить в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после чего об этом было доложено руководству, подготовлен соответствующий рапорт, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». До этого со слов оперуполномоченного ФИО20, между ними была договоренность с гражданином ФИО2 о продаже наркотического средства и в этот день они просто созвонились и еще раз обговорили все моменты. ФИО2 спросил, сколько нужно наркотического средства и сколько все это будет стоить. Свидетель №6 сам звонил подсудимому ФИО2, когда он был с ними в отделе полиции, звонил сам. Кто занимался подбором понятых не смог сказать, пояснил, что он не приглашал. Так же пояснил что данные лица из <адрес>, при этом не являются административно задержанными, так как это запрещено. Из отдела полиции они выезжали, Свидетель №6 на автомобиле марки «ЛАДА - Приора» один, а он и оперуполномоченный Свидетель №8 и очевидцы, а также владелец автомобиля, и оперуполномоченный уголовного розыска, следом за ним на втором автомобиле марки «Форд Фокус». Далее они доехали, до магазина «Радеж», где конечная остановка маршрутного такси №. ФИО20 вышел из автомобиля и сел, на остановке общественного транспорта. А в его автомобиль никто не сел, они его потом забрали. Когда они сели в маршрутное такси доехали до <адрес>, а также когда они заехали в СНТ «Родники», там в районе <адрес> они их упустили из виду примерно на 10 минут, потому что, иначе они бы раскрыли себя. При осмотре домовладения он принимал участие, Свидетель №8 и очевидцы. Очевидцы были, другие, чем те которые были днем при задержании, точно пояснить не смог. Часть растений изымал оперуполномоченный Свидетель №8, часть растения изымалась свидетелем. Росли они около входа в домовладение, первые два огромных куста, с него ростом, метр или полтора в объеме, дальше чуть левее от дома, где хозяйственный постройки, были квадратные большие грядки в них росло по несколько кустов растения «конопли», может 10-20 кустов они там по грядкам не указывали, указали общее число кустов, и разбросаны там, в саду, в глубь двора. Еще на участке росли помидоры, что-то такое, участок ухоженный был, но, как и на любом участке, там были и сорняки, и помидоры большие росли подвязанные. Там также были деревья в саду, яблони были и даже там росла «конопля». Растение «конопля» - это было культурное растение.
При этом свидетель пояснил, что он работает 11 лет в сфере наркотиков, за это время уже может отличить дикорастущее растение от окультуренного растения. Кроме того все было окультурено были грядки земля в них была рыхлая, влажная. Кроме это были кусты с него ростом, в обхвате двух людей, со стеблем в 5 сантиметров в диаметре, понятно что это не дикорастущая «конопля» даже по таким внешним признакам.
Он тоже принимал участие, они находились вдоль трамвайной линии на пересечении <адрес>, автомобиль был задержан на перекрестке. Задержание производили оперуполномоченный Свидетель №8 и оперативник, понятые и он, все процессуальные документы осмотр автомобиля, личный досмотр задержанного, все это происходило там на месте, Свидетель №6 находился за магазином «Магнит», сразу после задержания он пошел туда, после чего досмотрели подсудимого ФИО2, потом он принял добровольную выдачу от Свидетель №6, затем им был досмотрен автомобиль ВАЗ «2109» и самого водителя, понятые при этом одни и те же были.
На вопрос о том, сколько раз пытался осуществить сбыт наркотических средств ФИО2 или это было систематически, свидетель пояснить не смог, ранее гражданин ФИО2 по его оперативной информации не проходил.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что он знаком с подсудимым, видел его второй раз, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. В сентябре 2016 года, проходя по <адрес> мимо магазина «Ивушка», к нему подошел молодой человек представился сотрудником полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий - «проверочная закупка». После чего они прошли в отдел полиции №, где ему был представлен второй очевидец и «покупатель». После чего «покупателя» попросили позвонить продавцу и договориться о покупке у него наркотических веществ. «Покупатель» позвонил ему, поставил телефон на громкую связь, после чего спросил, есть ли у него два стакана наркотического вещества. Он ответил, что да имеется и будет стоить 12 000 рублей. Продавца звали ФИО10. Произвели обыск у «покупателя», ничего запрещенного у него не было, выдали ему 12 000 рублей на приобретение наркотического вещества. Потом машину его обыскали, машина марки «Лада Приора» белого цвета. Потом он отправился на встречу с продавцом, на <адрес> около магазина «Радеж», затем с сотрудниками полиции и другим очевидцем, за ними поехали на другом автомобиле. Помимо него и второго понятого было двое сотрудников полиции. Потом приехали туда, «покупатель» вышел из машины и направился на остановку к магазину «Радеж». Они встали там на машине возле магазина « Радеж», а он на остановке где маршрутка 159 конечная, тот магазин «Радеж», который напротив суда. Через 15 минут подошел к нему подсудимый, после чего они направились к переходу, стали ловить маршрутку и разговаривали о чем-то. В это время они с сотрудниками встали на <адрес>, чтобы их видно было. Сели они на маршрутку доехали до остановки Хорошева, вышли из маршрутки, сели на другую маршрутку № доехали до <адрес>, вышли возле магазина «Магнит», и стояли о чем-то разговаривали 15-20 минут, потом подъехала машина марки «ВАЗ-2109», белого цвета, лицо кавказской национальности за рулем было, сели они в машину и поехали ниже там садовое товарищество есть. Они поехали за ними, он не знает, как улица называется, они из поля зрения уехали, после этого сотрудники пояснили, что чтобы они их не заметили, они за ними не поехали. Через какое-то время позвонил «покупатель» одному из сотрудников и сказал, что он купил у него, все при нем, и они поедут сейчас обратно мимо магазина «Магнит». Они с сотрудниками подъехали к магазину «Магнит». Они вышли и встали возле светофора, ждать эту машину, чтобы остановить ее. Остановили, водителя обыскали, машину эту обыскали, у него ничего не изъяли, у подсудимого во внутреннем кармане куртки купюра 1 000 рублей, меченная которую фотографировали. Потом они поехали в отдел полиции № с него взяли объяснение, больше он ни в каких оперативных мероприятиях не участвовал.
Перед началом проведения данного оперативного мероприятия ему были разъяснены права и обязанности. По ходу проведения мероприятия сотрудники составляли документы, с его участием, при этом он документы подписывал, когда деньги выдавались, когда обыскивали «покупателя». «Покупатель» выдавал в его присутствии, то, что он приобрел, пакетик с травой. По этому поводу был составлен документ. Прежде чем расписываться он прочел данный документ, замечаний от него не поступило, он все своими глазами видел. Перед досмотром водителю машины и ФИО2 предлагали добровольно выдать они сказали, что у них ничего нет, у водителя и на самом деле ничего не было. Кроме 1 000 купюры, изымался телефон у подсудимого.
На вопросы защитника свидетель пояснил, что он шел днем, со вторым понятым он не знаком, он пришел в отделение полиции в этот день административным задержанным он не был.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что он знаком с подсудимым 1-2 месяца до его задержания, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. Иногда оказывал ему услуги такси, он звонил, говорил куда подъехать, откуда забрать, иногда подрабатывает частным извозом. В тот день, когда задержали ФИО2, он позвонил, попросил в очередной раз его подвезти и когда они доехали до «Лакомки» в <адрес>, перед светофором его автомобиль остановили и их задержали. ФИО2 и молодой человек вместе с ним, его не знает он не знаком, они вдвоем стояли около «Лакомки» в поселке Ангарский. Он их забрал и отвез на дачу к ФИО2, точный адрес пояснить не смог. Они по дороге не разговаривали ни о чем. Когда приехали на дачу были там не долго. ФИО10 вышел из машины и пошел домой и этот парень за ним вышел и пошел. Куда пошел не знает, свидетель при этом стоял на улице. Потом они оба сели в машину поехали обратно на <адрес> и когда они стояли на светофоре, немного не доехали до «Лакомки» их задержали. Сотрудники которые задерживали, они были не в форме, было несколько человек. Затем ему пояснили, что ФИО10 наркотики курит. Он никогда не видел, чтобы ФИО10 наркотики курил, пиво пил да, но наркотики не курил, если бы он узнал, что он курит наркотики, он бы даже его к машине не подпустил. На этой даче у ФИО2 он не был, он просто на улице стоял. Так же свидетель пояснил, что его тоже отвозили в отдел полиции задерживали, телефон забрали и видео-регистратор сняли, при этом допрашивали 2 раза, машину досматривали, его лично досматривали, при нем ничего не нашли.
Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия из которых следует, что подсудимый это ее гражданский муж, они с ним совместно проживают уже более 10 лет. Она раньше работала, на Бульваре 30-летия Победы 84б, пивом торговала ИП «Зимнов». Примерно в 21 час 20 минут, зашли незнакомые лица сказали, что бы она закрывала свое рабочее место и она должна проехать с ними. Представились оперуполномоченным Свидетель №8, при этом он показал свое удостоверение, сотрудника полиции, вели себя очень нагло. Она ответила что не может закрыть свое рабочее место и что рабочий день у нее до 22 часов 00 минут. Тогда они вызвали сотрудников полиции, посадили ее в машину и увезли в отдел полиции № на <адрес> ничего не понимала в связи с чем ее забрали, ее держали там до пяти часов утра, ей никто, ничего не объяснял, там они тоже вели себя очень нагло. Потом она попросила разрешения поговорить с ее мужем ФИО2 Они повели ее в кабинет, где сидел ФИО10, и они начали добиваться от нее согласия на проведения обыска на ее даче, так как она является собственником. Она не знала, что ей делать спросила у ФИО10 он сказал, давай согласие и все. В пять часов утра их загрузили в машину и привезли на ее дачу, при этом ее туда не пускали, она сидела на улице. Потом муж подписал какие-то документы его забрали и увезли и только через несколько дней она узнала, от адвоката в чем дело, что случилось, какие статьи, какие сроки и так далее. Он, иногда говорил, из-за чего курит «коноплю», потому что, во первых, он попал в землетрясение, когда пришел из армии, потом у него прострелены ноги, он лежал долго в больнице. Он говорил, что она его просто успокаивает. Так же свидетель пояснила, что она видела, что-то похожее в огороде на «коноплю», но точно сказать не может, трава росла, она не обращала внимания. Когда сотрудники привезли ее в отдел, они хотели согласие на осмотр жилища и территории жилища, в итоге она его не написала, их погрузили в машину и отвезли туда, это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, это было ближе к утру уже было темно. При осмотре жилища она не присутствовала, почему не знает, они закрыли дверь и зашли в дом, она сидела на улице. Так же она пояснила что ее муж не занимался продажей наркотических средств никогда. По данному случаю, что у ФИО2 купили наркотические средства, ей ничего не известно, она в тот день была на работе, он съездил получил зарплату заехал к ней на работу у нее сменщица не вышла на работу и ей пришлось остаться поработать еще больше времени, она его отправила домой спать он как раз с ночи пришел и все она была на работе и потом к ней приехали сотрудники. Она узнала оперуполномоченного Свидетель №8, потому что тогда он очень агрессивно себя вел и сразу запомнила его лицо. Это один раз а потом когда ей в калитку засунули повестку к следователю, но в тот день был сильный ветер и она повестку так и не получила, она не видела. При входе на дачный участок у них растут лилии, базилик, огурцы, с правой стороны трава росла, ее не покосили. На вопрос росла ли вдоль забора «конопля» она не смогла ответить на этот вопрос. ФИО2 не выращивал «коноплю» или «марихуану», он вообще к земле не походил, только поливал огурчики, помидорчики. На холодильнике базилик у них сушился, петрушка сушилась. На вопросы председательствующего свидетель пояснила что считает ФИО2 мужем так как они с ним просто не расписаны, они 10 лет проживают совместно. До этого случая она была практически каждый день на даче, но она работала без выходных с 10 часов 00 минут утра и до 22 часов 00 минут вечера. На даче у нее произрастали помидоры, огурцы, капуста, морковка, клубника, малина, фруктовые деревья и трава, но одну сторону она успела покосить, вторую сторону она не успела покосить, начались дожди, потом началась жара, потом у нее триммер сломался и вот у нее одна сторона осталась не кошенная.
Подсудимого ФИО2 она охарактеризовала как замечательного человека, никогда никого не оскорбил, не обидел, все соседи его уважают, он всем всегда помогал, спиртным не злоупотреблял, один раз или два она замечала, что он курил что-то, но она всегда с ним ругалась и гоняла его за это. Курил очень редко.
Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается так же следующими письменными материалами дела.
– рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, (том 1 л.д. 208-209);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО2, ФИО3, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятых, по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты 26 куст конопли и 45 кустов конопли, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета (том 1 л.д. 57-60, 61-68);
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растения в количестве 26 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у. Вьюжная, <адрес> из грунта, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство (том 1 л.д. 75);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растения в количестве 26 штук являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство (том 1 л.д. 113-116);
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растения в количестве 45 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из грунта, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство (том 1 л.д. 78);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растения в количестве 45 шт. являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство (том 1 л.д. 145-147);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 71 растение конопли, содержащие наркотическое средство. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМД России по городу Волгограду (том 2 л.д. 54-57, 58-60, 61-62, 63);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, свидетель ФИО3 добровольно выдал имеющуюся у нее справку о размещении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 87-88, 89);
– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение, согласного которого осмотрен, затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства справка о размещении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Вещественное доказательство хранятся у его законного владельца – свидетеля ФИО3
(том 2 л.д. 90-91, 92, 93-94, 95-96, 97);
– светокопией справки о размещении объекта недвижимости (том 2 л.д. 92);
– материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; постановление о проведении проверочной закупки; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт; заявление «закупщика»; заявления очевидцев; акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ; акт осмотра, пометки, выдачи и денежных средств, ценностей; светокопия денежных средств; акт досмотра автомобиля перед поредением оперативно-розыскных мероприятий; акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, фототаблица; акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ; акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; протокол осмотра места происшествия; объяснение ФИО2 со светокопиями; объяснение Свидетель №1 с светокопией; объяснение Свидетель №3 с светокопией; объяснение Свидетель №2 с светокопией; объяснение Свидетель №6; заявление ФИО2; заявление ФИО3; протокол осмотра места происшествия с фототатаблицей; отношение; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-71);
– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в группу по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО10» занимается распространением наркотического вещества «Марихуана по цене 6000 рублей за один стакан указанного наркотического средства. В ходе отработанной информации «ФИО10» подтвердил свою готовность к реализации наркотического вещества. На основании изложенного, прошу Вас зарегистрировать указанную информацию в КУС ОП-3 УМВД России по городу Волгограду (том 1 л.д. 10);
– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО 3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 4-5);
– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> по факту незаконного сбыта наркотических средств «Марихуана» ФИО2 Полученные материалы предоставлены в СО-3 СУ УМВД РФ по городу Волгограду (том 1 л.д. 6-7);
– постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому руководством Управления МВД России по городу Волгограду, после получения оперативной информации в отношении лица по имени «ФИО10», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - марихуана, принято решение о проведении оперативных мероприятий, а именно проверочной закупки наркотического средства в отношении неизвестного лица по имени «ФИО10» (том 1 л.д. 8);
– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе оперативно- розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ОУР ОП №, по адресу: <адрес>, за сбыт наркотического средства лицу, выступающему в качестве закупщика, был задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающий по адресу: <адрес>, ул. ФИО29 2 /63. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное закупщиком вещество, является наркотическим средством марихуана, массой 85.75 грамма. Из вышеизложенного следует, что в действиях гр. ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 9);
– актом «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду были приглашены участники оперативно-розыскных мероприятий, а именно: очевидцев, которые представились - Свидетель №3 и Свидетель №2 Далее в вышеуказанном кабинете очевидцам был представлен, как «покупатель», оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №6 После чего очевидцам были разъяснены суть запланированных мероприятий, а именно, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении неизвестного мужчины представлявшегося именем «ФИО10». Далее оперуполномоченный Свидетель №6 с мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона «ФИО10» - 961 658 16 16. В ходе разговора мужчина по имени «ФИО10» поинтересовался у Свидетель №6, который выступал в роли «покупателя», не хочет ли тот приобрести марихуану, на что «покупатель» согласился и сказал, что готов купить 2 (два) стакана марихуаны. Мужчина по имени «ФИО10» сообщил, что у него имеется столько наркотика и что будут стоить два стакана с марихуаной 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Далее между «покупателем» и мужчиной по имени «ФИО10» была достигнута договоренность о встрече около главного входа в магазин «Радеж», находящегося на углу пересечения <адрес> и <адрес>. Далее в кабинете № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №6 и очевидцам были разъяснены права и обязанности, роль каждого в запланированных мероприятиях, а также суть запланированных мероприятий. Затем я Свидетель №6 и очевидцам пояснил, что перед проведением оперативных мероприятий необходимо произвести личный досмотр Свидетель №6, как «покупателя», на предмет обнаружения у последнего запрещенных предметов и веществ, а также собственных денежных средств. В ходе производства личного досмотра Свидетель №6, у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем мною был составлен соответствующий Протокол, который я сразу же предоставил для ознакомления участвовавшим в процессуальном действии лицам, которые ознакомившись, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах.Затем я в присутствии очевидцев и Свидетель №6 осмотрел денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб., о чем составил соответствующий протокол, в который внес серии и номера осмотренных денежных средств, после чего составленный протокол сразу же предоставил для ознакомления участвовавшим в процессуальном действии лицам, которые ознакомившись, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах.
Также к протоколу осмотра денежных средств прилагались и светокопии осмотренных денежных средств. После этого было решено, что на место встречи «покупатель» - Свидетель №6 направится «ЛАДА - Приора» с номером государственной регистрации - А 220 СР 34 регион. Затем все вышли из здания ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, где в присутствии очевидцев и «покупателя», оперуполномоченный Свидетель №8 B.C. произвел досмотр данного автомобиля на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов и веществ, при этом в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте не было, о чем оперуполномоченным Свидетель №8 B.C. был составлен акт досмотра транспортного средства – «ЛАДА – Приора» с номером государственной регистрации - А 220 СР 34 регион. По окончании составления, Свидетель №8 B.C. предоставил участвовавшим в досмотре автомобиля лицам акт для ознакомления. При ознакомлении ни от кого - либо из участвовавших лиц каких-либо заявлений, дополнений и уточнений не поступило, после чего участвовавшие в досмотре автомобиля лица поставили свои подписи каждый в соответствующих графах. Затем, примерно в 12 часов 30 минут мужчина по имени «ФИО10» позвонил Свидетель №6 и сказал, что он еще на кладбище на дне рождения какого-то друга, после чего «ФИО10» сказал, чтобы Свидетель №6 немного позже ему позвонил, чтобы обговорить место встречи. После они еще несколько раз созванивались для того чтоб обговорить место встречи, после чего, Свидетель №6 с «ФИО10» договорились встретиться около главного входа в магазин «Радеж», находящийся на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>», и «ФИО10» сказал, что будет на месте примерно через 15-20 минут. Далее оперативная группа вместе с очевидцами направились главному входу в магазин «Радеж», находящийся на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>», по направлению в сторону Бульвара 30 лет Победы. По прибытии к месту, Свидетель №6 сел на лавку находящейся около главного входа в магазин «Радеж», находящийся на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>», при этом остальные участники оперативных мероприятий расположились также около данного входа в магазин «Радеж», при этом Свидетель №6 постоянно начал находиться в зоне нашей видимости. Затем примерно в 16 часов 10 минут Свидетель №6 встретился с «ФИО10» около главного входа в магазин «Радеж», находящийся на автобусной остановке общественного транспорта «<адрес>». Они поздоровались о чем то поговорили, после чего оба направились к <адрес>, где «ФИО10» остановил маршрутное таки под номером - 110, затем они сели и проследовали на маршрутном такси до <адрес>, при этом оперативная группа продолжала следить. Доехал «ФИО10» с Свидетель №6 до <адрес>, после чего они немного пешком проследовали по <адрес>, после чего они остановили маршрутное такси под номером - 44 и проследовали до магазина «Магнит», где вышли, начали беседовать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109 «белого цвета», с номером государственной регистрации - О 278 РХ 34, в которую Свидетель №6 с «ФИО10» сели и автомобиль поехал на <адрес>, после свернул на грунтовую дорогу и направился в сторону СНТ «Родники», к <адрес> подъезде к <адрес> оперативная группа автомобиль марки ВАЗ 2109 «белого цвета», с номером государственной регистрации - О 278 РХ 34, была потеряна из виду, в связи с чем оперативная группа остановилась при подъезде к СНТ «Родники». Примерно через 10 минут от «покупателя» - Свидетель №6 был получен сигнал о том, что передача «ФИО10» ему наркотического средства состоялась и они двигаются в сторону магазина «Магнит», находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем оперативной группой было решено задержать «ФИО10»» и государственной регистрации - О 278 РХ 34, так как последний также мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. <адрес>е перекрестка <адрес> и <адрес>, оперативной группой были задержаны «ФИО10» и водитель автомобиля марки ВАЗ 2109 «белого цвета», с номером государственной регистрации - О 278 РХ 34, который впоследствии представился Свидетель №1. После «покупателем» - Свидетель №6 сразу же за домом расположенным по адресу: <адрес>, мне была осуществлена добровольная выдача вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, которое было завернуто в два прозрачных полимерных пакета. Далее в присутствии очевидцев мною выданное вещество в полимерных пакетах было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой на которую была поставлена круглая печать с оттиском в центре «Для пакетов №», также на бирке поставили свои подписи участвовавшие в добровольной выдаче лица, при этом мною на лицевой стороне конверта мною была нанесена пояснительная надпись о содержимом пакета. Затем мною сразу же был составлен соответствующий Акт, который был предъявлен всем участвующим лицам. При этом указанным лицам разъяснено их право делать, подлежащие внесению в акт оговоренные и удостоверенными подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. В ходе проведения проверочной закупки от участвующих лиц жалоб, заявлений и уточнений не поступало (том 1 л.д. 11-14);
– заявлением Свидетель №6, согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 15);
– заявлением Свидетель №3, согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 16);
– заявлением Свидетель №2, согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 17);
– актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №6, выступающего в качестве покупателя, ничего запрещенного в свободном обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 18-19);
– актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - 12 (двенадцать) купюр достоинством 1 000 (тысяча) рублей каждая, за номерами: СО №, КЬ №, КЧ № ЗС №, АС №, ЬИ №№, ЛГ №, ТМ №, ЬБ №, СК №, ХХ №, АЕ № и вручены Свидетель №6 для приобретения наркотического средства у ФИО21 (том 1 л.д. 20-21);
– светокопиями выданных Свидетель №6 купюр, приобщенных к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 22-24);
– актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес> проведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» г.н. А220Ср 34 RUS, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (том 1 л.д. 25-26);
– актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица согласно которого при ФИО2 обнаружена и изъята денежные средства в сумме 1 000 (тысяча) рублей СО №, полученные ФИО2 за проданное наркотическое средство; сотовый телефон марки «DNS» Model:M4 M-imei: № S-imei: № (т.1 л.д. 27-29, 30);
– актом досмотра покупателя, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель Свидетель №6 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, заявив при этом, что данный пакет с веществом он приобрел у мужчины по имени «ФИО10» за 12000 (двенадцать тысяч) рублей (том 1 л.д. 31-32);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО2, ФИО3, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятых по адресу: <адрес>, согласно которого изъят бумажный сверток внутри которого растительное вещество в измельченном виде серо-зеленого цвета, полимерный пакетик внутри которого растительное вещество в измельченном виде серо-зеленого цвета, газетный сверток, внутри которого семена растения, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии и номера КЬ №, КЧ № ЗС №, АС №, ЬИ №№, ЛГ №, ТМ №, ЬБ №, сК №, хх №, АЕ №, полученные ФИО2 за проданное наркотическое средство (том 1 л.д. 57-60, 61-68);
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 85, 75 г., добровольно выданное закупщиком, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 71);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой в высушенном состоянии 85, 55 г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 129-131);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: газетный сверток, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 35,47г., изъятое 09.09.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; бумажный конверт, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 85,75 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №6; сверток из фольги, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 5,47 г., изъятое 09.09.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; газетный сверток с семенами растения, изъятые 09.09.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по <адрес> (том 2 л.д. 54-57, 58-60, 61-62,63);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей СО №, КЬ №, КЧ 4321238, ЗС №, АС №, ЬИ №№, ЛГ №, ТМ №, ЬБ №, сК №, хх №, АЕ №, полученные ФИО2 за проданное наркотическое средство; сотовый телефон марки «DNS» Model:M4 M-imei: № S-imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти micro sd объемом памяти 2Gb. Вещественные доказательства: денежные средства хранятся в кассе Управления МВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «DNS» Model:M4 M-imei: № S-imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти micro sd объемом памяти 2Gb, изъятые при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Волгограду (том 1 л.д. 165-167, 168-169, 170, 171);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, свидетель ФИО3 добровольно выдал имеющуюся у нее справку о размещении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 87-88, 89);
– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение, согласного которого осмотрен, затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства справка о размещении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Вещественное доказательство хранятся у его законного владельца – свидетеля ФИО3
(том 2 л.д. 90-91, 92, 93-94, 95-96, 97);
– рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д.23);
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 5.57 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 81);
– заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой в высушенном состоянии 5,47 г., является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 161-163);
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой. Вещество, массой в высушенном сотоянии 35,67 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 84);
Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Так вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере; а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.
Показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, однако в судебном заседании вину не признал в полном объеме, показаниями свидетеля Свидетель №8 (оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу Волгограду), из которых следует, что от оперуполномоченного Свидетель №6 поступила информация о том, что мужчина по имени «ФИО10» (как установлено впоследствии, ФИО2) занимается распространением марихуаны на территории города Волгограда.
В связи с чем, было проведено ОРМ «проверочная закупка», в котором в качестве покупателя выступал Свидетель №6, в качестве очевидцев Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №6 договорился с подсудимым о приобретении у него двух стаканов марихуаны за 12 000 рублей. Были произведены досмотр покупателя, вручение ему денежных средств, досмотр автомобиля, на котором покупатель должен был проследовать к месту приобретение марихуаны.
Ничего запрещенного обнаружено при этом не было. Передача наркотика и получение денежных средств ФИО2 состоялось в СНТ «Родники» на <адрес> чего покупатель добровольно выдал приобретенную марихуану, ФИО2 был задержан и у него была изъята купюра достоинством 1 000 рублей, которая использовалась при проведении ОРМ. Далее был произведен осмотр двора и домовладения расположенного по <адрес>, где проживал ФИО2, где были изъяты с территории земельного участка – 71 куст растений конопли. При этом имелись признаки культивирования растений – отсутствие сорняков, полив, окучивание. В доме были изъяты в куртке подсудимого сверток с марихуаной, 11 000 рублей, которые покупатель передал ФИО2 за марихуану, в серванте обнаружен и изъят сверток с семенами растений и на тумбе в комнате газета с частями высушенных растений.
Экспертами в последствии было установлено, что вещество, приобретенное Свидетель №6 у ФИО2, а также изъятое в домовладении – является наркотическим средством – марихуаной. Кроме того, установлено, что 71 изъятое растение являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство.
Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил обстоятельства приобретения марихуаны у подсудимого. При этом свидетель указал, что при первоначальном знакомстве ФИО2 предложил ему обращаться к нему по вопросу приобретения марихуаны.
Факт культивирования, незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые присутствовали при проведении «проверочной закупки» и осмотра домовладения ФИО2, в ходе которого были изъяты оставшиеся не сбытыми наркотические средства и растения конопли.
Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых заключения экспертов, материалы ОРМ, протокол осмотра места происшествия и другие, исследованные в ходе судебного следствия доказательства.
Версию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку его версия о не причастности к совершенным преступлениям, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Кроме того, сам ФИО2 первоначально на предварительном следствии, будучи допрошенным с участием защитника, давал подробные показания по обстоятельствам дела, в которых полностью признавал вину.
Показания свидетеля ФИО3 суд расценивает как недостоверные, в части культивации, данные ею в силу близких отношений с подсудимым и стремления помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд принимает во внимание и показания свидетеля допрошенного со стороны защиты – ФИО23, которые не опровергают причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в частности из показаний свидетеля защиты следует, что в тот момент, когда он находился совместно с ФИО2 последнему несколько раз звонил не известный и просил достать «курево», кто конкретно звонил и о чем шла речь, свидетель не с мог пояснить, указал, что ФИО2 действительно периодически курил марихуану.
О наличии умысла на культивирование растений конопли свидетельствуют показания свидетелей обвинения, в том числе о размере и количестве кустов конопли, о наличии признаков того, что растения поливаются, почва под ними рыхлится, имеются лунки, что подтверждают и фото таблицы к протоколам осмотров.
О наличии умысла на сбыт всего изъятого количества растений конопли и марихуаны свидетельствуют сам факт сбыта марихуаны Свидетель №6, а также изъятие по месту жительства ФИО2 вещества в высушенном и измельченном виде, то есть подготовленного к сбыту. Количество изъятых растений и наркотического средства опровергает доводы подсудимого о том, что он не намеревался сбывать марихуану, а хранил для личного употребления.
Доводы подсудимого о том, что Свидетель №6 дал ему денежные средства для матери, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6 и остальных участников ОРМ, которые присутствовали при выдаче денег покупателю в рамках проверочной закупки.
Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.
Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела, не доверять которым, оснований не имеется.
Вина подсудимого ФИО2 так же объективно подтверждается и показаниями приведенных выше по тексту свидетелей, которые полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования дела и письменными материалами уголовного дела.
Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 231, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия в части не признания вины не могут быть достоверны, поскольку его версия опровергается совокупностью показаний свидетелей, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым составам преступлений суду не представлено.
Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у ФИО2 без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.
Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время - воздержание в условиях, исключающих их употребление, (по МКБ-10: F 19.21). (полинаркомании). Однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По указанному психическому состоянию, ФИО2 способен участвовать при проведении следственных действий (том 1 л.д. 121-123).
В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных: – ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; – ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – доказанной.
Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ.
Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 231 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 и отнесенных законом к особо тяжким преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, с учетом личности подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний фактически признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния, при этом из допроса обвиняемого видно, что он фактически давал признательные показания, в том числе по всем эпизодам инкриминируемым ему позже.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, по месту проживания характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, алкогольными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, в браке не состоит, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял, из показаний подсудимого и ряда свидетелей судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени являлся потребителем наркотических средств, суд учитывает и наличие у подсудимого признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, суд не оставляет без внимания и возраст подсудимого – 50 лет, а так же заболевания ног, в силу которого ФИО2 передвигается, испытывая трудности, и состояние его здоровья.
Решая вопрос о мере наказания ФИО2 по эпизоду преступной деятельности предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступная деятельности ФИО2 была направлена, в том числе на извлечение прибыли за счет здоровья других граждан путем сбыта наркотических средств, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 за совершенные им преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, наказания исключительно в виде лишения свободы.
При этом с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по эпизоду преступной деятельности предусмотренной ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и с применением ст. 69, 71 УК РФ определить подсудимому окончательное наказание исключительно в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.
Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительной колонии в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена – исправительная колония строгого режима.
При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.
Так, согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказания, за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что газетный сверток, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 35.47 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; бумажный конверт, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 85.75 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №6; сверток из фольги, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 5.47 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; газетный сверток с семенами растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 45 (сорок пять) растений конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 26 (двадцать шесть) растений конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Сотовый телефон марки «DNS» Modei: M4 M-imei: № S- imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти micro sd объемом памяти 2Gb, изъятые при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит передать по принадлежности собственнику.
Денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер: СО №, изъятую при личного досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: КБ №, КЧ 4321238, ЗС №, АС №, ЬИ №№, ЛГ №, ТМ №, ЬБ №, сК №, хх №, АЕ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в кассе УМВД РФ по городу Волгограду, надлежит вернуть по принадлежности.
Справку о присвоении постоянного адреса объекта недвижимости по адресу: <адрес>, переданную на хранение его законному владельцу – свидетелю ФИО3, надлежит оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:
– по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы;
– по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
– по части 3 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69, пункта «б» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства в виде газетного свертка, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 35.47 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; бумажный конверт, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 85.75 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №6; сверток из фольги, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 5.47 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; газетный сверток с семенами растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 45 (сорок пять) растений конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 26 (двадцать шесть) растений конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Сотовый телефон марки «DNS» Modei: M4 M-imei: № S- imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти micro sd объемом памяти 2Gb, изъятые при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду – передать по принадлежности собственнику.
Денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер: СО №, изъятую при личного досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: КБ №, КЧ 4321238, ЗС №, АС №, ЬИ №№, ЛГ №, ТМ №, ЬБ №, сК №, хх №, АЕ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в кассе УМВД РФ по городу Волгограду – вернуть по принадлежности.
Справку о присвоении постоянного адреса объекта недвижимости по адресу: <адрес>, переданную на хранение его законному владельцу – свидетелю ФИО3 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья подпись Федоров А.А.
Копия верна
Судья Федоров А.А.
Приговоры судов по ч. 1 ст. 231 УК РФ
Приговор суда по ч. 1 ст. 231 УК РФ
Иваненко М.А. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.П...
Приговор суда по ч. 1 ст. 231 УК РФ
Эпизод 1В период до 22 июля 2016 года у Горенцова А.Ю., достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконно...
