Решение суда о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании передачи квартиры в собственность № 2-1498/2012 ~ М-8286/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498\12 по иску Варфоломеевой Татьяны Владимировны к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании передачи квартиры в собственность

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании передачи квартиры в собственность, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, согласно справки № б/н с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кроме того, был выдан второй ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ в две комнаты площадью 30,1 кв.м. Семья истца состояла из 4-х человек, что подтверждается выпиской из домовой книги. Квартира, в которую истец и члены ее семьи были вселены, состояла из 3-х комнат, в данной квартире кроме семьи истца больше никто не проживал на протяжении многих лет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено заселиться в третью комнату, так как она была свободной. Договор аренды был также заключен. По всем документам за истцом была закреплена отдельная 3-х комнатная квартира. В период с 1995г. до июля 2016г. истец содержала, пользовалась и оплачивала все коммунальные услуги. Договор найма на занимаемую третью комнату заключался с истцом ежегодно до 2009г., далее договор найма не заключался, но счет на имя истца продолжал выставляться. Оплату истец производила своевременно. Вышеуказанная квартира принадлежит Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. Согласно поэтажного плана и экспликации БТИ площадь квартиры составляет 62,5 кв.м, в том числе жилой 46,0 кв.м. Поскольку семья истца стояла на очереди, как нуждающаяся в получении дополнительной площади, совершеннолетнему сыну истца была предоставлена отдельная квартира в <адрес> и он был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ В мае 2016 года истец подготовила все необходимые документы для приватизации вышеуказанной 3-х комнатной квартиры, так как считает свое право законным в связи с тем, что на протяжении всего времени проживания в вышеуказанной квартире истец содержала всю квартиру, а не только те жилые помещения, которые указаны в ордере. В удовлетворении заявления ор передаче квартиры в собственность истцу отказано. Истец также обращалась ДЖПиЖФ о закреплении за ней третьей комнаты с дальнейшей приватизацией всей квартиры, но истцу было отказано. В связи с тем что занимаемая семьей истца квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает права истца на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 62, 5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье истца в составе семьи ФИО2 (отв. лицо), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) согласно решению Префектуры ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р предоставлено право занятия жилой площади в <адрес> из двух комнат, площадью 30, 1 кв.м.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № семье истца из трех человек временно, на условиях договора аренды разрешено вселение в свободную комнату в вышеуказанной коммунальной квартире. ДЕЗ поручено заключить договор аренды с ФИО2 и членами ее семьи.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец (отв. лицо), ФИО7 о (муж), ФИО8 (сын), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Суду представлены договор найма вышеуказанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды вышеуказанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма № на жилое помещение состоящее из двух комнат жилой площадью 30, 1 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> (в редакции дополнительного оглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 о. и ФИО8 от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

Истец, обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, однако в удовлетворении заявления отказано.

Из ответа ДЖП и ЖФ следует, что в соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за семьей истца из трех человек закреплены две служебные комнаты № размером 18,8 кв.м и № размером 11,3 кв.м и выдан ордер № по указанному адресу. Ордер на комнату № размером 15,9 кв.м истцу не выдавался. На основании изложенного, для приватизации комнаты № юридических оснований не имеется.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.

Между тем, договор социального найма на комнату № в спорной квартире не заключался, оснований для передачи в собственность в порядке приватизации помещений предоставленных на основании договора аренды действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя истца о том, что она оплачивала содержание в том числе и комнаты №, а не только предоставленных по ордеру двух комнат, не могут по мнению суда являться основание для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность оплаты ЖКУ и проведения ремонта в комнате № установлена вышеуказанными договорами аренды и найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на приватизацию спорной квартиры, оснований полагать отказ ДЖП и ЖФ <адрес> в передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным также не имеется, равно как и оснований для обязания ответчика передать спорную квартиру в собственность истца в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УДЖП и ЖФ <адрес> о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании передачи квартиры в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: